Гражданский кодекс часть 1

Холстиникова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» главным механиком гаража, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по п<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Холстиников 20 октября 2012 года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь в прихожей <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя свой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладением чужим имуществом с целью последующего его обращения в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, похитил висевшую на вешалке для одежды принадлежащую Шевченко куртку стоимостью 5000 рублей с находившимся в ней имуществом, а именно:

- сотовым телефоном марки «Самсунг Дуос Джей Ти-Е2152» стоимостью 2000 рублей;

- портмоне, не представляющее материальной ценности;

- ключами от квартиры, не представляющие материальной ценности;

- ключами от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, Холстиников, обнаружив в кармане похищенной у ФИО8 куртки ключи от автомобиля, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному транспортному средству, при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь, занял место, предназначенное для водителя, и, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, перевел рычаг переключения автоматической коробки передач в положение «D», в результате чего привел автомобиль в движение и принял на себя управление автомобилем, после чего, не имея законного права пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, действуя умышленно, без цели хищения и дальнейшего обращения в свою пользу, совершил на автомобиле«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № незаконную поездку от места парковки, то есть, от <адрес>, до <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В судебном заседании потерпевший и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Холстиникова на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. ФИО9 никаких претензий к Холстиникову не имеет.

Защитник подсудимого также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все правовые основания. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям Холстиникову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, с учетом данных о личности подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Холстиникова по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что Холстиников судимостей не имеет, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения подсудимого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Холстиникова.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Холстиникову адвокатом Лайша Р.Ю. в сумме 6120 рублей (л.д. 192) за оказание юридической помощи в ходе дознания, а также за оказание юридической помощи адвокатом Лайша Р.Ю. в судебном заседании в размере 2640 рублей с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Холстиникова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Холстиникова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К 743 УС 41, сотовый телефон «Самсунг Дуос Джей Ти-Е2152», портмоне, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Холстиникова А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья