Гражданский кодекс часть 1

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО16., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, а также с участием потерпевшего ФИО10, переводчика ФИО12, действующей на основании паспорта ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 4 класса, женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации (временная регистрация истекла ДД.ММ.ГГГГ.), проживающего по адресу: <адрес>ФИО3, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времен с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес><адрес><адрес>ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10, воспользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО5 покинули салон автомобиля, при этом ФИО10 оставил ключи от автомашины в замке зажигания, реализуя свой преступный умысел, пересев на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле магазина «Адепт», расположенного по адресу: <адрес>ФИО3, <адрес>, где при помощи ключа, оставленного в замке зажигания ФИО6, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и, неправомерно, без цели хищения, против воли владельца, не имея права управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, незаконно завладел данным транспортным средством и, управляя им, уехал с вышеуказанного места парковки, затем, незаконно управляя данным автомобилем, проехал по улицам, дворам и дорогам <адрес>ФИО3 до <адрес>ФИО3, где ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3, находящимися при исполнении служебных обязанностей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим ФИО10 и обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о проведении предварительного слушания в связи с заявленным ходатайством.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО11 полностью поддержали позицию потерпевшего.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Великого Новгорода ФИО17. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на том основании, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, поэтому полагала, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания не будут достигнуты,

Суд, выслушав участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 считает ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал противоправность своих действий, полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

При этом расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им ФИО2 юридической помощи в суде в размере - <данные изъяты>. в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании п.9 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, уведомив о принятом решении заинтересованных лиц в течение 5 суток со дня вынесения постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства за вознаграждение адвокату в размере - 550 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО18