Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Кремлев С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кремлев С.Ю. обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле или его представителем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите между индивидуальным предпринимателем АМС и обществом с ограниченной ответственностью «Альпари» в лице его директора Кремлев С.Ю. заключен договор № - на создание (передачу) научно-технической продукции - проекта «подземная автостоянка с устройством на эксплуатируемой кровле спортивной площадки по <адрес>» на общую сумму 6 720 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор № на создание (передачу) научно-технической продукции - проектной и рабочей документации «подземная автостоянка с устройством на эксплуатируемой кровле спортивной площадки и отдельно стоящего здания спортзала по <адрес> на общую сумму 8 904 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор № на создание (передачу) научно-технической продукции - проекта «благоустройство сквера с размещением памятника женам декабристов по <адрес> в <адрес>» на общую сумму 1 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор № на создание (передачу) научно-технической продукции - проекта «надстройки 2 этажа здания по <адрес> в <адрес>» на общую сумму 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО «Альпари» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альпари» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Забайкальского края обратился ИП Алтобасов с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Альпари» задолженности в размере 16 474 000 рублей в связи с неисполнением ООО «Альпари» обязательств по оплате выполненных работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа -Управления Федеральной налоговой службы РФ по Забайкальскому краю заявила о пропуске ИП Алтобасовым срока исковой давности по требованиям.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Забайкальского края, Кремлев С.Ю., достоверно зная о том, что срок исковой давности ИП Алтобасовым пропущен, с целью восстановления срока исковой давности для включения требований ИП Алтобасова в реестр кредиторов ООО «Альпари», решил сфальсифицировать доказательства по гражданскому делу № путем изготовления и предоставления в Арбитражный суд Забайкальского края документов, содержащих заведомо ложные сведения о прерывании срока давности требований ИП Алтобасова.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кремлев С.Ю., находясь по месту расположения ООО «Альпари» по адресу: <адрес>, <адрес>, офис 16, действуя в интересах ИП Алтобасова, с целью обмана суда и нарушения установленного порядка его деятельности по отправлению правосудия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда при отправлении правосудия и нарушения закрепленных ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ принципов состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и как следствие - дальнейшее принятие судом неправосудного решения об удовлетворении исковых требований ИП Алтобасова, и желая их наступления, с целью восстановления срока исковой давности и включения требований ИП Алтобасова в реестр требований кредиторов ООО «Альпари», являясь должником в ходе рассмотрения дела, используя компьютер и принтер, умышленно изготовил акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альпари» и ИП АМС, содержащий сведения о наличии у ООО «Альпари» перед ИП АМС задолженности, указав недостоверную дату его составления – ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал его работнику ООО «Альпари» ТНВ, которая по указанию Кремлев С.Ю., будучи неосведомленной о преступном намерении последнего, на основании бухгалтерских документов внесла в акт рукописные записи, содержащие сведения о наличии у ООО «Альпари» перед ИП Алтобасовым задолженности в общей сумме 16 474 000 рублей, и передала его Кремлев.

Далее Кремлев, в указанный период времени по вышеуказанному адресу, действуя в интересах ИП Алтобасова, умышленно подписал и заверил печатью изготовленный акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альпари» и ИП АМС от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о наличии у ООО «Альпари» перед ИП АМС задолженности в общей сумме 16 474 000 рублей, при этом, достоверно зная, что данный акт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, и передал его на подписание Алтобасову, который будучи неосведомленным о преступном намерении Кремлев, подписал данный акт и заверил печатью.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кремлев С.Ю. в период времени с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту расположения Общества по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> действуя в интересах ИП Алтобасова, с целью обмана суда и нарушения установленного порядка его деятельности по отправлению правосудия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда при отправлении правосудия и нарушения закрепленных ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ принципов состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и как следствие - дальнейшее принятие судом неправосудного решения об удовлетворении исковых требований ИП Алтобасова, и желая их наступления, с целью восстановления срока исковой давности и включения требований ИП Алтобасова в реестр требований кредиторов ООО «Альпари», являясь должником в ходе рассмотрения дела, достоверно зная, что акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альпари» и ИП Алтобасовым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, умышленно с целью предоставления в суд в качестве доказательства передал вышеуказанный акт сверки юристу Общества КЮА

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 до 18 часов КЮА, являясь представителем по доверенности должника ООО «Альпари», неосведомленная о преступных намерениях Кремлев и введенная им в заблуждение по существу происхождения акта сверки, в ходе рассмотрения дела, то есть согласно ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ стороной участвующей в деле - представителем должника, представила в ходе судебного заседания Арбитражного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес> для приобщения к материалам дела в качестве доказательства прерывания срока исковой давности требований ИП Алтобасова изготовленный и предоставленный ей Кремлев, имеющий в соответствии со ст.55 ГПК РФ существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела - акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альпари» и ИП АМС от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о наличии у ООО «Альпари» перед ИП АМС задолженности в общей сумме 16 474 000 рублей, подписи и оттиски печатей ИП АМС, генерального директора ООО «Альпари» Кремлев С.Ю., который суд приобщил к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Забайкальского края ИП АМС отказано в удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов ООО «Альпари» в связи с наличием заключения судебной технико-криминалистической экспертизы №, согласно которому время выполнения реквизитов акта сверки взаимных расчетов не соответствует дате, указанной на документе ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты были выполнены в более поздние сроки - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий Кремлев С.Ю. нарушена нормальная деятельность суда по отправлению правосудия при рассмотрении заявления ИП АМС о включении его требований в реестр кредиторов ООО «Альпари», нарушены закрепленные ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ принципы состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Кремлев С.Ю. и адвокатом Мельничук Е.П. подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крмелев С.Ю. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое они полностью поддержали в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Кремлев С.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое, согласно обвинительному заключению, имело место ДД.ММ.ГГГГ, данное уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения Кремлев С.Ю. к уголовной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кремлев С.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.

Принимая во внимание, что обвиняемым и стороной защиты заявлено о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кремлев С.Ю. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, преступление, совершенное обвиняемым относится к преступлениям небольшой тяжести, сам обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия в силу ст. 81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства признан акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альпари» и ИП Алтобасовым от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения Кремлев С.Ю. не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках не разрешался.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 24,27, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кремлев С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альпари» и ИП Алтобасовым от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья В.В. Жегалова