Гражданский кодекс часть 1

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Вьюшиной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., с участием государственного обвинителя Бортова И.А., подсудимого Аимка А.С., защитника – адвоката Крымского С.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Аимка Арсения Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аимка А.С., органом предварительного расследования обвиняются в незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый защитник – адвокат Крымский С.Б., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Аимка А.С., который вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Еще в ходе предварительного следствия осознал свои действия и искренне раскаивается в содеянном. Ранее не судим, до судебного заседания оплатил штраф, за нарушение правил охоты.

Подсудимый Аимка А.С., поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Ему известно, что данное основание является не реабилитирующим, но он согласен на прекращение уголовного дела по таким основаниям. Поскольку, признал себя виновным полностью, искренне раскаялся в содеянном. К уголовной, административной ответственности ранее не привлекался.

Государственный обвинитель Бортов И.А., не возражал об удовлетворении заявленного ходатайства. Считает, что в судебном заседании установлены все необходимый основания для прекращения уголовного дела по заявленному защитником-адвокатом, подсудимым основаниям.

Выслушав доводы подсудимого, заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из положений ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Пунктом 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено требование о прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 28 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить; что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно только при согласии обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Судом установлено, что в подтверждение предъявленного обвиняемому Аимка А.С., обвинения органом предварительного расследования представлены достаточные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, его действия квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как следует из материалов уголовного дела Аимка А.С., добровольно явился с повинной, что следует из существа данных им объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.24), способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса дал обстоятельные и подробные показания о совершенном противоправном деянии.

В ходе предварительного следствия выбрал производство дознания в сокращенной форме, о чем заявил соответствующее ходатайство, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. До судебного заседания уплатил назначенный штраф по административному делу за совершение административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение правил охоты.

Из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, следует, что Аимка А.С., не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Преступление, в котором обвиняется Аимка А.С., относится к категории средней тяжести, совершено им впервые.

Совокупность указанных обстоятельств, поведение обвиняемого после преступления, в котором его обвиняют, мотивы и цели преступления, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Аимка А.С., по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку суд считает, что он перестал быть общественно опасным.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Аимка А.С., органом дознания не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следовательно, по данному уголовному делу охотничий карабин СВТ–О калибра 7,62х54 R и 32 патрона к нему, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Ульчскому району, принадлежащие Свидетель №4, подлежат возвращению владельцу.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, возмещению за счет Аимка А.С., не подлежат, поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого не постановлен, уголовное дело прекращено, Аимка А.С., подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Мера пресечения в отношении Аимка А.С., не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Аимка Арсения Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего постановления

- охотничий карабин СВТ–О калибра 7,62х54 R и 32 патрона к нему, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Ульчскому району, принадлежащие Свидетель №4- возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Вьюшина И.И.

<данные изъяты>

07.11.2020 постановление вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит к материалам уголовного дела 1-103/2020 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья Вьюшина И.И.