Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., защитника Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Шутова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-103/2014 в отношении Шутова А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Шутов А. П. органами предварительного расследования обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а именно в том, что

Шутов А.П., являясь главой Венгерского МО Тайшетского района Иркутской области на основании решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии № от 24.10.2012года, внёс в официальные документы заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах:

В 2012 году из бюджета Иркутской области администрации Венгерского МО предоставлена субсидия в размере 286 тысяч рублей на реализацию мероприятий перечня проектов народных инициатив к празднованию 75 - летия Иркутской области в пределах бюджетных ассигнований, который утверждены законом Иркутской области от 15.12.2011 № 130-ОЗ « Об областном бюджете на 2012 год» (в редакции закона Иркутской области от 27.03.2012 № 18-ФЗ). В рамках реализации перечня проектов народных инициатив администрацией Венгерского МО, в лице главы Шутова А.П., с индивидуальным предпринимателем К. заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт полов в сельском доме культуры п. Венгерка, сумма договора подряда 30 тысяч рублей, срок исполнения работ 30.11.2012. ДД.ММ.ГГГГ Шутов А.П. достоверно зная, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ним и К. не выполнен, умышлено, но в целях создания перед жителями Венгерского муниципального образования видимости эффективного решения вопросов местного значения и расходования субсидий в целях софинансирования расходных обязательств по реализации мероприятий перечня проектов народных инициатив, из иной личной заинтересованности, руководствуясь мотивом создания видимости эффективного освоения бюджетных средств, заведомо зная о невыполнении условий вышеуказанного договора со стороны К. действуя умышленно, составил с К. фиктивный официальный документ, предусмотренный ст. 5 ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 835» «О первичных учетных документах», Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»: акт о приемке выполненных работ, свидетельствующий о приемке заказчиком выполненных подрядных работ, и справку о стоимости выполненных работ и затрат применяющейся для расчетов с заказчиком за выполненные работы. В акте о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Шутов А.П. внёс заведомо ложные сведения о якобы полностью выполненных работах К. которые были предусмотрены договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено проставлением личных росписей в графе «заключительные положения», а К. в графе «подрядчик» в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Шутов А.П., согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 292 УК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого Магомедова М.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шутова А.П. в связи с деятельным раскаянием поддержала в полном объеме, поскольку он обвиняется в преступлении небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, действия подсудимого не представляют общественной опасности.

Государственный обвинитель Капустина Е.Б. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования возражала, полагая, что основания для прекращения отсутствуют, поскольку для прекращения уголовного дела и уголовного преследования необходимы все основания, перечисленные в ст. 75 УК РФ, а способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого после события преступления, является лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Выслушав мнения сторон, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и находит ходатайство защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если указанное лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Шутов А.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проведению всех следственных действий, характеризуется исключительно положительно, работает, полностью согласен с предъявленным обвинением и искренне раскаялся в его совершении. Суд также учитывает, что совершая преступление, в котором его обвиняют, Шутов А.П. при внесении в официальный документ заведомо ложных сведений, имел намерение не допустить возращения выделенных средств обратно в бюджет, чтобы в дальнейшем с привлечением спонсорской помощи выполнить более качественные работы по ремонту полов в сельском доме культуры п.Венгерка и в большем объеме. Как установлено в судебном заседании, спустя 7 месяцев после преступления, в котором обвиняется Шутов А.П., но до возбуждения настоящего уголовного дела, подсудимый организовал выполнение ремонтных работ полов в сельском доме культуры п.Венгерка, при этом их стоимость обошлась в пределах 60000 рублей, с учетом спонсорской помощи и личных средств Шутова А.П. Указанные обстоятельства суд расценивает как деятельное раскаяние, вследствие чего Шутов А.П. перестал быть общественно опасным. Кроме того, от действий подсудимого никаких тяжких последствий не наступило.

Шутов А.П. согласен на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим обстоятельствам.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: музыкальный центр и комплектующие к нему - оставить Шутову А.П.; образцы подписей и подчерка К., образцы подписей и подчерка Шутова А.П., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление об изменении бюджетных назначений № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката -отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шутова А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Шутову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: музыкальный центр и комплектующие к нему - оставить Шутову А.П.; образцы подписей и подчерка К., образцы подписей и подчерка Шутова А.П., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление об изменении бюджетных назначений № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката - отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кузнецова Е.Г.

Кузнецова Е.Г.