Гражданский кодекс часть 1

07.04.2023, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 32 минут, у лица, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> регион, расположенного в хозяйственной постройке - навесе во дворе ограды квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

07.04.2023, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 32 минут, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство, реализуя свои намерения, в ходе телефонного разговора предложил ранее знакомому ФИО1, находящемуся у ТЦ «Южный», расположенного по адресу: <данные изъяты> совершить хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> регион, расположенного в навесе во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение лица, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство, ФИО1 согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> регион, расположенного в навесе во дворе квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1

В период с 23 часов 32 минут 07.04.2023 до 05 часов 25 минут 08.04.2023 ранее знакомые между собой лицо, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство, и ФИО1, имея ранее достигнутую договоренность на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проехали на автомобиле <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, к участку местности, расположенному у <адрес> в <адрес>, где в вышеуказанное время, вышли из автомобиля на улицу и пешком проследовали в северном направлении к ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны огорода. После чего, в вышеуказанное время, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство и ФИО1, действуя совместно и согласованно, через отсутствующие доски в заборе, огораживающие ограду вышеуказанной квартиры дома с западной стороны, прошли в ограду указанной квартиры, а затем подошли к навесу расположенному между двумя хозяйственными постройками, имеющему крышу и стену со стороны огорода, вышеуказанной квартиры, затем прошли внутрь навеса, являющегося иным хранилищем, используемым потерпевшим для размещения материальных ценностей, тем самым незаконно проникли в него, и далее подошли к автомобилю <данные изъяты> где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя на стороне лица, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, не запертую на запорное устройство, и руками забрал из передней панели указанного автомобиля магнитолу <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей, а лицо, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство, в свою очередь, действуя на стороне ФИО1, находясь около задней части автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить последнего об опасности.

В период с 23 часов 32 минут 07.04.2023 до 05 часов 25 минут 08.04.2023, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство и ФИО1, действуя совместно и согласованно на стороне друг друга, вынесли вышеуказанную магнитолу <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей, на улицу из ограды квартиры расположенной по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив ее. После чего лицо, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство и ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Мотивировал тем, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещён в полном объеме, он принес ему извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, адвокат Исхакова М.Ю. согласились с ходатайством потерпевшего. Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, представил об этом заявление. Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего видно, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, потерпевшему принесены извинения, подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> регион оставить у ФИО1;

- пару кроссовок «<данные изъяты> черного цвета из кожзаметиля оставить у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Г. Ермолаева