Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Ибрагимова Р.Н., представившего удостоверение № 1817, ордер № 058480, Зиганшина Э.Р., представившего удостоверение № 1254 и ордер № 00934, ФИО7, представившего удостоверение № 72 и ордер № 084667, Сафина Б.А., представившего удостоверение № 1599 и ордер № 2587, ФИО8, представившего удостоверение № 551 и ордер № 053817, Прыткова А.Я., представившего удостоверение № 377 и ордер № 084672,

при секретаре Харитоновой А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам общественных защитников Шакировой Л.Р., Якуповой В.С., осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, апелляционному представлению прокурора отдела государственных обвинителей Мусина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего менеджером по рекламе , не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ранее судимого 15 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 282.2 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден из ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан 5 декабря 2008 года по отбытию срока наказания),

осужденного по ст. 282.2 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: ранее судимого 24 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; 15 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 282.2 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден из ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан 17 декабря 2008 года по отбытию срока наказания,

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего менеджером военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , судимого 15 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 282.2 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден из ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан 5 декабря 2008 года по отбытию срока наказания),

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного ранее не судимого,

осужденного по ст. 282.2 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ уроженца , гражданина России, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного ранее не судимого,

осужденного по ст. 282.2 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гражданина России, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего консультантом по налогам », военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: , ранее не судимого,

осужденного по ст. 282.2 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

установил:

Международная исламская политическая партия «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» («Партия исламского освобождения»), образованная в 1953г. в Палестине лидером организации ФИО10 ан-Набахони, имеющая своей целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем создания «Всемирного исламского Халифата», решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года признана террористической организацией и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Зная о запрете деятельности партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» на территории России и осознавая ее общественную опасность, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с декабря 2008 года, действуя умышленно в интересах данной организации, осуществляли в городе Уфе скрытную антироссийскую и антиконституционную пропагандистскую деятельность среди населения, а также деятельность по созданию новых партийных ячеек в Республике Башкортостан.

Так же, зная о запрете деятельности партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» ФИО9 совместно с ФИО5 в 2008 году организовали в городе Дюртюли Республики Башкортостан ячейку данной преступной организации и, действуя в ее интересах, осуществляли скрытную антироссийскую и антиконституционную пропагандистскую деятельность среди населения и деятельность по созданию новых партийных ячеек в Республике Башкортостан.

Возглавляемая ФИО1 в городе Уфе ячейка партии «Хизб ут Тахрир аль-Ислами» имела тесные связи с ячейкой данной организации, существующей в городе Дюртюли, созданной ФИО9 и ФИО5, в которую входили также жители города Дюртюли ФИО6 и другие неустановленные следствием лица. В процессе взаимодействия между этими ячейками координировались совместные мероприятия по пропаганде идей партии «Хизб ут Тахрир аль-Ислами», вовлечению новых членов в деятельность данных ячеек и их финансированию. В соответствии с занимаемым в данной партии положением и авторитетом ФИО9 и ФИО5 отчитывались о проделанной членами ячейки работе в городе Дюртюли и Дюртюлинском районе перед Уфимской ячейкой, возглавляемой ФИО1

Указанные встречи между ФИО1 и лидерами ячейки в городе Дюртюли ФИО9 и ФИО5 проходили в течение 2009 года на территории » , куда ФИО2 приезжал с целью организации единства деятельности партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» в Республике Башкортостан. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по своему положению и авторитету в ячейке занимали лидирующее положение по отношению к руководителю ячейки в городе Дюртюли ФИО9

Организация, под руководством ФИО1, в которой ФИО2 и ФИО3 также выполняли организаторские функции, и организация ФИО9 и ФИО5 имели высокую степень организованности, с установленными прочными связями между ее участниками и другими ячейками организации на территории Республики Башкортостан, с наличием внутренней дисциплины, управления и подчиненности, распределением ролей и задач для каждого ее участника, а также необходимостью дачи клятвы при вступлении в данную организацию.

С целью реализации программных задач партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» по вовлечению в ячейки организации новых членов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разрабатывали планы совместных действий в составе организованной группы. ФИО11, как идейный вдохновитель ячейки, контролировал ее работу, распределял функции каждого из членов организации, организовывал и проводил занятия с членами ячейки и верующими мусульманами, через ФИО2 и ФИО3 давал указания по обеспечению ячеек литературой и другими агитационными материалами. В соответствии с возложенными обязанностями ФИО2 и ФИО3 в период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года на указанных конспиративных собраниях также организовывали обучение членов ячейки и участвовали в распространении запрещенной агитационной литературы партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», пропагандирующей идеи указанной партии и содержащей идеи религиозного экстремизма, сепаратизма и призывающей к изменению в России существующего государственного строя с построением теократического исламского государства в форме «Халифат» путем тотальной исламизации населения.

Реализуя свой преступный умысел на вовлечение в деятельность запрещенной организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» новых членов, начиная с декабря 2008 года по октябрь 2009 года ФИО1 и другие организаторы ячейки ФИО2, ФИО3 систематически посещали различные общественные, в том числе и такие культовые места как мечети г. Уфы, где, пользуясь концентрацией граждан, прежде всего исламского вероисповедания, от имени партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», зная, что ее деятельность запрещена на территории России в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, беседовали с такими категориями граждан об общих постулатах мусульманства, добивались регулярных встреч с ними, передавали им для изучения различную литературу, пропагандирующую идеи партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Этими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в интересах данной преступной организации в период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года умышленно, последовательно и скрытно от окружающих склоняли подвергнутых идеологической обработке лиц к членству в этой экстремистской организации и их участию в ее деятельности и интересах на территории Республики Башкортостан.

В период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года организаторы Уфимской ячейки партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 организовывали конспиративные собрания в различных местах города Уфы: по месту жительства ФИО12 в по месту жительства ФИО3 в и в других различных местах конспиративного характера. На этих собраниях они разрабатывали дальнейшие планы деятельности ячейки, а также проводили занятия по изучению материалов, в которых освещалась идеология и деятельность партии «Хизб ут Тахрир аль-Ислами».

Кроме того, на собраниях и учебных занятиях, действуя в составе организованной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обсуждали вопросы призыва к тотальной исламизации населения, намерения изменить политические системы и государственное устройство стран, в том числе Российской Федерации, с целью включения их во Всемирный Халифат, и иные вопросы, противоречащие Конституции России, законодательству и правовым нормам, регулирующим деятельность религиозных объединений в Российской Федерации.

Также с целью реализации программных задач партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» по вовлечению в ячейки организации новых членов, под руководством ФИО9 был разработан план совместных действий в составе организованной группы. ФИО9 и ФИО5 вовлекли в данную ячейку жителя города Дюртюли ФИО6, а также других неустановленных следствием лиц. ФИО6 стал активно участвовать в деятельности ячейки в г. Дюртюли. ФИО9, как идейный вдохновитель ячейки, контролировал ее работу, распределяя функции каждого из членов организации, организовывал и проводил занятия с членами ячейки и верующими мусульманами, организовывал через ФИО5 и ФИО6 обеспечение литературой и другими агитационными материалами.

С этой целью в период 2008 года и по октябрь 2009 года ФИО9 и ФИО5 регулярно с периодичностью не менее одного раза в неделю, посещали различные общественные, в том числе и такие культовые места как мечеть «Мирас» города Дюртюли, где, пользуясь концентрацией граждан, прежде всего исламского вероисповедания, вели разговоры с такими лицами от имени партии «Хизб ут-Тахрир аль Ислами» об общих постулатах мусульманства, добиваясь регулярных встреч с данными лицами, в ходе которых ФИО9, ФИО5, член ячейки ФИО6 и другие, действуя в интересах данной преступной организации умышленно, последовательно и скрытно от окружающих склоняли подвергнутых идеологической обработке лиц к членству в террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль Ислами», и их участию в деятельности и в интересах этой партии на территории Республики Башкортостан.

Р.

В период 2008 года и по октябрь 2009 года члены Дюртюлинской ячейки партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» с участием и под руководством ФИО9 и ФИО5 еженедельно организовывали конспиративные собрания в различных местах города Дюртюли и Дюртюлинском районе Республики Башкортостан: по месту жительства ФИО5 , по месту жительства ФИО6, проживающего , а также

На указанных конспиративных собраниях рассматривались и вырабатывались дальнейшие планы деятельности ячейки, проводились занятия по изучению книг, брошюр, журналов, в которых освещались идеи и деятельность партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».

Кроме того, на собраниях и учебных занятиях организаторами ячейки ФИО9 и ФИО5, рядовыми членами ячейки ФИО6 и другими обсуждались вопросы призыва к тотальной исламизации населения, намерения изменить политические системы и государственное устройство стран, в том числе Российской Федерации, с целью включения их во Всемирный Халифат и иные вопросы, противоречащие Конституции России, законодательству и правовым нормам, регулирующим деятельность религиозных объединений в Российской Федерации.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО13 просит приговор отменить, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле результаты оперативно-розыскных мероприятий добыты с нарушением уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов; показания свидетелей не подтверждают его вину; считает, что судом необоснованно отказано в допросе эксперта ФИО14;

- осужденный ФИО2 также ссылается на незаконность приговора, указывая на то, что в деле нет доказательств его вины; мировым судьей в нарушение норм УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей;

- осужденный Шакиров, указывает на необходимость отмены приговора мирового судьи, ввиду того, что в основу приговора положены лживые противоречивые показания свидетелей, данные о личности, которых сохранялись в тайне. Считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку он положительно характеризуется как личность, является кормильцем семьи;

- осужденный ФИО9 указывает, что показания свидетелей не доказывают его вину в инкриминируемом ему деянии;

- осужденный ФИО5 ссылается на то, что показания свидетелей противоречивы и не подтверждают предъявленное ему обвинение. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что он является фактическим членом организации Хизб-ут-Тахрир. Он лишь по своему внутреннему убеждению признает себя таковым. Просит отменить приговор и прекратить производство по делу;

- осужденный ФИО6 ссылается на то, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его виновность в совершении преступления;

- общественный защитник Шакирова просит приговор отменить, мотивируя тем, что при допросе «засекреченных» свидетелей нарушено право подсудимых на защиту; результат оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю с нарушением требований УПК РФ; заключение религиоведческой экспертизы является недопустимым доказательствам, так как экспертное исследование проведено экспертом ФИО14, которая фактически провела экспертизу как негосударственный эксперт;

- общественный защитник Якупова также просит приговор отменить, мотивируя тем, что при допросе «засекреченных» свидетелей нарушено право подсудимых на защиту; результат оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю с нарушением требований УПК РФ; заключение религиоведческой экспертизы является недопустимым доказательствам, так как экспертное исследование проведено экспертом ФИО14, которая фактически провела экспертизу как негосударственный эксперт. Кроме того, указывает, что заключение судебно-компьютерной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку файлы с ноутбука были удалены до экспертного исследования и не могли быть прочитаны.

Кроме того, на данный приговор принесено апелляционное представление государственного обвинителя, в котором указывается, что поскольку в действиях ФИО13, ФИО2, Шакирова имеется рецидив преступлений, им необходимо было определить такой вид исправительного учреждения как исправительную колонию строгого режима.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, общественный защитник Якупова В.С.указывает, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина осужденных не доказана, оснований для изменения режима исправительного учреждения на строгий не имеется.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, общественный защитник Шакирова Л.Р. указывает, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина осужденных не доказана, оснований для изменения режима исправительного учреждения на строгий не имеется.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, осужденный ФИО13 указывает, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку по предыдущему уголовному делу он находился в следственном изоляторе в пределах срока содержания под стражей, следовательно, он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании

- осужденный ФИО13 просит суд отменить приговор мирового судьи по мотиву того, что имеющиеся в уголовном деле доказательства добыты с нарушением норм уголовного – процессуального законодательства. В частности нарушена процедура предоставления данных ОРМ органу предварительного следствия, в связи с допросом «засекреченных» свидетелей нарушено его право на судебную защиту. Показания свидетеля ФИО15 оглашены без согласия стороны защиты. Заключение религиоведческой экспертизы недопустимо. Признает, что он является членом Хизб ут-Тахрир аль-Ислами. Считает необходимым назначить экспертизу на предмет внесения изменений в материалы оперативно-розыскной деятельности;

- осужденный ФИО2 просит суд отменить приговор, поскольку он невиновен. Считает, что в ходе судебного разбирательства допущены нарушения УПК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих обвинение в материалах дела не имеется. Данные оперативно-розыскных мероприятий незаконны. Заключение религиоведческой экспертизы является недопустимым доказательством;

- осужденный Шакиров считает, что его виновность не установлена, просит суд апелляционной инстанции отменить приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе;

- осужденный ФИО9 показал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, его вина не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Просить отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу;

- осужденный ФИО5 просит отменить приговор мирового судьи по основаниям перечисленным в его апелляционной жалобе;

- осужденный ФИО6 считает приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду того, что его вина не подтверждена материалами дел, доводы изложенные в апелляционной жалобе полностью поддержал;

- общественный защитник Шакирова просит суд отменить приговор суда. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Государственный обвинитель Мусин Р.С. предложил суду удовлетворить апелляционное представление и определить местом отбытия наказания осужденных ФИО13, ФИО2, Шакирова – исправительную колонию строгого режима.

Адвокат Прытков поддержал доводы жалобы подзащитного. Предлагает прекратить производство по делу.

Адвокат Сафин просить приговор мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что никто не может быть осужден за свои религиозные убеждения.

Адвокат Зиганшин поддержал мнение своего подзащитного. Считает приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с многочисленными нарушениями закона.

Адвокат Ибрагимов просит приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО13.

Адвокат Пермяков просит приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО5.

Адвокат Байрамов просит приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Шакирова.

Проверив имеющиеся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных. тдинову А.ев Таут на находилась на занятих полном объеме, просит

япов И.Н.оторое не влечет за сжалоб и представления, суд находит вывод мирового судьи о виновности осужденных ФИО13, ФИО2, Шакирова, ФИО9 ФИО5, ФИО6 основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах:

- показаниях свидетеля ФИО16, пояснившего, что ФИО13, ФИО2, Шакиров после своего освобождения из – под стражи в 2008 году продолжили свою деятельность в ячейке «Хизб-ут-Тахрир». При этом они поясняли, что осуждение это испытание для них.

- показаниях свидетеля ФИО17 (данные о личности которого были сохранены в тайне), подтвердившего, что в январе 2009 года он познакомился с Шакировым, который рассказал ему об организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». При этом Шакиров пояснил, что данная организация преследуется правоохранительными органами, а потому необходимо соблюдать конспирацию. Шакиров передал ему книги «АльВаъй», «Халифат», ДВД-диск, говорил, что необходимо привлекать мусульман к деятельности «Хизб ут-Тахрир». Позже он познакомился с ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО2. ФИО9 передавал отчет ФИО13 о деятельности ячейки «Хизб ут-Тахрир» в г. Дюртюли. ФИО13 и Шакиров возле мечети «Ляля Тюльпан» раздавал прихожанам книги «Хизб ут-Тахрир». На нужды данной партии он сдавал по 500 рублей;

- показаниях свидетеля ФИО18 (данные о личности которого были сохранены в тайне), пояснившего, что после освобождения из мест содержания под стражей ФИО13, ФИО2, Шакирова, он встретился с последними. Ему известно, что ФИО13 является главным амиром, а ФИО2 и Шакиров активно продолжают заниматься деятельностью «Хизб ут-Тахрир аль ислами». В г. Дюртюли главным указанной ячейки является ФИО9, учителем организации является ФИО5, а членом партии – ФИО6. Занятия по изучению книг о Халифате проводил ФИО5 у себя дома. Всем членам партии было известно, что «Хизб ут-Тахрир» запрещена, но продолжали свою деятельность, привлекая новых людей и считая необходимым установление Халифата.

- показаниях свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, согласно которым в апреле 2009 года в г. Дюртюли он познакомился с ФИО5, который пояснил ему, что ислам необходимо изучать в группе. Их группа относится к движению «Хизб ут-Тахрир». Также он познакомился с ФИО9 и ФИО2 – сподвижниками «Хизб ут-Тахрир». ФИО5 передал ему брошюру «Система Ислама».

- показаниях свидетеля ФИО19 о том, что в августе 2009 года в г. Дюртюли он познакомился с ФИО5, который сказал ему, что состоит в партии «Хизб ут- Тахрир» и рассказывал ему о деятельности этой организации;

- показаниях ФИО20 о том, что он знаком с ФИО9, ФИО5 и ФИО6, которые передали ему четыре брошюры под названиями «Рай и ад», «Смерть» и другие;

- показаниях свидетеля ФИО15, оглашенных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, согласно которым в январе 2009 года в мечети по ул. Тукаева он познакомился с ФИО2, который рассказывал ему о деятельности «Хизб ут-Тахрир» в которой состоял. ФИО2 пояснял ему, что данная группа запрещена в России и необходимо соблюдать конспирацию. ФИО2 передавал ему журналы «Аль-Ваъй», «Халифат», «Система Ислама», вел организаторскую роль по увеличению сподвижников партии. Также он познакомился с лидером партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» ФИО13, членом партии Шакировым. При каждой встрече указанные лица говорил ему о необходимости распространения идей «Хизб ут-Тахрир». К концу осени он должен был изучить книгу «Хизб ут-Тахрир» и присягнуть на верность указанной организации. Также он платил членские взносы указанной организации;

- показаниях свидетеля ФИО21, пояснившего, что ФИО5 передал ему журнал про Халифат;

- показаниях свидетеля ФИО22, показавшего, что ФИО5 рассказывал ему про Халифат;

- показаниях свидетеля ФИО23 (данные о личности которого были сохранены в тайне), показавшего, что ФИО9 является руководителем организации «Хизб ут-Тахрир аль Ислами» в г. Дюртюли и занимается пропагандой «Хизб ут-Тахрир». Учителем данной ячейки являлся ФИО5. Занятия проходили либо у ФИО5 дома, либо в его машине. В ходе обучения речь шла о необходимости вербовки людей в «Хизб ут-Тахрир» для создания Халифата, то есть изменения государственного строя. Поначалу необходимо было раздавать литературу, а затем дать клятву верности для вступления в «Хизб ут-Тахрир»;

- показаниях свидетеля ФИО23 (данные о личности которого были сохранены в тайне), согласно которым он знаком с ФИО6, ФИО5, ФИО9. ФИО5 и ФИО9 подготавливали его к тому, чтобы жить в Халифате. ФИО9 занимал лидирующее положение в ячейке. ФИО9 передал ему книгу «Система ислама». ФИО9 его предупреждал, что все необходимо держать в тайне, поскольку партия «Хизб ут-Тахрир» официально запрещена;

- показаниях свидетеля ФИО19 (оглашенных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи), о том, что ФИО5 в беседе упоминал о необходимости создания Халифата, как о положительной факторе;

- показаниях ФИО9, данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что он вступил в организацию «Хизб ут - Тахрир аль-Ислами» в 2008 году. Идеи партии он полностью разделяет и не считает их незаконными. Он как член партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» призывал других лиц к Исламу и этом была его организующая роль;

- показаниях ФИО5, данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что он действительно является членом организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» с 2008 года. Его деятельность заключается в призыве неверующих к Исламу. В этом заключается его организующая роль как члена указанной организации. Идеи «Хизб ут-Тахрир аль Ислами» предполагают идею создания Халифата, отрицая при этом Российскую Федерацию;

- актах осмотров и изъятий материалов, касающихся деятельности и идей «Хизб ут-Тахрир», в том числе изъятых у ФИО13, Шакирова, ФИО2 ФИО9, ФИО5, ФИО6, а также у лиц, которым осужденные передавали указанные материалы (литературу);

- заключении религиоведческой экспертизы, согласно выводам которой вышеуказанные материалы непосредственно связаны с деятельностью запрещенной религиозной экстремистской партии «Хизб ут-Тахрир», являются экстремистскими, как подпадающие по действие Федерального закона № 114 от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности».

Доводы осужденных ФИО13, общественных защитников Шакировой, Якуповой о том, что заключение религиоведческой экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку ФИО14 произвела экспертное исследование как негосударственный эксперт, суд проверил и приходит к выводу о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает основания признания заключения экспертизы допустимым либо недопустимым доказательством в зависимости от того проведено оно государственным либо негосударственным экспертом. Как видно из материалов дела эксперт ФИО14 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию по вопросам, постановленным перед ней следователем, в связи с чем оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо оснований для вызова ФИО14 для допроса в качестве эксперта, у мирового судьи не имелось, поскольку свои суждения эксперт изложила в данном ею заключении.

Утверждения осужденных и общественных защитников о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия не могут использоваться судом в качестве доказательств по уголовному делу, не основаны на требованиях закона, поскольку по смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания при условии, если они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. В материалах дела имеется постановление Министра внутренних дел Республики Башкортостан, согласно которому следователю на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлены данные оперативно-розыскной деятельности всего на 22 листах (том 1 л.д. 28-48), что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Довод осужденных ФИО13, ФИО2, Шакирова, ФИО5, общественных защитников Шакировой и Якуповой о том, что при допросе свидетелей, данные о которых сохранялись в тайне, нарушено их право на защиту, без их согласия необоснованно оглашены показания свидетелей, суд обсудил и приходит к выводу, допрос свидетелей, данные о которых сохранялись в тайне, проводился в условиях, исключающих их визуальное наблюдение в четком соотвествии с частью 5 ст. 278 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что показания неявившихся свидетелей ФИО19, ФИО23, ФИО15, ФИО6 обоснованно оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, поскольку в данном случае соблюден принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ.

Утверждение осужденного ФИО13 о необходимости назначения судебной экспертизы на предмет внесения изменений в материалы оперативно-розыскной деятельности, суд считает необоснованным, поскольку из представленной ФИО13 в судебном заседании справки об исследовании копии материалов следует, что записи произведены одним лицом. Установленный в справке факт того, что записи сделаны различными пишущими приборами с различной степенью наклона, не свидетельствуют о подложности данных документов.

Утверждение осужденного ФИО13 и общественного защитника Якуповой о том, что удаленные с ноутбука файлы, касающиеся деятельности «Хизб ут-Тахрир» не подтверждают причастность ФИО13 к совершению преступления суд оценил и считает, что заключение судебно – компьютерной экспертизы относимо к данному уголовному делу и подтверждает наличие у ФИО13 экстремистских материалов.

Довод государственного обвинителя о необходимости изменения приговора ввиду неправильного определения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции обсудил и считает, что мировым судьей ФИО13, Лукманову, Шакирову правильно определена для отбытия исправительная колония общего режима, поскольку они по предыдущему приговору реально не отбывали наказание в виде лишения свободы, а были освобождены в пределах срока содержания под стражей из ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Доводам осужденных об отсутствии в их действиях состава преступления, а также показаниям свидетелей мировым судьей дана правильная оценка, о чем имеются соответствующие суждения в приговоре.

Показания ФИО9 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, в полном объеме согласуются с доказательствами по делу.

При таком положении доводы осужденных, что признательные показания им даны под воздействием недозволенных методов, являются необоснованными, поскольку эти показания находятся в полном соответствии, как с собранными по делу доказательствами, так и с фактическими обстоятельствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в своей взаимосвязи создают цельную картину события преступления, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, действия осужденных квалифицированы правильно.

При назначении наказания, требования закона об его индивидуализации в отношении каждого соблюдены, наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного каждым из осужденных, данным об их личности, всем обстоятельствам дела. Также мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено наличие у осужденных малолетних детей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, общественных защитников Шакировой Л.Р., Якуповой В.С., апелляционное представление прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Башкортостан Мусина М.С., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Карипов