Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в предварительном слушании закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего на воинском учете, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., 7 ..., ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Ч. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред ему заглажен.

В ходе судебного заседания обвиняемый пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Старший помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, стороны примирились, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет. ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступления средней тяжести, потерпевший примирился с обвиняемым, вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен. Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально не подтверждён.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от смартфона марки «Хонор 8А», товарный чек от 13.03.2020, хранящиеся у потерпевшего Ч., оставить ему по принадлежности;

- детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру <***>, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся у свидетеля П., оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б.Константинова