Гражданский кодекс часть 1

В Советский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, при обстоятельствах инкриминируемого деяния, изложенного в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как инкриминируемое ФИО1 нарушения ст.ст.152, 313 "Таможенный кодекс Таможенного союза" на момент совершения деяния 20.02.2019 являлись недействующими, Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 1 января 2018 года, равно как и недействующими являлись Всемирные почтовые конвенции от 2008 и 2012 года, действовала Всемирная почтовая конвенция, подписанная в г. Стамбуле 6 октября 2016 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Галстян О.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1, его защитник полагали дело подлежащим возвращению прокурору, так как имеются законные основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-7 части первой ст.73 УПК РФ, включая формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N12 "О судебной практике по делам о контрабанде" при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам следует исходить из положений статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям, которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления.

В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Если указанный предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя - в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации - в случае, когда почтовое отправление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении ст.ст.152, 313 "Таможенный кодекс Таможенного союза", при этом на момент совершения инкриминируемого деяния 20.02.2019, Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017, а именно с 1 января 2018 года, недействующими являлись и Всемирные почтовые конвенции от 2008 и 2012 года, где на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления действовала Всемирная почтовая конвенция, подписанная в г. Стамбуле 6 октября 2016 года.

Кроме того, согласно тексту обвинения, почтовое отправление, полученное ФИО1, является международным, при этом оно является регистрируемым почтовым отправлением, имеет №.

В обвинительном заключении отсутствует прямое указание на место международного почтового обмена, не установлен момент окончания контрабанды, в то же время в обвинительном заключении указано, что международное почтовое отправление № по каналам международной почтовой связи незаконно пересекло Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и 25.02.2019 года в 01 час 00 минут прибыло на территорию Российской Федерации в прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале.

Согласно ответа на запрос, данного директором по региональной безопасности ФГУП «Почта России» от 26.03.2019 Прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале - обособленное структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи г. Москвы - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расположен по адресу: <адрес>, стр. 1 (т.1 л.д.88-89).

Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенные в статье 220 УПК РФ, формулировка предъявленного обвинения с учетом бланкетного характера нормы, закрепленной в ст.226.1 УК РФ и возможности ее применения лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, по данному уголовному делу - через государственную границу РФ, не соответствует действующим правилам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вступившего в силу с 1 января 2018 года.

Использование нормативных актов, утративших силу и не относящихся к инкриминируемому ФИО1 деянию, нарушение правил подследственности, установленных ч.1 ст.152 УПК РФ определяющих общее правило предварительного расследования производимого по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, где инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в месте международного почтового обмена в г. Москва, в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ являются препятствием для принятия судом итогового решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения, допущенные нарушения являются существенными, нарушающими права подсудимого на защиту, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, так как требуют, в том числе уточнения обвинения в части обстоятельств, имеющих значение при доказывании, не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела ввиду того, что согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи, с чем не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения с учетом ограничения, предусмотренного ст.252 УПК РФ.

Согласно ст. 237 УПК РФ, при возвращении дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Органами предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом при назначении дела к слушанию и которую обвиняемый не нарушал. Оснований отменять или изменять данную меру пресечения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.С. Дмитриева.