Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время дознанием, ФИО1 находясь в промышленной базе «Хазино» экспедиция № филиал ООО «РН-Сервис», расположенное на территории <адрес>, Республики Башкортостан, имея умысел на использования заведомо подложных документов с целью трудоустройства, а именно: 1) Удостоверение № от «ДД.ММ.ГГГГ об окончании АНО ДПО «Учебный центр Газ-Нефть» по специальности «Стропальщик» 4 разряда на имя ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) Удостоверение № от «ДД.ММ.ГГГГ года об окончании АНО ДПО «Учебный центр Газ-Нефть» по специальности «Помощник бурильщика КРС» 5 разряда на имя ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); 3) Удостоверение № от «ДД.ММ.ГГГГ года об окончании АНО ДПО «Учебный центр Газ-Нефть» по специальности «Контроль скважин. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях» на имя ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляющие право на трудоустройство и являющиеся, согласно приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении профессионального стандарта «Бурильщик капитального ремонта скважин», «Перечнем профессии рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», утвержденным приказом Министерства образования науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессии рабочих, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», официальными документами, при трудоустройстве на работу в ООО «Таргин КРС» и прохождении техники безопасности, предъявил вышеуказанные удостоверения ведущему специалисту охраны труда ООО «Таргин КРС» ФИО4

После предоставления подложных документов и прохождения техники безопасности, ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу заместителя директора по работе с персоналом ООО «Таргин Капитальный Ремонт Скважин» ФИО5№ от «ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в производственное управление (Северное) Экспедиция 5 в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование бланк удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует образцу бланка удостоверения предоставленного АНО ДПО «Учебный центр Газ-Нефть». Оттиски печатей в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, нанесены не печатями Учебного центра «Газ-Нефть», чьи экспериментальные оттиски представлены на исследование, а другими печатями.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просит применить ст.76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Его защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявление подсудимого по основаниям, изложенным в нем.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в ходатайстве подсудимого, поскольку это не отвечает целям уголовного наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился на особый порядок судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и нет никаких препятствий к прекращению уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, так как действующее законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении каких-либо видов преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся

Каких-либо иных оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО1

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) Удостоверение № от «ДД.ММ.ГГГГ об окончании АНО ДПО «Учебный центр Газ-Нефть» по специальности «Стропальщик» 4 разряда на имя ФИО1, изъятый протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года; 2) Бланк удостоверения без номера, предоставленный АНО ДПО Учебный центр «Газ-Нефть»; 3) Бланки формата А4 в количестве 5 экз. с экспериментальными образцами оттисков печатей Учебного центра «Газ-Нефть», предоставленные АНО ДПО Учебный центр «Газ-Нефть» - хранить при уголовном деле.

Веще6ственные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья Э.Н. Александров