Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Мезенцев А.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.С., желая неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения, осознавая, что не имеет разрешения от законного владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, Потерпевший №1 на право управления указанным автомобилем, проник в салон припаркованного у <адрес>, вышеуказанного автомобиля, завел его двигатель посредством соединения проводов зажигания и начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № от <адрес><адрес>, совершив на нем незаконную поездку по территории г.Мурманска, переставив автомобиль с места парковки до <адрес>.

Органом предварительного следствия действия Мезенцева А.С. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Мезенцев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитником Гудковым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный вред в размере 20 500 рублей, принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения, Мезенцев А.С. впервые совершил преступление средней тяжести. Также защитник пояснил, что согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не требуется.

Подсудимый Мезенцев А.С. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, подтвердил получение им путем перевода через Сбербанк 20 500 рублей, однако возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Донецкая Е.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Мезенцева А.С. с назначением судебного штрафа, так как необходимые условия соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, уголовное дело в отношении Мезенцева А.С. следует прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения не установлено.

Как следует из положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мезенцев А.С. впервые совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив имущественный ущерб в денежной форме в сумме 20 500 руб., в связи чем, в отношении него следует прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить Мезенцеву А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мезенцева А.С., возможности получения им дохода. Обвиняемый пояснил, что он в настоящее работает, готов оплатить судебный штраф.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в силу ч.3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, ввиду того, что гражданский истец в суд не явился, при этом в материалах дела имеются сведения о добровольном возмещении причиненного материального вреда подсудимым до судебного заседания. Подсудимый Мезенцев А.С. подтвердил и потерпевший Потерпевший №1 не отрицал, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Гудковым В.А. юридической помощи Мезенцеву А.С., как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Мезенцева А.С. в доход федерального бюджета в размере 29700 руб. (16500 руб. – в ходе дознания + 13200 руб. – в суде). Основания для освобождения Мезенцева А.С. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, т.к. он является трудоспособным лицом, уголовное дело (уголовное преследование) прекращается по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25.1, 239 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который Мезенцев А.С. обязан оплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: №. В назначении платежа указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Разъяснить Мезенцеву А.С., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мезенцеву А.С. - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 29700 рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись судья Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С.Воронова