Гражданский кодекс часть 1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> сельского поселения (далее по тексту – Администрация) и ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>), в рамках реализации на территории <адрес> национального проекта «Жилье и городская среда», в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ для освоения денежных средств, выделенных для данных целей из федерального, областного и местного бюджетов, заключен муниципальный контракт №, согласно условиям которого подрядчик, в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО1 взял на себя обязательства перед заказчиком – Администрацией в лице ФИО2 выполнить работы по изготовлению проектной и рабочей документации с получением положительного заключения достоверности сметных нормативов сметной документации, осуществлению проектирования согласно техническому заданию и графику выполнения работ, являющимися в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью на объект: «Общественное пространство <адрес>)».

В ходе исполнения вышеуказанного муниципального контракта, ФИО1, находясь в здании Администрации, расположенного по адресу: <адрес>, согласовал с ФИО2 в присутствии Кудинов Н.С., назначенного распоряжением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-Л на должность ведущего специалиста по вопросам муниципального хозяйства, на которого в соответствии с п. 3.1.4 ч. 3 его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности по ведению организационных и контролирующих работ по строительству, реконструкции, ремонту муниципальных объектов, малые архитектурные формы, в числе которых находился фонтан, размеры и стоимость которого были указаны в проектной сметной документации со стоимостью комплекта фонтана диаметром чаши 7 000 мм на сумму 5883529 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ проектная документация по благоустройству общественного пространства <адрес>), подготовленная ООО «<данные изъяты>» в рамках выполнения условий муниципального контракта №, получила положительное заключение № ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», в соответствии с которой, существующий фонтан демонтируется, а на его месте предусматривается строительство нового фонтана с чашей 7 000 мм комплексной поставки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «<данные изъяты> заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик, в лице генерального директора данного общества ФИО1 взял на себя обязательства, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по благоустройству общественного пространства <адрес>) в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), проектной документацией и сдать результат заказчику в лице главы Администрации ФИО2, при этом цена указанного контракта составила 27890000 рублей, а в локальном сметном расчете на малые архитектурные формы № в позиции № в графе «наименование работ и затрат» указан «фонтан Д-7000 мм (полная комплектация) Цед = 5883 529/1,2/7,35», стоимостью 5883529 рублей, в графе «шифр и номер позиции норматива» указано наименование организации «<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, 2 постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ответственного лица исполнять функции заказчика от Администрации <адрес> сельского поселения на объект «благоустройство» общественного пространства <адрес>)», на Кудинов Н.С. возложены обязанности по исполнению функции заказчика от Администрации на вышеуказанный объект с осуществлением функций муниципального строительного контроля, присутствия при проведении скрытых работ и подписанию актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Согласно распоряжению главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-К «Об отпуске главы <адрес> сельского поселения ФИО2», в период ее отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Кудинов Н.С. возложены обязанности ФИО1, предусмотренные п. 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ по указанной должности, по организации разработки, утверждения и исполнения муниципальных программ, организации, владению, использованию и распоряжению в случаях и порядке, установленных федеральным и областным законодательством, муниципальными правовыми актами, имуществом, находящимся в собственности <адрес> сельского поселения, изданию в пределах своих полномочий правовых актов, осуществлению иных полномочий в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В процессе проведения строительных работ по муниципальному контракту №, подрядчик в лице ООО «<данные изъяты>», при неустановленных следствием обстоятельствах, произвел замену малой архитектурной формы – фонтана на меньший диаметр чаши, тем самым уменьшив стоимость указанной малой архитектурной формы по договору поставки, подписанному с ИП <данные изъяты>) на общую сумму 2 040677 рублей, тем самым приобрел и обеспечил доставку на объект: комплектующих деталей борт <данные изъяты>»; плита гранит полировка «<данные изъяты>»; фонтан <данные изъяты> мм»; плита <данные изъяты> по цене 2 031677 рублей и клея <данные изъяты> на сумму 9000 рублей, после чего установил заведомо несоответствующую проектной документации (прайс-лист «<данные изъяты>») конструкцию фонтана с меньшим диаметром и меньшей стоимостью, а именно - фонтан с диаметром чаши борта 4 000 мм, высотой борта фонтана 350 мм., фактически затратив на его приобретение и строительство денежные средства на общую сумму 2174083 рублей 20 копеек.

При этом, Кудинов Н.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы: <адрес>, выполняя функции заказчика от Администрации на объекте «благоустройство» общественного пространства <адрес>) и исполняя обязанности главы Администрации, то есть являясь должностным лицом, по специальному полномочию, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде принятия на баланс не соответствующей проектно-сметной документации малой архитектурной формы - фонтана с диаметром чаши борта 4 000 мм, высотой борта фонтана 350 мм, вместо утвержденного фонтана с диаметром чаши борта 7000 мм, а также необоснованного перечисления подрядчику бюджетных денежных средств в размере 5943027 рублей, распорядителем которых являлась Администрация, то есть причинения крупного ущерба, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, нарушил положения постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, не организовав надлежащим образом проверку соответствия фактически выполненных ООО «<данные изъяты> строительных работ на объекте «благоустройство общественного пространства <адрес>» локальному сметному расчету к муниципальному контракту и лично не проверил данный факт до подписания им актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, то есть не осуществил функции муниципального строительного контроля, нарушил положения ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно своевременно не провел экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта, подписав ДД.ММ.ГГГГ акт № о приемке выполненных работ, согласно которому действуя от имени заказчика – Администрации принял у подрядчика - ООО «<данные изъяты>» «фонтан Д – 7000 мм (полная комплектация) Цед = 5883 529/1,2/7,35», фактически не соответствующий локальному сметному расчету к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ 84-2019 и не являющийся улучшенным по сравнению с характеристиками, указанными в локальном сметном расчете, при этом назначил соответствующее строительно-техническое исследование в ООО «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушил положения п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 должностной инструкции главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ненадлежащим образом имуществом, находящимся в собственности <данные изъяты> сельского поселения, допустив ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта № о приемке выполненных работ необоснованное перечисление бухгалтерией Администрации в адрес ООО «<данные изъяты>» бюджетных денежных средств в размере 5943027 рублей, хотя фактически указанным обществом был поставлен фонтан на иную конструкцию с меньшим диаметром чаши фонтана, на приобретение и строительство которого затрачены денежные средства на общую сумму 2174083 рублей 20 копеек, при этом разница в стоимости документально принятых и фактически поставленных работ составила 3768943 рублей 80 копеек.

В результате небрежного отношения Кудинов Н.С. к обязанностям по должности, Администрацией <данные изъяты> сельского поселения необоснованно перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 5943027 рублей, чем причинен крупный ущерб федеральному бюджету, выделенному для исполнения муниципального контракта №, распорядителем которых являлась Администрация данного муниципального образования, а принятие Кудинов Н.С. на баланс не соответствующей проектно-сметной документации архитектурной формы в виде фонтана нарушило права и законные интересы жителей х. <адрес><адрес> на повышение комфорта сельской среды, являющегося одной из ключевых задач национального проекта Российской Федерации «Жилье и городская среда» и сформировало у них негативное мнение о муниципальной гражданской службе в целом, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выражающееся в подрыве авторитета муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», как собственника объекта «благоустройство общественного пространства <адрес>)» и дискредитирован авторитет муниципальной власти, всемерное укрепление которого является одним из основополагающих направлений государственной политики Российской Федерации.

Своими действиями Кудинов Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства.

В судебном заседании адвокат Ермаков С.А. и подсудимый Кудинов Н.С. просили суд прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кудинова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и снять арест с имущества Кудинова Н.С., наложенный в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кудинова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав прокурора, подсудимого, адвоката, приходит к выводу, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кудинова Н.С. за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ст. 293 ч.1 УК РФ подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего:

В силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежат прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как установлено в судебном заседании, преступление в совершении которого обвиняется Кудинов Н.С., относятся к категории небольшой тяжести, совершено им в период времени со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления дела в суд и рассмотрения дела судом по существу, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 293 ч.1 УК РФ истек, а поэтому уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кудинова Н.С. подлежит прекращению.

В ходе следствия на имущество принадлежащее Кудинову Н.С. наложен арест постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, в кузове цвета «<данные изъяты>», типа – легковой седан, объемом двигателя – <данные изъяты>., VIN (идентификационный номер) №, суд полагает, что в связи с прекращением уголовного преследования и уголовного дела отношении Кудинова Н.С. необходимо снять арест на указанное имущество.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Кудинова Н.С. по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кудинов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ и ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Снять арест, наложенный постановлением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Кудинов Н.С.: автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, в кузове цвета «<данные изъяты>», типа – легковой седан, объемом двигателя – <данные изъяты>., VIN (идентификационный номер) №.

Вещественные доказательства –<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: