Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Панфиловой Юлии Павловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л :

Председательствующий в ходе предварительного слушания доложил участникам судебного заседания, что обвиняемая Панфилова Ю.П.с 2013 г. по 2015 год являлась ведущим специалистом Палласовского районного суда Волгоградской области, находилась в непосредственном подчинении председателя суда Мостовой С.Б., в настоящее время судьи Палласовского районного суда; от потерпевших Ф9 и Ф10 поступили заявления об изменении территориальной подсудности уголовного дела по указанным основаниям; от защитника обвиняемой Панфиловой Ю.П.-Линевой С.В. поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности, в котором указано на наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Прокурором Костенко А.Ю. заявлен отвод судье Мостовой С.Б.. поскольку в соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ, данный судья, а так же судьи Палласовского районного суда Волгоградской области не могут участвовать в производстве по данному уголовному делу, в связи с наличием иных обстоятельств, дающих основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Такими обстоятельствами прокурор считает то, что Панфилова Ю.П. являлась сотрудником Палласовского районного суда, судьями Палласовского районного суда рассматривались дела об административных правонарушениях, уголовное дело, гражданские дела, непосредственно касающиеся обстоятельств ДТП, с участием потерпевших, обвиняемой Панфиловой Ю.П.

Обвиняемая Панфилова Ю.П. и ее защитник Линева С.В. заявили отвод судье Мостовой С.Б., указав, что судья Мостовая С.Б. и все судьи Палласовского районного суда не могут рассматривать уголовное дело в отношении Панфиловой Ю.П. Указали на наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения: осуществление Панфиловой Ю.П. трудовой деятельности в Палласовском районном суде в должности ведущего специалиста, председательствующий судья являлась председателем суда, судьями Палласовского районного суда рассматривались дела об административных правонарушениях, уголовное дело, гражданские дела, в отношении участвующих лиц, связанные с данным ДТП.

В судебном заседании потерпевший Ф14 заявил отвод судье Мостовой С.Б. по основаниям, указанным прокурором.

Потерпевший Ф11 указал, что поддерживает заявленный прокурором отвод судье, заявляет отвод судье Мостовой С.Б. ввиду наличия обстоятельств, которые ставят под сомнение беспристрастность суда, считает по основаниям, указанным прокурором невозможным рассмотрение дела Палласовским районным судом, ходатайствует об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Учитывая доложенные председательствующим сведения, подтверждения материалами уголовного дела обстоятельств, явившихся основанием заявления отвода участвующими лицами, суд считает указанные обстоятельства исключающими возможность участия судьи Мостовой С.Б. в рассмотрении данного уголовного дела, поскольку указанные обстоятельства порождают сомнения в объективности и беспристрастности судьи, что является иными обстоятельствами, дающими основание полагать, что судья косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Панфилова Ю.П., обвиняемая в совершении в совершении преступления 14.05.2013г., с 2013года по 2015год являлась ведущим специалистом Палласовского районного суда Волгоградской области, судья Мостовая С.Б. являлась председателем суда.

При таких обстоятельствах, заявление об отводе судье Мостовой С.Б., суд считает необходимым удовлетворить.

Кроме того, учитывая отсутствие объективной возможности сформировать беспристрастный состав суда из судей Палласовского районного суда Волгоградской области по обстоятельствам, указанным участвующими лицами, подтвержденными материалами дела, которые могут поставить под сомнение беспристрастность суда при принятии решения по делу, суд считает необходимым передать данное уголовное дело в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 65, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить заявление прокурора Костенко Алевтины Юрьевны, потерпевших Ф12, Ф13, обвиняемой Панфиловой Юлии Павловны и адвоката Линевой Светланы Валентиновны об отводе судьи Палласовского районного суда Волгоградской области Мостовой Светланы Борисовны.

Передать уголовное дело по обвинению Панфиловой Юлии Павловны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судья С.Б.Мостовая