Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Мамаевой В.Н., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., комн. ..., со ..., ..., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

установил:

Мамаева В.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в ... при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время Мамаева В.Н. находилась у себя дома по адресу: ..., ком. ..., где также находился ее муж М.В.В. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на Мамаеву В.Н., обвинять последнюю в смерти их .... Мамаева В.Н., внезапно испытав к своему мужу острую личную неприязнь, желая отомстить последнему за его поведение, решила обратиться к руководству Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по ... с заведомо ложным заявлением о совершении М. в отношении нее преступления, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного к уголовной ответственности. Осуществляя задуманное, 21 января 2012 года в вечернее время около 21.00 часов Мамаева В.Н. позвонила по телефону в Отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по ... и сообщила о совершении в отношении неё преступления. По приезду следственно-оперативной группы, Мамаева В.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из мести, умышленно, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного к уголовной ответственности, находясь по адресу: ..., комн..., будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к руководству Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по ... с просьбой привлечь М.В.В. к уголовной ответственности и сообщила заведомо ложные сведения о том, что М.В.В. 17 января 2012 года якобы угрожал ей убийством, демонстрируя ей кухонный нож, заведомо зная, что в тот день её муж находился в служебной командировке за пределами .... Данное заявление было зарегистрировано в Отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по ... 21 января 2012 года в Книге учета сообщений о происшествиях за .... По данному факту на основании заведомо ложного заявления Мамаевой В.Н. дознавателем Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по ... в отношении М.В.В. было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в ходе расследования которого в отношении М.В.В. осуществлялось уголовное преследование, в результате чего ему были причинены моральные и нравственные страдания. По результатам расследования уголовного дела ... было принято решение о прекращении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями Мамаева В.Н. причинила М.В.В. моральный вред, нарушила его законные права и интересы как гражданина Российской Федерации.

В судебное заседание от потерпевшего М.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамаевой В.Н. за примирением сторон.

Суд, заслушав мнения подсудимой и ее адвоката, поддержавших указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, исходя из нижеследующего: Мамаева В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, написав явку с повинной, с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения, таким образом загладив причиненный ему вред. Данные обстоятельства в совокупности с её исключительно положительными характеристиками свидетельствуют о том, что Мамаева В.Н. перестала быть общественно опасным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мамаевой В.Н., ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Мамаевой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья В.А. Лиханова