Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и с угрозой его применения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, на принадлежащем ФИО3 мокике приехали по месту жительства ФИО8, проживающей в <адрес>, где попросили находящихся по указанному адресу мужа ФИО8 - ФИО7 и ФИО6 помочь им вытолкнуть из канавы для спускания дождевой воды мокик, на что последние дали согласие. Во время выталкивания мокика ФИО7 неумышленно сломал крепление на бардачке. После чего совместно ФИО2 и ФИО3, достоверно зная, что у ФИО8 имеются денежные средства, не заявляя исковых требований в суд в установленном законом порядке, решили самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовать у последней деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ее мужем ФИО7, тем самым вступили в преступный сговор.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь во дворе <адрес> и реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку возмещение ущерба, с целью возмещения причиненного ФИО3 неосторожными действиями ФИО7 материального ущерба, вопреки установленному законом порядку, в нарушение ст. 11 «Судебная защита гражданских прав» и ст. 12 «Способы защиты гражданских прав» Гражданского Кодекса РФ, принятого Государственной Думой 21.10.1994 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих самовольных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя в рамках единого с ФИО3 преступного умысла, потребовала от ФИО8 передачи ей и ФИО3 денег в сумме <данные изъяты> рублей, сопровождая свои требования словесными угрозами применения насилия в случае их не выполнения до утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего совместно с ФИО3 уехала со двора указанного дома.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку возмещение ущерба, с целью возмещения причиненного ФИО3 неосторожными действиями ФИО7 материального ущерба, приехали по месту жительства ФИО8, где, зайдя на крыльцо <адрес>, вопреки установленному законом порядку, в нарушение ст. 11 «Судебная защита гражданских прав» и ст. 12 «Способы защиты гражданских прав» Гражданского Кодекса РФ, принятого Государственной Думой 21.10.1994 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих самовольных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного материального вреда собственнику и желая их наступления, спросили, где деньги, на что ФИО8 ответила, что у нее денег нет. ФИО2, с целью подавления воли и принуждения ФИО8 к выполнению их с ФИО3 требований о передаче денег, замахнулась на последнюю рукой. ФИО8, видя агрессивный настрой ФИО2 и ФИО3, сказала, что будет вызывать полицию, после чего, опасаясь применения насилия со стороны последних, побежала во двор соседнего <адрес>. ФИО2 и ФИО3, опасаясь вызова сотрудников полиции, побежали следом за ФИО8, где ФИО2, догнав ФИО8 в палисаднике <адрес>, выбила у нее из рук сотовый телефон, с целью подавления воли и принуждения ФИО8 к выполнению их с ФИО3 требований о передаче денег, схватила ее за одежду и стала по очереди с ФИО3 трясти, ударяя при этом ее головой и спиной об стену <адрес>, причинив ФИО8 физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО8 насилие, сопровождая при этом свои действия требованием передачи им денег в сумме 3000 рублей и словесными угрозами физической расправы над ней в случае не выполнения их требований. ФИО3, действуя в рамках единого с ФИО2 преступного умысла, подошла к ФИО8, взяла за руку и стала с силой тянуть последнюю во двор ее дома, причиняя физическую боль. Пришедший в этот момент во двор <адрес> ФИО9 успокоил ФИО2 и ФИО3 и, желая прекратить конфликт между последними и ФИО8, предложил последней отдать ФИО2 и ФИО3 деньги, на что ФИО8 ответила, что денег у нее нет. ФИО9 с целью прекращения конфликта предложил ФИО8 занять деньги и отдать их ФИО2 и ФИО3 После чего ФИО9 на принадлежащем ему автомобиле отвез ФИО2, ФИО3 и ФИО8 в магазин «Кое-что», расположенный по <адрес>, где последняя попросила у заведующей магазином ФИО10 деньги, однако, получив отказ, вышла из магазина и села в автомобиль ФИО9 Узнав о том, что у ФИО8 денег нет, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих самовольных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью возмещения причиненного ФИО3 неосторожными действиями ФИО7 материального ущерба, а также оказания психического давления на ФИО8, вопреки установленному законом порядку, в нарушение ст. 11 «Судебная защита гражданских прав» и ст. 12 «Способы защиты гражданских прав» Гражданского Кодекса РФ, принятого Государственной Думой 21.10.1994 года, стали совместно высказывать ФИО8 требование о передаче им денег, толкая ее руками и причиняя физическую боль, тем самым применив в отношении последней насилие, сопровождая свои действия словесными угрозами физической расправы над ней в случае не выполнения их требований о передаче денег. После чего ФИО8, опасаясь осуществления высказанной ФИО2 и ФИО3 угрозы физической расправы и воспринимая ее как реальную угрозу, не желая в дальнейшем терпеть унижение, вновь зашла в магазин «Кое-что», где заняла у ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО9 для ФИО2 и ФИО3. Затем ФИО2 и ФИО3 потребовали отдать им еще <данные изъяты> рублей, высказав словесную угрозу физической расправы над ней и ее семьей в случае не выполнения их требований, после чего ФИО9 отвез ФИО8 домой.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку возмещение ущерба, с целью возмещения причиненного ФИО3 неосторожными действиями ФИО7 материального ущерба, приехали по месту жительства ФИО8, где во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих самовольных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного материального вреда собственнику и желая их наступления, спросили у находившегося там же ФИО7, где ФИО8, пояснив, что они пришли забрать 1000 рублей. Но так как ФИО8 дома не оказалось, ФИО2 совместно с ФИО3 ушли со двора указанного дома. Затем ФИО8, узнав от своего мужа ФИО7 о том, что ФИО2 и ФИО3 вновь приходили к ним домой, опасаясь осуществления ранее высказанной ФИО2 и ФИО3 угрозы физической расправы над ней и ее семьей и воспринимая данную угрозу как реальную, позвонила заведующей магазином «Кое-что» ФИО10, которую попросила занять ФИО7 <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО7 по просьбе своей жены ФИО8, заняв у ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, передал их ФИО2 у магазина «Гермес», расположенного рядом с домом <адрес>.

Затем, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что неправомерно завладели чужим имуществом, переданными ФИО8 деньгами в сумме <данные изъяты> рублей распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 существенный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия обвиняемых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 330 ч. 2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, которое было подтверждено ею в суде, так как ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшей. Потерпевшая простила обвиняемых, которые загладили причиненный потерпевшей ФИО8 вред путем принесения извинений, полностью возместили ущерб по делу. Претензий к ним потерпевшая ФИО8 не имеет.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, а также защитники обвиняемых на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, указанное преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, данное преступление совершили впервые. Преступление, в котором они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести. Обвиняемые примирились с потерпевшей, загладили причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Поэтому суд считает необходимым заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон прекратить.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: мокик, хранящийся во дворе <адрес>, оставить по принадлежности ФИО3;

бардачок мокика, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО3;

детализация звонков сотового телефона №, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банка «Хоум Кредит», чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банка «Хоум Кредит», чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело № 1-105/2013 в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств:

мокик, хранящийся во дворе <адрес>, по принадлежности ФИО3;

бардачок мокика, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО3;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда Н.А. Пащенко