Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района РД Турабова Т.З., подсудимой Расуловой Ш.П., защитника – адвоката Арзулумова А.А., представившего удостоверение № 1421 и ордер №45 от 08.04.2021г., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим неоконченным образованием, замужней, работающей учителем физики МБОУ СОШ <адрес>, невоеннообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных действий выразившиеся, в использовании заведомо подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в 2018 году, более точное время и место следствием не установлено, получила от своего отца ФИО3 заведомо подложный официальный документ - диплом об окончании ею высшего учебного заведения ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в <адрес> серии 100505 № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего использования, а именно предоставления при трудоустройстве на работу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», диплом специалиста является официальным документом, форма диплома утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированным в Минюсте России «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к нему».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного диплома вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, использовала указанный диплом путем представления его в МБОУ «Дзержинская СОШ» при трудоустройстве на работу учителем физики.

ФИО1 заведомо знала о подложности переданного ей диплома об окончании высшего образовательного учреждения, так как, в свою очередь, достоверно понимала об имеющемся порядке законного получения такого диплома, являющегося официальным документом.

На основании написанного ФИО1 заявления о принятии на работу, а также предоставление вышеуказанного подложного диплома, приказом директора МБОУ «Дзержинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ№ п.1, ФИО1 принята на работу учителем физики, где по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность.

Согласно сведениям ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» ФИО1 выпускником данного учебного учреждения не являлась и диплом серии 100505 № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавался.

В судебном заседание подсудимая ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 в содеянном раскаялась, добровольно ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба обществу, причиненного в результате преступления, совершила пожертвование на счет благотворительного фонда «Инсан» в размере 7000 рублей, сделала для себя должные выводы, встала на путь исправления, характеризуется положительно, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес>, РД подсудимой ФИО1 проведены общественно-полезные работы.

Государственный обвинитель- ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в разумных пределах.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд принимает во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, отраженных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3399-О, N 650-О от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в том, что она совершила умышленные действия выразившиеся, в использовании заведомо подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

С данным обвинением ФИО1 согласилась, не оспаривала его.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою осознала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете РНД и РПД не состоит, замужем, добровольно ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба обществу, причиненного в результате преступления, совершила пожертвование на счет благотворительного фонда «Инсан» в размере 7000 рублей, сделала для себя должные выводы, встала на путь исправления, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес>, РД подсудимой ФИО1 проведены общественно-полезные работы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекаласьа, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая тот факт, что причиненный данным преступлением вред заглажен, иные вышеуказанные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.446.1 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тыс.) рублей, установив ей срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело учителя физики «Дзержинской СОШ» ФИО1, приобщенное к материалам уголовного дела №, по вступлению постановления суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф ФИО1 уплатить по реквизита: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, КБК 41№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате