Гражданский кодекс часть 1

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ

у с т а н о в и л :

Андреев А.Л. совершил злоупотребление должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника < >№ от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции Андреев А.Л. назначен на должность начальника отдела < >.

Осуществляя деятельность в указанной должности, Андреев А.Л. руководствовался Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральным законом № 210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», приказом МВД Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», Указом Президента Российской Федерации № 601 от 07.05.2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», приказом МВД Российской Федерации № 605 от 07.08.2013 года «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», приказом МВД Российской Федерации № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России № 890 от 26.09.2012 года «Об организации планирования в органах внутренних дел Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу и должностными регламентами начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, утвержденными на соответствующий период времени начальником < >ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При осуществлении своей служебной деятельности Андреев А.Л. был наделен следующими служебными полномочиями (правами и обязанностями):

осуществлять общее руководство деятельностью аппарата отдела < > по осуществлению безопасности дорожного движения;

являясь Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес>, имел право на осуществление дознания по преступлениям и производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, на допуск транспортных средств к эксплуатации путем регистрации и проведения государственного технического осмотра, на допуск водителей к управлению транспортными средствами установленных категорий путем выдачи водительских удостоверений на право управления транспортными средствами;

требовать от подчиненных ему сотрудников соблюдения ими служебной (трудовой) дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению, взаимоотношениям в служебном коллективе, правилам ношения форменной одежды;

организовывать и контролировать выполнение подразделениями < > возложенных на них функций, организовывать и контролировать выполнение < > мероприятий по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения, контролировать осуществление производств по делам об административных правонарушений в сфере дорожного движения, контролировать осуществление сотрудниками < > производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения.

контролировать обеспечение исполнения наложенных административных взысканий за нарушение правил, нормативов и стандартов в сфере безопасности дорожного движения,

осуществлять контроль за работой начальника регистрационно-экзаменационного отдела, начальников отделений, старших групп отдела и руководства отдельного батальона < >, в области обеспечения безопасности дорожного движении и исполнения ими должностных обязанностей, решать вопросы материального обеспечения подразделений < >, осуществлять контроль за выполнением требований, регламентированных «Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», осуществлять контроль за соблюдением учетно-регистрационной и статистической дисциплины и законности в < >, осуществлять контроль за полнотой, своевременностью регистрации и передачей в установленные сроки на региональный уровень данных о дорожно-транспортных происшествиях на территории города, федеральных и областных дорог, обслуживаемых ОБ ДПС, своевременной и качественной их проверкой, обоснованностью принимаемых решений, организовывать контроль за соблюдением норм, стандартов в сфере дорожного движения предприятиями, должностными лицами, а также гражданами, осуществлять контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями путем контроля за проведением плановых и внеплановых проверок, проверок транспортных средств при выпуске на линию, контрольных проверок по ранее выданным предписаниям, осуществлять контроль за правильностью регистрации жалоб и заявлений, своевременностью их исполнения, уведомлять начальника < >, органы прокуратуры о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений,

нести персональную ответственность за качество рассмотрения обращений по существу и своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям,

нести личную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности.

Таким образом, Андреев А.Л. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, а также функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.

В силу своей профессиональной деятельности Андреев А.Л. не позднее ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Л., занимавшимся индивидуальной предпринимательской деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предпринимательской деятельностью на основании доверенности, выданной ООО «< >», по предоставлению транспортных услуг, в том числе, услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

При этом Андреев А.Л. и Л. после знакомства продолжили внеслужебное общение, в ходе которого Л. проявил заинтересованность в снижении административного бремени по отношению к его бизнесу со стороны < > и готовность в этой связи к взаимовыгодному сотрудничеству.

Андреев А.Л. осознавая, что для Л. в целях постоянного извлечения прибыли и развития бизнеса, поддержания деловой репутации среди контрагентов, формирования имиджа успешного предпринимателя, узнаваемого и уважаемого в своей сфере деятельности, важно обеспечить бесперебойное осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению ИП Л., а также связанного с ним ООО «< >», транспортных услуг, в том числе путем сокращения количества проводимых < > проверок деятельности Общества на линии, снижения количества оформленных административных материалов в отношении работников, должностных лиц и самого ООО «< >», получения государственных регистрационных номеров на транспорт Л. и ООО «< >» с запоминающимися, повторяющимися цифрами, позволяющих в глазах партнеров и граждан олицетворять их именно с деловым именем Л., преследуя корыстный интерес, принял решение воспользоваться данными обстоятельствами в целях незаконного личного обогащения путем периодического получения от Л. имущества или услуг имущественного характера за попустительство, покровительство и содействие по службе со своей стороны.

Андреев А.Л. достоверно знал, что он как должностное лицо обязан обеспечить надлежащее проведение должностными лицами < > проверку транспорта ИП Л. и ООО «< >» в том числе на линии, и в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 11.14, 11.14.1, 11.14.2, 11.14.3, 11.15, 11.15.1, 11.15.2, 11.23, 11.24, 11.25, 11.26, 11.31, 11.32, 11.33 12.1, 12.2, 12.3, 12.5 КоАП РФ, привлечь виновных к административной ответственности, обеспечить неотвратимость наказания; обязан обеспечить прием документов для регистрации транспортных средств и выдачу государственных регистрационных номеров в соответствии с Административным регламентом.

В то же время Андреев А.Л., из корыстной заинтересованности планировал использовать свои должностные полномочия и возможности по службе, в том числе с учетом наличия обширного штата починенных сотрудников по различным направлениям деятельности < >, находящихся в служебной зависимости от него, путем оказания содействия Л. в непривлечении виновных лиц ООО «< >» и ИП Л. к административной ответственности за выявленные нарушения, а также получения Л. на используемый им и ООО «< >» в предпринимательской деятельности транспорт государственных регистрационных номеров с повторяющимися цифрами.

Однако в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной должностной (служебной) обязанности, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Андреев А.Л. вышеуказанные обязанности из корыстных побуждений проигнорировал.

При этом в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; 4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; 14) уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: 1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; 2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; 7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

А также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «О полиции») одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений. Согласно п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, Андреев А.Л., являясь начальником < >, осознавал, что действия, которые он из корыстной и иной личной заинтересованности совершит в пользу Л. и ООО «< >», используя свои должностные полномочия и возможности по службе, противоречат интересам государственной службы, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывают их авторитет, формируют в сознании граждан представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц. Вступая в подобного рода взаимоотношения с Л., Андреев А.Л. достоверно знал и понимал содержание мотивов и цели содействия им предпринимательской деятельности Л., а также значимость обязанностей, которые им будут нарушены.

Впоследствии в ходе неоднократных личных встреч, происходивших между Андреевым А.Л. и Л. в ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) и в < > по <адрес>, и на базе ООО «< >» по <адрес>, а также и в иных точно не установленных в ходе следствия местах на территории <адрес>, между ними была достигнута договоренность о том, что Андреев А.Л., используя свои должностные полномочия, а также возможности по службе ввиду занимаемой им должности начальника отдела < >, будет содействовать и осуществлять общее покровительство предпринимательской деятельности Л. и связанного с ним ООО «< >».

Подобное содействие заключалось в лояльном, не принципиальном и не достаточном строгом подходе самого Андреева А.Л. при принятии решений по материалам об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ООО «< >» и ИП Л., а также по жалобам указанных лиц на составленные административные протоколы, из-за которого производства по материалам об административных правонарушениях прекращались; даче Андреевым А.Л. подчиненным сотрудникам указаний выдать государственные регистрационные номера с определенной комбинацией цифр именно Л. и лицам, с ним связанным; в общем попустительстве со стороны Андреева А.Л. действиям своих подчиненных сотрудников, которые, несмотря на выявление в ходе проверки признаков, свидетельствующих о совершении должностным лицом ООО «< >» административного правонарушения, соответствующий административный материал в отношении этого должностного лица не оформляли, а привлекали к менее строгой административной ответственности только водителя транспортного средства по менее тяжкой статье КоАП РФ, тем самым смягчались административные наказания; либо при выявлении признаков административных правонарушений со стороны должностных лиц ООО «< >» периодически не оформляли материалы об административных правонарушениях.

При этом Андреев А.Л. и Л. конкретно не оговаривали, когда именно и за какие непосредственно действия Андреева А.Л. в интересах предпринимательской деятельности, осуществляемой Л. как индивидуальным предпринимателем и связанного с ним ООО «< >», Л. будет предоставлять Андрееву А.Л. материальные блага.

Но в то же время и Андреев А.Л. и Л., достигнув такой договоренности, предполагали и допускали такие действия и вознаграждение, как с неизбежностью возможные в будущем.

В результате вышеуказанной договоренности Л. за счет собственных денежных средств, а также денежных средство ООО «< >» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ:

оплачивал организацию и проведение корпоративных праздников возглавляемого Андреевым А.Л. отдела < > в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму не менее 115 000 рублей;

- оплатил благоустройство в ДД.ММ.ГГГГ захоронения родителей Андреева А.Л. в <адрес> на сумму 47 600 рублей, путем внесения денежных средств двумя платежами в кассу ООО «< >» по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 600 рублей,

- оплатил ДД.ММ.ГГГГ магазину «< >» (ИП Б.) по <адрес>, покупку прицепного устройство фирмы «< >» на автомобиль Андреева А.Л. «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный № регион, стоимостью 8 000 рублей;

- оплатил ДД.ММ.ГГГГ ИП Д. по <адрес>, установку прицепного устройства на автомобиль Андреева А.Л. «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный № регион, стоимость выполненных работ составила 8 600 рублей;

- оплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по <адрес>, покупку шин на автомобиль Андреева А.Л. марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный № регион, стоимость составила не менее 50 000 рублей;

- оплатил ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. по <адрес>, строение 1, магазин «< >», покупку и установку автомагнитолы INCAR AHR-6182 на автомобиль Андреева А.Л. «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный № регион, общая стоимость составила 37 400 рублей;

- оплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. по <адрес>, магазин «< >», покупку и установку двух выносных антенн на автомобиль Андреева А.Л. «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный № регион, общая стоимость составила 6 000 рублей;

- оплатил ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. по <адрес>, магазин «< >», покупку и установку камеры заднего вида SKY CMU-515 Р на автомобиль Андреева А.Л. «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный № регион, общая стоимость составила 5 000 рублей;

- оплатил ДД.ММ.ГГГГК. в достоверно неустановленном месте на территории <адрес> произведенный им ремонт автомобиля Андреева А.Л. «Форд Мондео», государственный регистрационный № регион, в сумме 7 400 рублей.

Кроме того, Л. в ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно предоставлял в пользование Андрееву А.Л. транспортные средства ООО «< >» «Тайота Чамри» государственный регистрационный № регион (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), «Фольксваген Джета», государственный регистрационный № регион (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), «Мерседес Вито», государственный регистрационный № регион (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма затраченных Обществом средств на данные автомобили, в период их использования Андреевым А.Л., составила 69 436 рублей 89 копеек.

Вышеуказанными автомобилями в данный времени пользовался как сам Андреев А.Л., так и < >Р.

В свою очередь Андреев А.Л., выполняя ранее взятые на себя обязательства по оказанию общего покровительства предпринимательской деятельности Л. и связанного с ним ООО «< >», из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, незаконного освобождения виновных лиц от административной ответственности, давал указания подчиненным сотрудникам о непринятии мер, направленных на привлечение виновных лиц ООО «< >» и ИП Л. к административной ответственности за выявленные нарушения, а также о выдаче Л. на используемый им в предпринимательской деятельности транспорт государственных регистрационных номеров с повторяющимися цифрами.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ по указанию Андреева А.Л. на используемые Л. и связанным с ним ООО «< >» транспортные средства были выданы следующие № регион, №№ на автомобили Вольво; № регион, № регион, № регион на автомобили Хендай; № регион на автомобиль Тайота.

В ДД.ММ.ГГГГ по указанию Андреева А.Л. на используемые Л. и связанным с ним ООО «< >» транспортные средства были выданы следующие государственные регистрационные № регион на автомобиль Хендай; № регион на автомобиль Лексус.

В ДД.ММ.ГГГГ по указанию Андреева А.Л. на используемые Л. и связанным с ним ООО «< >» транспортные средства были выданы следующие государственные регистрационные № регион на автомобиль Ситроен, № регион на автомобиль Фольксваген.

В ДД.ММ.ГГГГ по указанию Андреева А.Л. на используемые Л. и связанным с ним ООО «< >» транспортные средства были выданы следующие государственные регистрационные № регион на автомобиль Хайгер, № регион на автомобиль Лексус.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ количество материалов об административных правонарушениях, составленных в отношении ООО «< >» и ИП Л. в лице должностных лиц и водителей сотрудниками отдела < > сократилось не менее, чем в два раза, поскольку по указанию и при активном способствовании Андреева А.Л., использовавшего свои должностные полномочия вопреки интересам службы, количество и тщательность проверок деятельности ООО «< >» и ИП Л. отделом < > значительно снизилось, материалы об административных правонарушениях в отношении указанных лиц либо не оформлялись, либо прекращались, либо, несмотря на выявление в ходе проверки признаков, свидетельствующих о совершении должностным лицом ООО < >» административного правонарушения, соответствующий административный материал не оформлялся, а к менее строгой административной ответственности привлекался только водитель транспортного средства по менее тяжкой статье КоАП РФ, то есть смягчались административные наказания, назначенные по уже оформленным материалам.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) водитель ООО «< >» З. был остановлен сотрудниками < > при управлении автомобилем ООО «< >» марки «ГАЗЕЛЬ», при осмотре выявлено отсутствие карты тахографа. В то же время при попустительстве Андреева А.Л. административный материал сотрудниками < > ни на данного водителя, ни на должностное лицо Общества не оформлялся, к административной ответственности за данное нарушение никто привлечен не был.

Также ДД.ММ.ГГГГ при остановке сотрудниками < > автобуса ООО «< >» марки ПАЗ, государственный регистрационный № регион, было выявлено отсутствие путевого листа, а также отсутствие карты тахографа. В то же время при попустительстве Андреева А.Л. административный материал сотрудниками < > был оформлен только на водителя по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за отсутствие путевого листа, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей. Должностное лицо ООО «< >» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства с тахографом при отсутствии в нем карты привлечено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при остановке сотрудниками < > автобуса ООО «< >» марки ПАЗ, государственный регистрационный № регион, был выявлен как неисправный тахограф, так и неисправность кнопки связи с водителем. В то же время при попустительстве Андреева А.Л. административный материал сотрудниками < > был оформлен только на водителя по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за неисправность кнопки связи с водителем, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей. Должностное лицо ООО «< >» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства с неисправным тахографом привлечено не было.

Более того, Андреев А.Л. лично совершил действия в интересах Л. и связанного с ним ООО «< >», в результате которых должностное лицо Общества, несмотря на выявленные административные правонарушения и оформленные административные материалы, незаконно было освобождено от административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником < > в отношении контролера технического состояния автомототранспортных средств транспортного отдела ООО «< >» О. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГО., являясь должностным лицом ООО «< >», осуществил выпуск на линию транспортного средства КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя П. без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахографа), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником < > в отношении контролера технического состояния автомототранспортных средств транспортного отдела ООО «< >» О. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГО., являясь должностным лицом ООО «< >», осуществил выпуск на линию транспортного средства VOLVO В10М60, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Х. с не соответствующим установленным требованиям тахографом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником < > в отношении О. по факту совершения им вышеуказанных административных правонарушений составлены протоколы об административном правонарушении № и № соответственно. При этом место и время рассмотрения протоколов об административных правонарушениях были определены на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

О. о данном факте сообщил своему непосредственному руководителю Л., который осознавая, что О. будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ как должностное лицо ООО «< >», и не желая этого, решил использовать сложившиеся между ним и Андреевым А.Л. личные, неформальные отношения и договоренность, согласно которой Андреев А.Л. содействовал предпринимательской деятельности Л. и связанного с ним ООО «< >» за предоставляемое от Л. и ООО «< >» вознаграждение в виде имущества и услуг имущественного характера, и в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) обратился к Андрееву А.Л., как начальнику отдела < >, с просьбой о содействии в не привлечении О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Андреев А.Л., достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) по согласованию с Л., находясь по <адрес>, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, удовлетворил ходатайство последнего от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего от имени О., о переносе даты рассмотрения вышеуказанных материалов об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ, поставив визу «Разрешаю» и свою подпись, тогда как сроки давности привлечения к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № истекали ДД.ММ.ГГГГ, а по протоколу об административном правонарушении № – ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Андреева А.Л. данные административные материалы не были рассмотрены на административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а ко времени следующей административной комиссии сроки давности привлечения к административной ответственности О. истекли.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным материалам об административных правонарушениях в отношении О. заместителем начальника отдела < >Ж. вынесены постановления, в соответствии с которыми производства по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении конституционных принципов, предусмотренных ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 45 Конституции Российской Федерации, направленных на недопущение нарушений прав человека ни при каких обстоятельствах, нормального санкционирования законодательной и исполнительной власти, применение законов, обеспечение правосудия, а также нарушены положения ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими вменениями и дополнениями), ст. 1, 6 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, в соответствии с которыми полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, поскольку к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ О., как должностное лицо ООО «< >», привлечен не был.

Тем самым Андреевым А.Л. нарушены интересы государства, как гаранта обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций, и как следствие, подорван авторитет государственного органа – отдела < > и самого государства в целом перед гражданами Российской Федерации.

Таким образом, Андреев А.Л. своими умышленными действиями совершил злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, - то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Следственного отдела по г. Череповец следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области Ф. с согласия руководителя Следственного отдела по городу Череповец СУ СК РФ по Вологодской области А., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Андреева А.Л. и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель считает, что для удовлетворения ходатайства имеются все предусмотренные законом основания. Просил применить конфискацию к имуществу Андреева А.Л. в доход государства в общей сумме 170 000 рублей, поскольку Андреевым А.Л. в результате совершения преступных действий были получены имущественные приобретения на указанную сумму. Конфискация имущества не ставит под сомнение принятых Андреевым А.Л. мер по возмещению причиненного вреда и не исключает возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Андреев А.Л. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения конфискации имущества ему понятны.

Адвокат Соколова Л.Б. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.Л. на основании ст. 76.2 УК РФ поддержала. В вопросе о применении конфискации имущества полагается на решение суда.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ одним из оснований для прекращения дела в судебном заседании является случай, предусмотренный ст. 25.1 УПК РФ, согласно которому суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что Андреев А.Л. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда произвел пожертвование в Благотворительный Фонд «< >» в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности Андреева А.Л. по ч. 1 ст. 285 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из характера и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого < >, наличия у него постоянного места работы и источника дохода, обязательств финансового характера, суммы произведенного пожертвования, а также из положений ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 285 УК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» решение о конфискации указанных в пп. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов дела, Андреев А.Л. за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, получил вознаграждение в виде имущества в общей сумме 170 000 рублей, которое не было изъято, в связи с чем данная денежная сумма подлежит конфискации, то есть изъятию у Андреева А.Л. и обращению в собственность Российской Федерации.

В то же время, исходя из конкретных обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя Чихачева А.Б. в судебном заседании, судья не усматривает достаточных оснований для конфискации у Андреева А.Л. денежных средств в сумме 115 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Андреева А. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Андрееву А. Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей. (информация для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Вологодской области. л/с04301А58810) ИНН 3525253247 КПП 352501001 р/сч 40101810700000010002, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 41711621010016000140. Назначение платежа: уголовный штраф с Андреева А. Л., уголовное дело № 11802190003046146.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Андрееву А.Л., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо, допустившее его неуплату – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Андрееву А.Л. на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Андреева А. Л. в доход государства 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет стоимости имущества, полученного им в результате совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы по списку находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Череповец СУ СК России по Вологодской области - выдать по принадлежности; документы, находящиеся в материалах дела – хранить в деле; оптические диски с протоколами телефонных соединений с ПАО «< >», ПАО «< >», 2 CD-R диска с фото о проведении ОРМ – хранить при деле;

Автомобиль «Мицубиси Паджеро 3,0 LWB г.н. №, - выданный свидетелю В., - оставить у В.; мобильный телефон «Нокия», мобильный телефон «iPhone», автомобиль «Форд Мондео» г.н. №, - выданные Андрееву А.Л. - оставить у Андреева А.Л.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: < > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит

в дело (материал) № 1-1067/2019

Череповецкого городского суда

Вологодской области