Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-106/2018 по обвинению ГЛУХИХ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краслава Республики Латвия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного (являющегося пенсионером по возрасту), зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Глухих Е.Н. совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Глухих Е.Н., являясь в период времени с 01 января 2015 года по 21 марта 2015 года исполнительным директором, а с 21 марта 2015 года на основании трудового договора №, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Реал» (№ действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для ООО «Реал» экономической выгоды в виде неуплаты таможенных платежей, а также с целью материальной выгоды лично для себя, при осуществлении экспортной отправки с территории Российской Федерации стратегически важных товаров, входящих в подгруппу единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – 72 04 (отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки), совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 14 августа 2014 года для осуществления внешнеэкономической деятельности, между ООО «Реал» (Россия) в лице генерального директора Макарова A.Л., выступавшего в качестве «Продавца» и иностранной компанией «OU Hebron» (Эстония), в лице члена правления ФИО6, выступавшего в качестве «Покупателя» был заключен внешнеэкономический контракт № № от 14.08.2014 на общую сумму 900 000 000 рублей, аналогично 30 марта 2015 года между ООО «Реал» (Россия) в лице генерального директора Глухих Е.Н., выступавшего в качестве «Продавца» и иностранной компанией «OU Hebron» (Эстония) в лице члена правления ФИО7, выступавшего в качестве «Покупателя» был заключен внешнеэкономический контракт №/Р от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 000 долларов США. Предметом заключённых контрактов являлось то, что продавец - ООО «Реал» продает, а покупатель - «OU Hebron» покупает лом и отходы черных металлов произведенного на территории Российской Федерации. 11 августа 2014 года для осуществления внешнеэкономической деятельности, между ООО «Реал» (Россия) в лице генерального директора Макарова A.Л., выступавшего в качестве «Продавца» и иностранной компанией «АVENTA LIMITED» (Британские Виргинские острова), в лице ФИО8, выступавшей в качестве «Покупателя» был заключен внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 900 000 000 рублей, аналогично, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Реал» (Россия) в лице генерального директора Макарова A.Л., выступавшего в качестве «Продавца» и иностранной компанией «AVENTA LIMITED» (Британские Виргинские острова), в лице ФИО8, выступавшей в качестве «Покупателя» был заключен внешнеэкономический контракт №/М от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 000 долларов США. Предметом заключённых контрактов являлось то, что продавец - ООО «Реал» продает, а покупатель - «AVENTA LIMITED» покупает лом и отходы черных металлов произведенного на территории Российской Федерации. 14 августа 2014 года между ООО «Реал», выступающего в качестве - «Агента» и иностранной компанией «AVENTA LIMITED» (Британские Виргинские острова), выступающей в качестве - «Принципала» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогично ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал», выступающего в качестве - «Агента» и иностранной компанией «OU Hebron» (Эстония), выступающей в качестве - «Принципала» был заключен агентский договор №/Т от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом заключённых агентских договоров являлось то, что - агент OOO «Реал») принимает на себя обязательства от своего имени и за счет - принципала («AVENTA LIMITED» и «OU Hebron») осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату таможенных пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортных внешнеэкономических контрактов №/М от ДД.ММ.ГГГГ; № 3/2014/Р от ДД.ММ.ГГГГ; №/Р от ДД.ММ.ГГГГ; 10/М от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между «Агентом» и «Принципалом». Разделом 3 агентских договоров, содержание которых идентично и отличается исключительно только реквизитами - «Принципала», установлены обязанности и права - «Принципала», в числе которых в п.3.1. указаны следующие обязанности: - перечислять на счет Агента (ООО «Реал») сумму уплаченных Агентом (ООО «Реал») таможенных платежей, а также сумму причитающегося Агенту (ООО «Реал») вознаграждения в сроки, установленные настоящими агентскими договорами. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Глухих Е.Н. во исполнение задуманного преступного умысла, направленного на незаконное извлечение экономической выгоды в виде суммы неуплаты таможенных платежей, будучи ознакомленным с порядком таможенного декларирования товаров, убывающих с таможенной территории Таможенного союза и достоверно зная, что в отношении товаров - попадающих под товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС - 72 04, Правительством Российской Федерации установлена определенная ставка вывозной таможенной пошлины, а так же то, что товар имеет значительную таможенную стоимость, которая является основой для начисления экспортных (вывозных) таможенных платежей (таможенных пошлин), не желая уплачивать от имени ООО «Реал» таможенные платежи в полном объеме, разработал способ уклонения от их уплаты, заключающийся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров экспортируемых ООО «Реал» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно не включения в таможенную стоимость - экспортной таможенной пошлины, оплачиваемой иностранным покупателем, при помещении ООО «Реал» товаров под таможенную процедуру - «экспорт - 10». Затем, Глухих Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное извлечение экономической выгоды в виде суммы неуплаченных таможенных платежей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал предоставление - начальником отдела внешнеэкономической деятельности ООО «Реал» ФИО9 не осведомлённым о преступных намерениях Глухих Е.Н., на таможенный пост «<адрес> в электронном виде деклараций на товары № с целью помещения под таможенную процедуру – «экспорт 10» товаров входящих в подгруппу – №. Согласно сведениям, заявленным в ДТ №№, в рамках внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с компанией «OU Hebron» к таможенному оформлению представлялся товар – «лом и отходы черных металлов дробленые, изготовленные из лома категории 12А, нелигированная сталь, навалом» (код в соответствии с № общим весом нетто 87123990кг, общей таможенной стоимостью 912534724 рубля 90 копеек и в рамках внешнеэкономического контракта №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по ДТ №№, товар – «лом и отходы черных металлов (железнодорожный лом), навалом, нелегированная сталь» (код в соответствии с №), общим весом нетто 33939895 кг, общей таможенной стоимостью 393823152 рубля 40 копеек. Согласно сведениям, заявленным в ДТ №№ в рамках внешнеэкономического контракта №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией («AVENTA LIMITED» к таможенному оформлению представлялся товар – «лом и отходы черных металлов, содержащих оцинкованную сталь (обрезки и отходы штамповки авто – кузовного лома), нелегированная сталь, без радиоактивных элементов, навал, пакетированный» (код в соответствии с № и «лом и отходы черных металлов (железнодорожный лом), нелегированная сталь, навал» (код в соответствии с № общим весом нетто 22479330 кг, общей таможенной стоимостью 241283962 рубля 50 копеек и в рамках внешнеэкономического контракта №/М от ДД.ММ.ГГГГ по ДТ №, товар – «дробленный лом черных металлов, нелегированная сталь, навал» (код в соответствии с № весом нетто 3060 00 кг, таможенной стоимостью 39374223 рубля 51 копейка. В рамках расследования уголовного дела установлено, что Глухих Е.Н., достоверно зная, что в соответствии с п. 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом установлено, что таможенная стоимость задекларированных ООО «Реал» товаров по указанным выше ДТ, определена по методу - 1, то есть по стоимости сделки с вывозимыми товарами в связи, с чем расчет таможенной стоимости осуществлен декларантом ФИО9 на основании, инвойсов и документов, подтверждающих стоимость товаров, предоставленных ему в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактическим руководителем ООО «Реал» Глухих Е.Н.. В связи с чем, в соответствии с заявленной таможенной стоимостью и согласно сведениям, указанным в графе № (исчисление платежей) по каждой из вышеперечисленных деклараций на товары, компанией ООО «Реал» была оплачена вывозная таможенная пошлина, в размере рассчитанном, исходя из ставки Таможенной пошлины, действовавшей на дату подачи ДТ, а именно в пределах от 7,5 % до 10 % от общей стоимости задекларированного товара. Так, Глухих Е.Н. в исполнении задуманного и понимая, что согласно п. 3.3 внешнеэкономических контрактов №/М от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №/Р от ДД.ММ.ГГГГ; 10/М от ДД.ММ.ГГГГ экспортная таможенная пошлина на оформляемые товары не входит в их стоимость и оплачивается ООО «Реал» иностранными компаниями «OU Hebron» и «AVENTA LIMITED» по отдельным агентским договорам, т.е. зная, что фактически при экспортной продаже товаров, таможенные платежи (вывозная таможенная пошлина) будут оплачены покупателями - «OU Hebron» и «AVENTA LIMITED» в пользу продавца - ООО «Реал» в декларациях таможенной стоимости форма ДТС-3) необходимых для расчета подлежащих уплате таможенных платежей и являющихся неотъемлемой частью №, действуя умышлено из корыстных побуждений, направленных на незаконное извлечение экономической выгоды при ведении внешнеэкономической деятельности, с целью не уплаты таможенных платежей в полном объеме, заявил таможенному органу через декларанта ФИО9, неосведомленного о преступных намерениях Глухих Е.Н. сведения о таможенной стоимости товара без включения в ее структуру сумм вывозных таможенных пошлин. Согласно Примечанию к ст.194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает шесть миллионов рублей. В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Балтийской таможней по результатам камеральной таможенной проверки от 01 июня 2016 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по указанным ДТ. Согласно выставленных Балтийской таможней требований об уплате таможенных платежей, сумма неуплаченных таможенных платежей по указанным в настоящем постановлении декларациям на товары составляет 9075943 рубля 11 копеек. Таким образом, в зоне деятельности Балтийской таможни Глухих Е.Н., фактически осуществляющий внешнеэкономическую деятельность от имени компании ООО «Реал», будучи ознакомленным с порядком таможенного декларирования товаров, убывающих с таможенной территории Таможенного союза и достоверно зная, что в отношении товаров – попадающих под товарную позицию ЕТН ВЭД ЕАЭС – 72 04 Правительством Российской Федерации установлена определенная ставка вывозной таможенной пошлины, а также зная, что товар имеет значительную таможенную стоимость, которая является основной для начисления экспортных (вывозных) таможенных платежей (таможенных пошлин), не желая уплачивать от имени ООО «Реал» таможенные платежи в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях получения экономической выгоды для ООО «Реал» в виде суммы неуплаты таможенных платежей, а также материальной выгоды лично для себя, указал недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Реал» по указанным декларациям на товары, путем не включения в таможенную стоимость экспортной таможенной пошлины, оплачиваемой покупателем, при помещении товаров под таможенную процедуру – «экспорт 10», тем самым совершил, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере га общую сумму 9075943 рубля 11 копеек.

Суд квалифицирует действия Глухих Е.Н. по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

Защитник Халилов А.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Глухих Е.Н. в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство защитника мотивировано тем, что его подзащитный вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Глухих Е.Н. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период предварительного расследования возместил в полном объеме материальный вред (т. л.д. 98-103). При отказе в ходатайстве о прекращении уголовного дела, просил суд назначить судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения. Обвиняемым заявленное ходатайство поддержано.

Прокурор просил суд отказать в ходатайстве защиты о прекращении уголовного дела. Не возражала назначить судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Глухих Е.Н. – подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 15.1. Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст.76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Суд полагает вышеперечисленные обстоятельства, нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела в отношении Глухих Е.Н., поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что Глухих В.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, в полном объеме возместил материальный вред, причиненный преступлением (т.2 л.д.98-103). Обвиняемым впервые совершено преступление, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. В Санкт-Петербурге обвиняемый проживает по месту регистрации, в настоящее время не работает – находится на пенсии. Отрицательных характеристик в отношении обвиняемого суду не представлено, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу, что Глухих Е.Н. сделал для себя выводы из произошедших с ним событий. Учитывая характеристику личности обвиняемого, его возраст, суд пришел к выводу о том, что личность Глухих Е.Н. не представляет общественную опасность.

В связи с чем суд находит ходатайство защиты подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, ст. 27, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ГЛУХИХ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

1) декларация на товары № с комплектом документов на 102 листах (т.12 л.д.162-250);

2) декларация на товары № с комплектом документов на 81 листе (т.8 л.д.136-216);

3) декларация на товары № с комплектом документов на 134 листах (т.8 л.д.1-135);

4) декларация на товары № с комплектом документов на 100 листах (т.10 л.д.1-61);

5) декларация на товары № с комплектом документов на 85 листах (т.11 л.д.152-235);

6) декларация на товары № с комплектом документов на 127 листах (т.7 л.д.143-249);

7) декларация на товары № с комплектом документов на 142 листах (т.7 л.д.1-142);

8) декларация на товары № с комплектом документов на 64 листах (т.9 л.д.1-64);

9) декларация на товары № с комплектом документов на 143 листах (т.6 л.д.1-143);

10) декларация на товары № с комплектом документов на 136 листах (т.10 л.д.62-197);

11) декларация на товары № с комплектом документов на 128 листах (т.3 л.д.1-132);

12) декларация на товары № с комплектом документов на 67 листах (т.11 л.д.86-151);

13) декларация на товары № с комплектом документов на 94 листах (т.9 л.д.137-231);

14) декларация на товары № с комплектом документов на 113 листах (т.3 л.д.133-245);

15) декларация на товары № с комплектом документов на 72 листах (т.9 л.д.65-136);

16) декларация на товары № с комплектом документов на 85 листах (т.11 л.д.85);

17) декларация на товары № с комплектом документов на 81 листе (т.4 л.д.1-81);

18) декларация на товары № с комплектом документов на 65 листах (т.5 л.д.1-65);

19) декларация на товары № с комплектом документов на 161 листе (т.12 л.д.1-161);

20) декларация на товары № с комплектом документов на 133 листах (т.13 л.д.1-132);

21) декларация на товары № с комплектом документов на 112 листах (т.5 л.д.66-177);

22) декларация на товары № с комплектом документов на 97 листах (т.6 л.д.144-239);

23) декларация на товары № с комплектом документов на 128 листах (т.4 л.д.82-209);

24) декларация на товары № с комплектом документов на 63 листах (т.5 л.д.178-240);

25) декларация на товары № с комплектом документов на 61 листе (т.12 л.д.131-191), находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ялцевич