Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д.<адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в чердачном помещении сарая, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружив на сеновале обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, собранного из частей ружей 16 калибра, действуя умышленно, с целью дальнейшего владения им, взял себе, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, собранного из частей ружей 16 калибра, у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> при проведении обыска по названному адресу.

Согласно заключению эксперта обрез охотничьего ружья является одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем, собранным из частей ружей моделей «ЗК» и «ЗКМ» Златоустовского машиностроительного и Ижевского механического заводов, 16 калибра (индивидуальные номера частей: ствол И39492, 1956 г/в; колодка 5339Ж; цевье К53012), в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом путем укорочения ствола и ложа до остаточной длины 585 мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории самодельного, гладкоствольного, ручного огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Бикбов Р.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 с назначением судебного штрафа.

При этом подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа и поддержал названное ходатайство государственного обвинителя. Защитник Мингалимова-Ильбулова И.М. не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в ходе дознания раскаялся в содеянном, давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что существенно ускорило ход дознания и исключило проведение дополнительных следственных действий, а следовательно, несение временных и материальных затрат органом дознания.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы и многочисленные поощрения по работе, в том числе и Почетную грамоту Министра культуры Республики Татарстан, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям статьи 76.2 УК РФ, поскольку под заглаживанием вреда в том числе следует понимать принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1 и отсутствие других источников дохода кроме заработной платы.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, прекратить в соответствии со статьями 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство в виде обреза охотничьего ружья - уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 222 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Постановление вступило в законную силу 25 мая 2019 г.