Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Распоряжением Главы города Кудымкара – Главы администрации города Кудымкара МИМ. от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 принят на работу – на должность начальника Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства города Кудымкара» (далее МКУ «ОКС города Кудымкара» либо Учреждение). Со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которого ему поручено выполнять обязанности начальника МКУ «ОКС города Кудымкара», расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ним и Учредителем МКУ «ОКС города Кудымкара» заключен на три года.

ФИО1, являясь должностным лицом муниципального учреждения, осуществлял свои полномочия в соответствии с Конституцией РФ, «Должностной инструкцией Начальника МКУ «ОКС города Кудымкара» (далее «Должностная инструкция»), утвержденной Главой города Кудымкара – Главой администрации города Кудымкара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, «Положением о МКУ «ОКС города Кудымкара»», утвержденным постановлением администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту «Положение») и иными нормативными актами.

Согласно разделов 2-6 Трудового договора, начальник МКУ «ОКС города Кудымкара» является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельности, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Положением учреждения, локальными нормативными актами. В соответствии с трудовым договором начальник обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, локальных нормативных актов; обязан обеспечить эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения, обеспечить планирование деятельности учреждения с учетом средств, полученных из всех источников, не запрещённых законодательством Российской Федерации, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения, обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов Работодателя. Начальник Учреждения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Должностной инструкции начальник МКУ
«ОКС города Кудымкара» ФИО1 должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические материалы по вопросам капитального строительства; порядок разработки планов капитального строительства; порядок заключения договоров с подрядными организациями; технологию строительных работ; порядок финансирования строительства и составления проектно-сметных документов; строительные нормы и правила; стандарты, технические условия и другие руководящие материалы по оформлению проектной документации; порядок ведения учетной и отчетной документации о выполнении строительных работ.

Согласно п. 3 «Должностные обязанности» Должностной инструкции начальник МКУ «ОКС города Кудымкара» ФИО1 обязан: в случае установления Учреждению муниципального задания обеспечить его выполнение в полном объеме; обеспечивать исполнение муниципальных контрактов и иных договорных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, от имени муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар»; заключать муниципальные контракты, договоры, контролировать их выполнение; осуществлять проверку первичной документации (дефектные ведомости, сметы) для подачи заявок на текущий ремонт, капитальный ремонт и капитальное строительство; осуществлять контроль за формированием заявок на размещение муниципального заказа на текущий ремонт, капитальный ремонт и капитальное строительство; осуществлять контроль за приемкой объектов текущего ремонта, капитального ремонта и капитального строительства, а также контроль за своевременным вводом в эксплуатацию объектов строительства; обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами Пермского края и муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар»; обеспечивать составление и утверждение отчета о результатах деятельности Учреждения и об использовании имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.п. 1.1 Положения о МКУ «ОКС города Кудымкара»
МКУ «ОКС города Кудымкара» создано Учредителем в лице администрации города Кудымкара.

При осуществлении своих должностных обязанностей ФИО1, как начальник МКУ «ОКС города Кудымкара» должен был знать и руководствоваться также требованиями п.п. 1.8, 1.10, 1.11, 2.1.1, 2.2.3.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 4.2, 4.3, 4.4.1 Положения о МКУ «ОКС города Кудымкара», при этом являлся лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции МКУ «ОКС города Кудымкара».

В соответствии с муниципальной программой «Развитие транспортной системы на территории муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар», утверждённой Постановлением администрации г.Кудымкара № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «ОКС города Кудымкара» было поручено выполнить текущий ремонт улично-дорожной сети г.Кудымкара Пермского края в гравийно-щебеночном исполнении по следующим улицам: С.Лазо (<данные изъяты>) из средств, формируемых за счет муниципального дорожного фонда бюджета города Кудымкара, на сумму не более 8 625 959 рублей.

В целях исполнения вышеуказанной муниципальной программы начальником МКУ «ОКС города Кудымкара» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на рабочем месте в кабинете №, расположенном в здании администрации г.Кудымкара по адресу: <адрес>, было дано указание подчиненному сотруднику инженеру – сметчику МКУ «ОКС города Кудымкара» НИВ составить проект муниципального контракта, техническое задание, локальный сметный расчет по осуществлению текущего ремонта улично-дорожной сети <данные изъяты> с определением точных замеров их ширины и длины.

НИВ, выполняя указание ФИО1, лично произвел замеры по длине и ширине указанных улиц. При этом НИВ по результатам проведенных замеров поставил ФИО1 в известность о том, что полученные им данные являются не точными, приблизительными, поскольку замеры производились в зимний период времени, в связи с чем определить границы дорожного полотна ему не представилось возможным.

На основании полученных данных НИВ составил проект муниципального контракта, техническое задание к нему и локальный сметный расчет. ФИО1, ознакомившись с документацией, дал устное указание НИВ внести изменения в техническое задание, а именно потребовал завысить показатели по ширине проезжих частей автодорог (улиц), до 5 м и 6 м в зависимости от протяженности улиц, подлежавших текущему ремонту, что было выполнено НИВ, так как он находился в служебной зависимости от ФИО1. С учетом требований ФИО1 НИВ изменил техническое задание, являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта и локальный сметный расчет, в результате чего общая площадь 18 улиц, подлежащих текущему ремонту, была завышена и составила 32313 м2, вместо фактической площади, составляющей 22603,35 м2.

Таким образом, до подписания муниципального контракта по текущему ремонту вышеуказанных улиц, начальник МКУ «ОКС города Кудымкара» ФИО1 заведомо знал и понимал, что аукционная документация, а именно техническое задание к муниципальному контракту, локальный сметный расчет имеют не соответствующие действительности данные, то есть завышенные площади работ по текущему ремонту дорожного полотна, и, в нарушение своей должностной инструкции, Положения о МКУ «ОКС города Кудымкара», не принял достаточных и действенных мер к устранению допущенных нарушений, не организовал работу по уточнению размеров площади улиц (ширины и длины) подлежащих ремонту, а утвердил и подписал ДД.ММ.ГГГГ данную аукционную документацию, при этом осознавал и понимал, что в случае проведения электронного аукциона стоимость муниципального контракта будет являться завышенной.

При этом в нарушение ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) укладка стальных водопроводных труб возможна только при капитальном ремонте, о чем ФИО1 доподлинно знал, однако проявляя халатность, не предпринял мер к тому, чтобы исключить данный перечень работ из технического задания (пункты 6, 9, 12) к муниципальному контракту по текущему ремонту вышеуказанных улиц, тем самым неправомерно завысил сумму муниципального контракта и не отозвал поданную им заявку с электронного аукциона.

ФИО1, проявляя халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, передал от имени МКУ «ОКС города Кудымкара» в Отдел закупок администрации г.Кудымкара Заявку на размещение муниципального заказа, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ Главой города Кудымкара – Главой администрации города Кудымкара МИД, в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru с приложением конкурсной документации, включая техническое задание, локальный сметный расчет с фиктивными данными.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru Отделом закупок администрации города Кудымкара были размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту улично-дорожной сети г.Кудымкара в гравийно-щебеночном исполнении, а именно <данные изъяты>

Участие в электронном аукционе принял ИП ГИМ путем подачи заявки, зарегистрированной оператором электронной площадки. ДД.ММ.ГГГГ решением Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар», изложенном в протоколе проведения итогов электронного аукциона «Текущей ремонт улично-дорожной сети в гравийно-щебеночном исполнении» № ИП ГИМ признан победителем, с предложенной им ценой контракта 8 582 829,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ОКС города Кудымкара» в лице начальника отдела ФИО1 заключило с ИП ГИМ муниципальный контракт №, при подписании которого Подрядчик, в лице ИП ГИМ, принял на себя обязательства по выполнению текущего ремонта улично-дорожной сети города Кудымкара в гравийно-щебеночном исполнении с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью к муниципальному контракту по следующим улицам <данные изъяты> на сумму 8 582 829,20 рублей.

Согласно п. 3.1, 3.4, 4.1 муниципального контракта ИП ГИМ взял на себя обязательство своими силами выполнить работы по текущему ремонту участков улично-дорожной сети в гравийно-щебеночном исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> общей площадью 32313 м2 и толщиной плотного гравийного покрытия 12 см, а Заказчик взял обязательство принять результаты произведенных подрядчиком работ и оплатить их. При этом подрядчиком ИП ГИМ на основании письма Заказчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ текущий ремонт участка улично-дорожной сети по пер.Южный заменен на участок <адрес>, без изменения протяженности дороги (290 м).

В период июня 2016 года в ходе выполнения текущего ремонта ИП ГИМ обратился к ФИО1, сообщив о том, что площадь 18 улиц, подлежащих текущему ремонту в рамках заключенного муниципального контракта №, значительно ниже, чем та, что указана в техническом задании. В связи с этим ФИО1, вновь проявляя халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, в нарушение ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» преследуя цель по своевременному выполнению муниципального задания в рамках исполнения муниципальной программы «Развитие транспортной системы на территории муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» предложил ГИМ по устной договоренности дополнительно отремонтировать улично-дорожную сеть в гравийно-щебеночном исполнении на шести участках улиц <адрес>, а именно <адрес>. ГИМ согласился с предложением ФИО1, выполнив текущий ремонт на данных шести участках улиц, при этом каких-либо изменений в рабочую документацию по вышеуказанному муниципальному контракту ФИО1 не внес.

ФИО1, являясь членом приемочной комиссии, утвержденной приказом начальника МКУ «ОКС города Кудымкара» № от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи ответственным лицом за проверку качества произведенных подрядчиком работ, в рамках заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых, установленных законом мер к осуществлению контроля и надзора за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения, предусмотренных контрактом, не принял, вновь проявив халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, в том числе, в нарушение раздела 7 вышеуказанного муниципального контракта не организовал должным образом и не проверил техническую документацию, в отсутствие производственно-исполнительной документации на принимаемые виды работ, не истребовал и не приобщил акты на скрытые работы, не организовал и не осуществил контроль фактического объема выполненных подрядчиком работ по определению отремонтированной площади дорожного покрытия.

ФИО1, являясь должностным лицом муниципального учреждения, действуя по легкомыслию, недобросовестно и небрежно относясь к службе, в нарушение своей должностной инструкции, Положения о МКУ «ОКС города Кудымкара», не выполнив свои должностные обязанности, а именно не проконтролировал выполнение работ по текущему ремонту вышеуказанных улиц, как Заказчик не организовал и не осуществил проверку по установлению фактической площади отремонтированных ИП ГИМ улиц, предусмотренных вышеуказанным муниципальным контрактом и шести участков вышеуказанных улиц, в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» переданных им для работы ИП ГИМ, при этом умышленно скрыл от Учредителя факт ремонта шести участков улиц, не отразив выполнение ремонтных работ в муниципальном контракте и производственно-исполнительной документации, в том числе в общем журнале работ (РД 11-05-2007), графике производства работ, в акте о приемке выполненных работ (КС-2), в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив МКУ «ОКС города Кудымкара» с учетом действующего законодательства обратиться к Подрядчику с требованием о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств, а также не принял мер к исключению ремонта шести участков улиц из муниципальной программы «Развитие транспортной системы на территории муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» на ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем могло привести к необоснованному выделению денежных средств из дотационного бюджета города Кудымкара на их повторный ремонт.

ФИО1, приняв у Подрядчика работы не соответствующие техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного муниципального контракта, путем подписания акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 582 829,20 рублей, согласно которому ИП ГИМ выполнил устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей, однослойно толщиной 12 см на площади 32 313 кв.м, а также подписав справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что стоимость выполненных работ и затрат ИП ГИМ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 582 829,20 рублей.

Согласно заключения эксперта по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ часть работ Подрядчиком по текущему ремонту дорожного покрытия площадью 5710,4 м2 на сумму 1 766 840, 20 рублей в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительно отремонтированных шести участков улиц подрядчиком ИП ГИМ выполнены не были.

В результате халатности со стороны ФИО1, подтвердившего выполнение Подрядчиком (ИП ГИМ) работ, которые в действительности в полном объеме выполнены не были, а также подписавшего и утвердившего Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№ «а»), Подрядчику – ИП ГИМ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 8 582 829,20 рублей, из которой незаконно из дотационного бюджета города Кудымкара была перечислена денежная сумма в размере 1 766 840, 20 рублей.

В результате преступных действий начальника МКУ «ОКС города Кудымкара» ФИО1 дотационному бюджету города Кудымкара в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 1 766 840, 20 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 293 УК РФ крупным ущербом.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Ярков С.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством государственного обвинителя согласился, указал, что ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны.

Защитник Хозяшев А.И. с ходатайством государственного обвинителя согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с истечением срока давности.

Судом разъяснены обвиняемому ФИО1, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемого ФИО1 согласившегося с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, защитника Хозяшева А.И. не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: - пакет «Почта» с документами МКУ «ОКС города Кудымкара»; - пакеты Следственного комитета Российской Федерации
№ С 00061106, № С 00061105, № С 00061104, № С 00016170 с документами МКУ «ОКС города Кудымкара», хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу возвратить в МКУ «ОКС города Кудымкара».

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина