Гражданский кодекс часть 1

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 13 января 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Вершинина Д. Е., <...>, несудимого,

установил:

органами предварительного следствия Пирцхалава Д.И. и Вершинин Д.Е. обвиняются в совершении квалифицированной кражи.

Согласно обвинительному заключению, 27 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, Пирцхалава Д.И., достоверно зная, что на крыше гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская <адрес> находится металлическая двутавровая балка, пригодная к дальнейшей реализации и получению материальной выгоды, предложил ранее знакомому Вершинину Д.Е. её похитить, на что последний согласился.

Далее Пирцхалава Д.И. и Вершинин Д.Е., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которым Вершинин Д.Е. должен был предоставить металлорежущее оборудование, после чего Пирцхалава Д.И. и Вершинин Д.Е. на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пирцхалавы Д.И. проедут к вышеуказанному гаражному боксу, где совместными усилиями скинут с крыши указанного гаражного бокса металлическую двутавровую балку, после чего привезенным с собой металлорежущим оборудованием, используемым для облегчения совершения преступления, разделят похищенное на части для удобства дальнейшей транспортировки.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут 27 сентября 2019 года до 1 часа 30 минут 28 сентября 2019 года, Вершинин Д.Е., согласно отведенной ему преступной роли, предоставил необходимое для хищения металлорежущее оборудование, после чего в период времени с 23 часов 00 минут 27 сентября 2019 года до 1 часа 30 минут 28 сентября 2019 года, Пирцхалава Д.И. и Вершинин Д.Е. на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пирихалавы Д.И. проследовали к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, где осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями сбросили с крыши гаражного бокса № 7 металлическую двутавровую балку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего при помощи металлорежущего оборудования разделили указанную балку на несколько частей для удобства дальнейшей транспортировки, и совместными усилиями погрузили похищенную металлическую балку в вышеуказанный автомобиль «ГАЗ».

С похищенным имуществом Пирцхалава Д.И. и Вершинин Д.Е. с места преступления скрылись, похитив металлическую двутавровую балку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в указанной сумме.

Действия Пирцхалавы Д.И. и Вершинина Д.Е. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Пирцхалавой Д.И. и Вершининым Д.Е.

Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 мотивировала тем, что причиненный материальный ущерб возмещен, поскольку Пирцхалава Д.И. и Вершинин Д.Е. передали ей денежные средства в сумме 40 000 рублей. Подсудимые принесли ей свои извинения, чем полностью загладили причиненный преступлением вред, привлекать к уголовной ответственности их не желает, так как они примирились.

Подсудимые Пирцхалава Д.И. и Вершинин Д.Е. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что они загладили причиненный потерпевшей вред путем передачи денежных средств и принесением извинений.

Подсудимым Пирцхалаве Д.И. и Вершинину Д.Е. разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, и каждому из них понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.

Защитники подсудимых - адвокаты Пирогова Г.М. и Локшин Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краузе Д.Г. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых Пирцхалавы Д.И. и Вершинина Д.Е. прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Пирцхалава Д.И. и Вершинин Д.Е. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью признали свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшей причиненный преступлением вред, принесли ей извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 30 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела гражданские ответчики добровольно удовлетворили требования гражданского истца, не отказавшегося от гражданского иска, в его удовлетворении надлежит отказать.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении Пирцхалавы Д.И. и Вершинина Д.Е. не постановлялся.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью.

Вопрос о вещественном доказательстве решает суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Пирцхалавы Д.И. и Вершинина Д.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Пирцхалаве Д.И. и Вершинину Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего отменить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Пирцхалавы Д.И. и Вершинина Д.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, отказать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 35), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Пирцхалавы Д.И. и Вершинина Д.Е., участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.О. Григорьев