Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, дата года рождения, уроженки <...>, имеющей среднее – специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного постановления получила 30.12.2021,

мера принуждения – обязательство о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, зная установленный порядок приема граждан на обучение по образовательным программам дошкольного образования, регламентированным Приказом Минпросвещения России от 15.05.2020 № 236 (ред. от 08.09.2020) "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования", и о том что в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 № 1598 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Приём заявлений, постановка на учет и зачисление детей в общеобразовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования" условием приема в муниципальное дошкольное образовательное учреждение расположенное в Первомайском районе г. Владивостока, является регистрация и проживание на территориальном участке, желая зачисления в дошкольное учреждение, расположенное на территории Первомайского района г. Владивостока своего малолетнего ребенка: С.М.Р., дата года рождения, будучи фактически зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имея первоочередного права на зачисление своего ребенка в дошкольное учреждение расположенное на территории Первомайского района г. Владивостока, дата примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле ТЦ «Клевер Хаус» по адресу: <адрес>, зная порядок и правила регистрации граждан РФ по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 17.05.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», незаконно, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, а также то, что ее противоправные действия направлены против порядка управления, за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей приобрела у неустановленного лица: свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери С.М.Р., дата года рождения выданное Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которого ее дочь С.М.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с дата по дата. После чего в период времени с 14 часов 00 минут дата до 13 часов 31 минуты дата хранила полученное свидетельство о регистрации по месту пребывания, при себе и дома по адресу проживания: <адрес>

Согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № 4 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Владивостоку № № от дата оттиск гербовой печати: «РОССИЙСКАЯ…РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ *Министерство внутренних дел Российской Федерации* 250-004 ПЕЧАТЬ…НОГО ДОКУМЕНТА УДОСТОВЕРЯЮЩЕГО ЛИЧНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 041314 1», нанесенный на свидетельство № о регистрации по месту пребывания от дата выдано на имя С.М.Р., дата года рождения, и оттиски в экспериментальных образцах оттисков гербовой печати ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, представленных на исследование, нанесены разными печатными формами.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 дата в 13 часов 31 минуту умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери С.М.Р.., являющимся официальным документом, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред от 17.05.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок постановки на учет по месту пребывания, использовала поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания: № № от дата на имя своей дочери С.М.Р.., для зачисления в дошкольное образовательное учреждение на территории Первомайского района г. Владивостока, направив его через МФЦ ВГО (Краевое государственное автономное учреждение Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» Владивостокское отделение), расположенное по адресу: <адрес> в адрес «Управления по работе с муниципальными учреждениями образований в г. Владивостоке», расположенного по адресу: г. <адрес>, где впоследствии было установлено, что, свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя С.М.Р., дата года рождения, по адресу: <адрес>, в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку не оформлялось.

В судебном заседании адвокатом С.Л.А. подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя по предъявленному обвинению ФИО1 признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласна, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, самостоятельно приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи КГОБУ Владивостокская КШИ №1, в настоящее время ребенок поставлен на учет по месту регистрации ФИО1 в г.Владивостоке, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание все исследованные судом документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Так же необходимо учитывать, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, самостоятельно приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи КГОБУ Владивостокская КШИ №1, оформила регистрацию С.М.Р.. дата года рождения в <адрес>

Суд приходит к убеждению, что протокол опроса ФИО1, полученный дата до возбуждения уголовного дела, можно признать явкой с повинной, так как он соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной, где ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ являются общественные отношения в сфере установленного в государстве порядка управления, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимая оказала КГОБУ Владивостокская КШИ №1 благотворительную помощь на сумму <...> рублей, зарегистрировала ребенка по адресу своей регистрации.

Давая оценку действиям подсудимой по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав благотворительную помощь, подсудимая приняла необходимые и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения в полной мере восстановлены.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Разъяснить ФИО1, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не является реабилитирующим основанием, право на реабилитацию у ФИО1, в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, без права на реабилитацию.

Меру принуждения обязательство о явке, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации по месту пребывания №№ от дата на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Ефименко