Гражданский кодекс часть 1

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турсунов Х.М. обвиняется в том, что он, являясь гражданином Узбекистана, с целью получения временной регистрации на территории Российской Федерации, для дальнейшего официального трудоустройства умышленно использовал до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные им при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах заведомо поддельные документы: миграционную карту №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о регистрации иностранного гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Турсунов Х.М. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> в целях предъявления в качестве документов для постановки на регистрационный учет на территории Российской Федерации в ОВМ МОМВД России «Дальнереченский» передал указанные выше документы Свидетель №1, представившись ФИО

После этого ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Турсунова Х.М., представил в отделение по вопросам миграции МОМВД России «Дальнереченский», расположенное по адресу: <адрес>, для постановки на регистрационный учет иностранного гражданина с целью дальнейшего официального трудоустройства переданные Турсуновым X.М. документы: паспорт Кыргызской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о регистрации гражданина Кыргызской Республики, изготовленные не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а также миграционную карту на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой оттиск дата-штампа <данные изъяты>

Данные действия Турсунова Х.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Турсунов Х.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме.

На обсуждение сторон судом был вынесен вопрос о прекращении уголовного преследования Турсунова Х.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Подсудимый Турсунов Х.М. согласился на прекращение уголовного преследования, пояснив, что он осознает, что данное основание является нереабилитирующим, не освобождает от обязательств по возмещению причиненного ущерба, процессуальных издержек, не исключает защиту прав гражданского истца в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного преследования по указанному основанию.

Государственный обвинитель считал уголовное преследование подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Турсунов Х.М. обвиняется в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ и санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Турсунов Х.М., относится к категории небольшой тяжести. Со дня совершения данного преступления на момент судебного заседания прошло более двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Учитывая согласие подсудимого Турсунова Х.М., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении него в связи с истечением сроков давности.

Мера процессуального принуждения, избранная Турсунову Х.М., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Вербульского В.В. за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Турсунова ХМ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская