Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аминов М.И. совершил восемь хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием период времени, но не позднее <дата>, иное лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве (далее по тексту – «иное лицо № 1»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с иными членами организованной преступной группы, выполняя отведенную ему преступную роль в преступной группе, с целью привлечения к совершению преступления новых членов преступной группы «низшего звена» и увеличения собственного дохода от совершаемых преступлений, находясь на территории Удмуртской Республики г. Ижевска, предложило Аминову М.И., вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, путем обмана и злоупотребления их доверием, группой лиц по предварительному сговору, выступая в ходе совершения преступления в роли «менеджера по продажам» пожарных извещателей и детекторов дыма – члена «низшего звена».

В то же время, у Аминова М.И., после предложения иного лица № 1, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан, путем обмана и злоупотребления их доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Иное лицо № 1, в целях конспирации, не посвящая Аминова М.И., в существующую структуру организованной преступной группы, довело до последнего существующий преступный план, и распределило преступные роли, согласно которых иное лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве (далее по тексту – «иное лицо № 2»), должно снабдить Аминова М.И. удостоверением, внешне похожим на удостоверения официальных органов, а также извещателями пожарными дымовыми оптико-электронными автономными ИП 212-189А и детекторами дыма, а Аминов М.И. должен выступать в роли «менеджера по продажам», и путем обмана убеждать граждан в необходимости обязательного приобретения и установки извещателей пожарных и детекторов дыма, по завышенным ценам, заключать с гражданами договор купли-продажи извещателей пожарных и детекторов дыма, устанавливать их по месту жительства последних, получать от граждан денежные средства, после чего, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передавать полученные от граждан путем обмана и злоупотребления их доверием, денежные средства и документы о продаже пожарных извещателей и детекторов дыма, иному лицу № 2, получив от иного лица № 1, часть денежных средств за свою роль в совершении вышеуказанных преступлений.

Аминов М.И. нуждающийся в денежных средствах, на предложение иного лица № 1 согласился, таким образом, вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, путем обмана и злоупотребления их доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Аминов М.И. в период времени с <дата> по <дата> совершил ряд преступлений группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, а именно:

Так, <дата>, Аминов М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе удостоверение на свое имя с красной обложкой, в дневное время прибыл к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> представился сотрудником пожарной службы, предъявив удостоверение, обозначив цель своего визита необходимостью проверки соблюдения пожарной безопасности. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Аминова М.И., обеспечила ему беспрепятственный доступ в свою квартиру. Затем Аминов М.И., вводя Потерпевший №1, в заблуждение, произвел осмотр газовой трубы в квартире, рассказал ей о якобы существующем требовании законодательства, на основании которого необходимо во всех жилищах установить пожарные извещатели, предложил приобрести их по льготной стоимости за <данные скрыты> за один пожарный извещатель. Аминов М.И. также сообщил, что если Потерпевший №1 не установит данные извещатели, то ей придется в дальнейшем оплатить штраф, после чего осуществил на громкой связи разговор с иным лицом № 3, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, которое, действуя по единому преступному умыслу с Аминовым М.И., а также иными лицами № 1 и № 2, сообщило Потерпевший №1, что ей как льготнику полагается распределение из резерва по льготной цене.

Потерпевший №1, будучи убежденная, что действительно имеет дело с представителем пожарной организации, согласилась приобрести два пожарных извещателя по льготной стоимости, Аминов М.И. установил их на стенах коридора и кухни, заполнил товарный чек и акт приема-передачи № от <дата>, Потерпевший №1 передала Аминову М.И. денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего Аминов М.И. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Аминов М.И., действуя по единому преступному умыслу с иными лицами № 1, № 2, № 3, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, завладел её денежными средствами в сумме <данные скрыты>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Аминов М.И. прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передал иному лицу № 2, денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые были похищены у Потерпевший №1, получив за выполненную им преступную роль денежное вознаграждение.

Кроме того, <дата> в дневное время Аминов М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе удостоверение на свое имя с красной обложкой, прибыл к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, представился сотрудником пожарной службы, предъявив удостоверение, обозначив цель своего визита необходимостью проверки соблюдения пожарной безопасности. Потерпевший №2., не подозревая о преступных намерениях Аминова М.И., обеспечил ему беспрепятственный доступ в свою квартиру. Затем Аминов М.И., вводя Потерпевший №2, в заблуждение, произвел осмотр газового оборудования в квартире, рассказал ему о якобы существующем требовании законодательства, на основании которого необходимо во всех жилищах установить пожарные извещатели, предложил приобрести их по льготной стоимости за <данные скрыты> за один пожарный извещатель. Аминов М.И. также сообщил, что в ближайшем будущем стоимость оборудования значительно возрастет. Потерпевший №2, будучи убежденный, что действительно имеет дело с представителями газовой организации, согласился приобрести два детектора дыма по льготной стоимости, Аминов М.И. установил на стене коридора один детектор дыма ПДЗ-07, второй детектор дыма ПДЗ-07 передал Потерпевший №2, заполнил товарный чек и акт приема-передачи № от <дата>, Потерпевший №2, будучи обманутым Аминовым М.И., передал ему денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего Аминов М.И. вышел из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Аминов М.И., действуя по единому преступному умыслу с иными лицами № 1, № 2, № 3, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, завладел его денежными средствами в сумме <данные скрыты>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Аминов М.И. прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передал иному лицу № 2, денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые были похищены у Потерпевший №1, получив за выполненную им преступную роль денежное вознаграждение.

Кроме того, <дата> в дневное время, Аминов М.И. и иное лицо № 3, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им преступным ролям, имея при себе удостоверения на свое имя с красной обложкой, прибыли к квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, представились сотрудниками службы пожарной безопасности. Потерпевший №3, будучи обманутой, обеспечила последним беспрепятственный доступ в свою квартиру. Затем Аминов М.И. и иное лицо № 3, произвели осмотр квартиры на соблюдение пожарной безопасности, обманывая Потерпевший №3, рассказали ей о якобы участившихся случаях взрывов бытового газа в домах, о требованиях законодательства установить детекторы дыма. Аминов М.И. пояснил Потерпевший №3, что в настоящее время можно приобрести детекторы дыма по льготной цене – <данные скрыты> за штуку. Потерпевший №3 согласилась приобрести данные устройства, иное лицо № 3 установило на стенах помещений коридора и кухни два детектора дыма ПДЗ-07. Аминов М.И. заполнил товарный чек и акт приема-передачи № от <дата>, которые Потерпевший №3 подписала и передала <данные скрыты> Аминову М.И. После чего Аминов М.И. и иное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, вышли из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Аминов М.И. и иное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя по единому преступному умыслу с иными лицами № 1 и № 2, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 завладели её денежными средствами в сумме <данные скрыты>, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Аминов М.И. и иное лицо №3 прибыли в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передал иному лицу № 2, денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые были похищены у Потерпевший №3, получив за выполненную ими преступную роль денежное вознаграждение.

Кроме того, <дата> в утреннее время Аминов М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе удостоверение на свое имя с красной обложкой, совместно с неустановленным следствием лицом, которое не было посвящено в преступную деятельность вышеуказанных лиц, не подозревающим об их преступных намерениях, одетого в униформу, по фасону и расцветке схожей с униформой газоснабжающих организаций, прибыли к квартире Потерпевший №5, расположенной по адресу: <адрес>, где Аминов М.И. представился сотрудником пожарной службы и обозначил цель своего визита необходимостью проверки соблюдения пожарной безопасности. Потерпевший №5, будучи обманутая Аминовым М.И., обеспечила ему и неустановленному лицу беспрепятственный доступ в свою квартиру. В квартире Аминов М.И. произвел осмотр на предмет утечки газа, рассказал Потерпевший №5, что во всех жилищах в обязательном порядке необходимо установить пожарные извещатели и в настоящее время установить пожарные извещатели можно в добровольном порядке для льготных категорий граждан по льготной стоимости <данные скрыты> за штуку. Потерпевший №5 согласилась приобрести данные устройства, Аминов М.И. установил на стене коридора один извещатель пожарный оптико-электронный автономный ИП212-189А, второй извещатель передал Потерпевший №5, затем заполнил товарный чек и акт приема-передачи № от <дата>, которые Потерпевший №5 подписала. Затем Потерпевший №5 перевела денежные средства в сумме <данные скрыты> со своего расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО10 После чего Аминов М.И. совместно с неустановленным следствием лицом вышли из квартиры и с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Аминов М.И. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, завладел ее денежными средствами в сумме <данные скрыты>, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Аминов М.И. прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передал иному лицу №, денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые были похищены у Потерпевший №5, получив за выполненную ими преступную роль денежное вознаграждение.

Кроме того, <дата> в дневное время Аминов М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе удостоверение на свое имя с красной обложкой, прибыл к квартире Потерпевший №6, расположенной по адресу: <адрес>, представился сотрудником службы пожарной безопасности, предъявив удостоверение, обозначил цель своего визита необходимостью проверки соблюдения пожарной безопасности. Потерпевший №6, будучи обманутой Аминовым М.И., обеспечила ему беспрепятственный доступ в свою квартиру. Аминов М.И. убедил Потерпевший №6, что во всех жилищах в обязательном порядке необходимо установить пожарные извещатели и в настоящее время можно установить их в добровольном порядке для льготных категорий граждан по льготной стоимости <данные скрыты> за штуку. Потерпевший №6 согласилась приобрести два пожарных извещателя по льготной стоимости. После этого Аминов М.И. установил на стенах коридора и кухни квартиры два извещателя пожарных дымовых оптико-электронных автономны ИП 212-189А, заполнил товарный чек и акт приема-передачи № от <дата>, Потерпевший №6 подписала их, передала Аминову М.И. денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего Аминов М.И. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Аминов М.И. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6, завладел её денежными средствами в сумме <данные скрыты>, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Аминов М.И. прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передал иному лицу № 2 денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые были похищены у Потерпевший №6, получив за выполненную им преступную роль, денежное вознаграждение.

Кроме того, <дата> в дневное время Аминов М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе удостоверение на свое имя с красной обложкой, прибыл к квартире Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес>, представился сотрудником пожарной службы, предъявив ей удостоверение, обозначил цель своего визита необходимостью проверки соблюдения пожарной безопасности. Потерпевший №4, будучи обманутая Аминовым М.И., обеспечила последнему беспрепятственный доступ в свою квартиру. Аминов М.И. произвел осмотр квартиры на предмет пожарной безопасности, рассказал Потерпевший №4, что якобы во всех жилищах в обязательном порядке в соответствии с законом необходимо установить пожарные извещатели и предложил приобрести их по льготной стоимости <данные скрыты> за штуку, при этом созвонился по громкой связи с иным лицом № 3, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, которое сообщило Потерпевший №4, что ей как льготнику полагается распределение из резерва по льготной цене. Потерпевший №4 согласилась приобрести два пожарных извещателя по льготной стоимости. Аминов М.И. установил на стенах коридора и кухни в квартире два извещателя пожарных дымовых оптико-электронных автономных ИП 212-189А, заполнил товарный чек и акт приема-передачи № от <дата>, которые Потерпевший №4 подписала, передала Аминову М.И. денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего Аминов М.И. вышел из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Аминов М.И. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, завладел ее денежными средствами в сумме <данные скрыты>, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Аминов М.И. прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передал иному лицу № 2 денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые были похищены у Потерпевший №4, получив за выполненную им преступную роль, денежное вознаграждение.

Кроме того, <дата> в дневное время Аминов М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе удостоверение на его имя с красной обложкой, совместно с неустановленным следствием лицом, которое не было посвящено в преступную деятельность вышеуказанных лиц, не подозревающим об их преступных намерениях, прибыли к квартире ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, где Аминов М.И. с целью беспрепятственного проникновения в квартиру, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, представился ФИО11 сотрудником пожарной службы, предъявив удостоверение, и обозначил цель своего визита необходимостью проверки соблюдения газовой безопасности. ФИО11, будучи обманутой Аминовым М.И., обеспечила ему и неустановленному лицу беспрепятственный доступ в свою квартиру. Аминов М.И. произвел осмотр газового оборудования, рассказал ФИО11, что якобы во всех жилищах в обязательном порядке необходимо установить пожарные извещатели, и что можно приобрести у них по льготной цене за <данные скрыты> за штуку. ФИО11 согласилась приобрести один пожарный извещатель. Аминов М.И. установил на стене коридора квартиры извещатель пожарный дымовой оптико-электронный автономный ИП 212-189А, заполнил товарный чек и акт приема-передачи № от <дата>, которые ФИО11 подписала, после чего передала Аминову М.И. денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие Потерпевший №7 Затем Аминов М.И., совместно неустановленным следствием лицом, которое не было посвящено в преступную деятельность преступной группы, вышли из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Аминов М.И. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11, завладел денежными средствами в сумме <данные скрыты>, принадлежащими Потерпевший №7, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Аминов М.И. прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передал иному лицу № 2 денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые были похищены у ФИО11, принадлежащие Потерпевший №7, получив за выполненную им преступную роль, денежное вознаграждение.

Кроме того, <дата> в дневное время Аминов М.И. и иное лицо № 3, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им преступным ролям, имея при себе удостоверения на свое имя с красной обложкой, прибыли к квартире Потерпевший №8, расположенной по адресу: <адрес>, предъявив удостоверения, обозначили цель своего визита необходимостью проверки соблюдения пожарной безопасности. Потерпевший №8, будучи обманутой Аминовым М.И. и иным лицом № 3, обеспечила последним беспрепятственный доступ в свою квартиру. Аминов М.И. и иное лицо № 3произвели осмотр квартиры на соблюдение пожарной безопасности, убедили Потерпевший №8, что для исполнения требований законодательства в обязательном порядке необходимо установить пожарные извещатели, которые имеются у них для льготных категорий граждан по льготной стоимости <данные скрыты> за штуку. Потерпевший №8 согласилась приобрести два пожарных извещателя по льготной стоимости. Иное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, установило на стенах коридора и кухни два извещателя пожарных дымовых оптико-электронных автономных ИП 212-189А. Аминов М.И. заполнил товарный чек и акт приема-передачи № от <дата>, которые Потерпевший №8 подписала, передала Аминову М.И. денежные средства в сумме <данные скрыты>. После чего, Аминов М.И. и иное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, вышли из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Аминов М.И. и иное лицо № 3, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8, завладели её денежными средствами в сумме <данные скрыты>, чем причинили Потерпевший №8 материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Аминов М.И. и иное лицо №3 прибыли в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передали иному лицу № 2 денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые были похищены у Потерпевший №8, получив за выполненную ими преступную роль денежное вознаграждение.

Подсудимый Аминов М.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, все преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата> к ней домой пришел молодой человек - Аминов М.И., представился сотрудником пожарной безопасности, показал свое удостоверение. Аминов ей пояснил, что установка пожарных извещетелей обязательная, будут проверять их наличие в квартирах, могут наложить штраф. Аминов спросил, является ли она ветераном труда, она ответила положительно. Затем Аминов позвонил куда-то, по телефону мужчина пояснил, что ей как ветерану труда положена льгота, стоимость составит <данные скрыты> за один датчик. Аминов сказал, что необходимо установить 5 датчиков на <данные скрыты>, она ответила, что у нее только <данные скрыты>. Аминов установил в коридоре и в кухне по одному датчику, затем заполнил товарный чек № и акт приема и передачи № от <дата> и передал ей. Она передала <данные скрыты> Аминову наличными. После ухода Аминова она узнала, что установка не является обязательной (т.1 л.д.184).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <дата> к нему домой пришли молодой человек и девушка, представились сотрудниками пожарной службы и показали удостоверения. Молодой человек пояснил, что необходимо приобрести пожарные датчики в количестве двух штук в квартиру, со скидкой в 50%, за <данные скрыты> за штуку. Он согласился приобрести пожарные датчики, молодой человек установил датчик на потолке в коридоре, второй датчик передал ему для самостоятельной установки. Далее молодой человек заполнил документы, получил от него <данные скрыты>, и они с девушкой ушли. Осмотрев впоследствии датчики, он понял, что его обманули мошенники (т.1 л.д.209-211).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что <дата> к ней домой пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками пожарной службы и показали удостоверения. Мужчины осмотрели квартиру и сказали, что в связи с законодательством обязательно необходимо установить сигнализаторы дыма, и что ей как пенсионерке положена льготная цена на датчики. Она поверила мужчинам, так как они показали ей удостоверения, были очень убедительны в высказываниях о законопроекте. После чего мужчины установили два сигнализатора - в прихожей и в кухне. Один из мужчин заполнил товарный чек, она заплатила <данные скрыты>, после чего мужчины ушли (т.1 л.д.238-241, 242-244).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что <дата> в утреннее время к ней в квартиру пришел молодой человек, представился сотрудником пожарной безопасности, показал удостоверение, которое было похоже на удостоверение государственных органов. Молодой человек осмотрел квартиру и сказал, что во всех помещениях квартиры нужно установить датчики задымления, но она ему сказала, что ей хватит два датчика задымления. Молодой человек сказал, что установка обязательная, что вышел новый закон, т.к. участились случаи взрывов и пожаров. Так же молодой человек сказал, что пока у них есть льгота для пенсионеров, один датчик стоит <данные скрыты>. После молодой человек установил датчики задымления в коридоре и на кухне, заполнил товарный чек и акт приема-передачи, передал ей, она передала молодому человеку <данные скрыты>. Уже после ухода молодого человека она увидела, что в документах указано, что установка датчиков не обязательна, поняла, что её обманули (т.2 л.д.70-72).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что <дата> около 10 часов 30 минут к ней в квартиру пришли два молодых человека, представились сотрудниками пожарной службы, пришли проверить квартиру на предмет пожарной безопасности. Молодые люди осмотрели квартиру, сказали, что нужно установить четыре датчика задымления, это обязательно, т.к. участились случаи взрывов и пожаров и это является требованием нового федерального закона Молодой человек сказал, что для пенсионеров они делают скидку, стоимость датчика задымления составит <данные скрыты>. Она пояснила, что может приобрести у них только два датчика задымления, молодой человек стал заполнять товарный чек и акт приема-передачи, второй молодой человек установил датчик задымления в прихожей, второй она попросила пока не устанавливать. Наличных денежных средств у нее не было, поэтому <данные скрыты> она перевела на банковскую карту «Сбербанк России» через мобильный банк со своей карты (т.2 л.д.34-35).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что <дата> к ней домой пришел Аминов М.И., представился сотрудником пожарной службы, прошел к ней в квартиру с целью осмотра и установки сигнализаторов дыма. Аминов пояснил, что установка сигнализаторов дыма является обязательной в каждой квартире. Она согласилась, т.к. поверила Аминову. Ей установили 2 сигнализатора дыма за <данные скрыты>, она оплатила наличными (т.2 л.д.14-16, 17-18).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что проживает с мамой ФИО11<дата> около 17 часов пришел домой с работы, мать ему рассказала, что приходили двое молодых людей, представились сотрудниками пожарной безопасности, убедили ее в необходимости установки датчиков задымления по льготной цене за <данные скрыты> вместо <данные скрыты>, она согласилась на установку 1 датчика. После этого молодые люди заполнили товарный чек и акт приема-передачи, мама передала молодым людям <данные скрыты> наличными. Они передали ей товарный чек, паспорт и руководство по эксплуатации на датчики. В этот же он сообщил в полицию о произошедшем. Мать оплатила установку датчика его денежными средствами, хозяйство ведут совместное (т.2 л.д.100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что <дата> в дневное время к ней домой пришли два молодых человека, представились сотрудниками «Пофпожбезопасность», она пустила их в квартиру. Один молодой человек после осмотра помещения сказал, что в их квартиру нужно установить 2 датчика задымления, что установка эта обязательная, могут наложить штраф. Молодые люди говорили, что пока у них есть льгота для пенсионеров, она согласилась на установку 2 датчиков задымления. Один молодой человек заполнил товарный чек и акт приема-передачи, а второй молодой человек установил датчики задымления. Она передала молодому человеку, который заполнял документы, <данные скрыты> наличными. После ухода молодых людей она увидела в документах, что установка датчиков добровольная, заявила в полицию (т.2 л.д.135-136).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что работает менеджером отдела продаж ООО «Лайм», модель пожарно-дымового извещателя ИП-212-189 является бюджетным устройством, среднерыночная стоимость которого составляет <данные скрыты>. Указанные автономные пожарно-дымовые извещатели являются бытовыми устройствами, для установки которых наличие специальных лицензий не является обязательным условием (т.1 л.д.220-221).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что состоит в должности заместителя начальника МРО № УУР МВД по УР. В МРО № УУР МВД по УР проверялась оперативная информация в отношении организованной преступной группы, участники которой занимаются квалифицированными мошенничествами на территории Удмуртской Республики, представляясь сотрудниками газовых и пожарных служб проводят проверки в жилых домах и квартирах, злоупотребляя доверием, путем обмана реализуют гражданам пожарное и газовое оборудование, якобы по государственной программе по льготной цене, фактически продают газоанализаторы по стоимости значительно превышающей рыночную. Кроме этого, участники преступной группы после проникновения в жилище, отвлекая внимание жильцов, демонстрируя газовое и пожарное оборудование, документацию, занимаются тайным хищением имущества и денежных средств. Как правило, потерпевшими являются лица пенсионного возраста и инвалиды. В ходе наведения справок в сети Интернет и средств массой информации, установлено, что появился новый вид мошенничества - жителей заставляют устанавливать противопожарные приборы под угрозой штрафа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что участники преступной группы арендуют офисное помещение по адресу: <адрес>, осуществляют свою деятельность от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № ОГРНИП № юридический адрес: <адрес> офис 331 и от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № ОГРИП № юридический адрес <адрес>. В ходе оперативного розыскных мероприятий установлено, что примерно в 2016 году С.Д.А. организовал преступную группу, участники которой занимаются квалифицированными мошенничествами на территории Удмуртской Республики, представляясь сотрудниками газовых и пожарных служб проводят проверки в жилых домах и квартирах, злоупотребляя доверием, путем обмана реализуют гражданам пожарное и газовое оборудование, якобы по государственной программе по льготной цене, фактически продают газоанализаторы по стоимости значительно превышающей рыночную. (т.2 л.д. 224-229).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что в <дата> через сайт «Авито» он устроился на работу менеджером по продажам в организацию «ПрофГазБезопасность». Работа заключалась в том, что нужно ходить по квартирам и предлагать гражданам установку пожарных датчиков, оплата раз в неделю, <данные скрыты> за каждый проданный датчик. Если он «делает» 20 датчиков в неделю, то становится лидером и ему полагается уже <данные скрыты> с каждого установленного датчика. М.Н. был его куратором. Жильцам М.Н. показывал удостоверение «ПрофГазБезопасность», которое выглядело солидно, с печатью и фотографией. Далее проводили инструктаж по технике безопасности, обходили квартиру на предмет соответствия пожарным нормам, после чего убеждали купить пожарные датчики, якобы по льготной цене за <данные скрыты> вместо <данные скрыты> (т.2 л.д.216-218).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что <дата> вечером пришла домой с работы, мама ей рассказала, что приходили два молодых человека, представились сотрудниками «Пофпожбезопасность» и установили датчики задымления, за которые она заплатила <данные скрыты>. Она посмотрела на датчики задымления и поняла, что маму обманули, поскольку установка данного прибора добровольная (т.2 л.д.145).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что проживает с мужем Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. <дата> к ним в квартиру приходили девушка и молодой человек, представились сотрудниками пожарной организации, показали свои удостоверения. Молодой человек установил в их квартире пожарный датчик, а второй отдал ее супругу. Затем супруг отдал молодому человеку <данные скрыты>, которые он у него попросил, заполнил какие-то документы, и они с девушкой ушли. Осмотрев датчики, они поняли, что их обманули мошенники (т.1 л.д.219-220).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.А. следует, что в <дата> занялся продажей газовых датчиков населению, закупал через ООО «Профгазбезопасность» <адрес> газовые сигнализаторы за <данные скрыты>, пожарные датчики – за <данные скрыты>, также использовал название их организации в работе. Организация работала от имени ИП ФИО2, который живет в <адрес>, офис находился по адресу: <адрес>. Оборудование продавали жителям УР по завышеным ценам - газовые анализаторы по <данные скрыты>, пожарные датчики по <данные скрыты>, с 2019 г. сделали <данные скрыты> В ходе работы использовали маркетинговых ход – льготная цена для пенсионеров, изготавливали удостоверения внешне похожие на удостоверения государственного образца, были спецовки с указанием названия «Профгазбезопасность». В конце 2018 г. переименовали организацию в «Профпожбезопасность» и начали продавать автономные пожарные сигнализаторы, которые так же закупали через Казанскую фирму. В то время они уже работали через ИП ФИО3 Сотрудники компании при работе с гражданами говорили о том, что установка датчиков обязательна, согласно федерального закона, которого в действительности нет (т.2 л.д.236-238, 246-248).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Н.П. следует, что работал в компании С.Д.А. «ПрофГазБезопасность», которая осуществляет продажи газовых анализаторов. Их сотрудники ходили по квартирам, представлялись сотрудниками «Газовой безопасности», предлагали гражданам устанавливать газовые анализаторы по якобы льготной цене, которая на самом деле была завышена. Предъявляли удостоверения, внешне похожее не удостоверение государственных органов. Первоначально работали в <адрес>, затем приехали в <адрес>. датчиков, переезду осуществлял С.Д.А.. Он подбирал сотрудников, которые ходили по квартирам. С.Д.А. нашел и они арендовали офис в <адрес> по адресу: <адрес>. Через некоторое время открыли ИП ФИО3, вся деятельность офиса стала вестись от ИП. В это же время название организации поменялось с «ПрофГазБезопасность» на «ПрофПожБезопасность», и тогда же стали продавать и датчики пожарной безопасности. Их сотрудники говорили гражданам, что установка датчиков обязательна, ссылаясь на несуществующий закон. Кроме того, работнику выдавалось удостоверение, которое они изготавливали в офисе (т.3 л.д.2-4).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что с <дата> он работал в компании «Профгазбезопасность», обходил квартиры и дома граждан, проверяли установку систем газовых анализаторов и осуществлял продажу газовых анализаторов по завышенной цене, при этом убеждал граждан в том, что установка является обязательной на основании закона (т.3 л.д.8-11).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с <дата> он работал в компании «ПрофГазБезопасность» в <адрес>, С.Н.П. был руководителем офиса, он проводил с ним собеседование и инструктаж по работе. Работа заключалась в продаже гражданам сигнализаторов загазованности по якобы льготной цене за <данные скрыты>. В <дата> со С.Н.П. приехали в <адрес>, где продавали газовые извещатели, переименовали организацию в «Профпожбезопасность», но действовали от имени ИП ФИО3. За время работы он ездил в командировки в <адрес> и <адрес>. Пожарные извещатели они продавали за <данные скрыты>, а говорили, что они стоят <данные скрыты>, тем самым обманывая жильцов квартир (т.3 л.д.15-18).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата> он устроился на работу в компанию ООО «<данные скрыты>», далее «Профгазбезопасность», руководителем являлся С.Д.А., его наставником был А.К.. Необходимо было пройти в жилую квартиру, где хозяевам квартиры рассказать инструктаж – технику безопасности по обращению с газовым оборудованием, в ходе беседы необходимо рассказать хозяину квартиры о том, что есть возможность установления газоанализатора, который будет срабатывать при утечке газа и издавать шумовой сигнал. А.К. сказал, что стоимость одного газоанализатора составляет <данные скрыты>. Чтобы люди впускали их в свои квартиры, они показывали удостоверения - это была корочка красного цвета, с его фотографией внутри и реальными фамилией, имени, отчеством, вверху была указано название организации – ГК «Профпожбезопасность». Сначала организация работала от имени ИП ФИО2, а в середине <дата> по предложению С.Д.А. он открыл на свое имя ИП, в дальнейшем деятельность организации велась от его имени (т.3 л.д.22-26, 29-30).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 следует, что она неофициально работала в организации «ПрофГазБезопасность» (далее переименована в «ПрофПожБезопасность»). Деятельность осуществлялась от ИП ФИО2, далее от ИП ФИО3, офис находился по адресу: <адрес>. Данная организация сначала занималась реализацией сигнализаторов загазованности, затем пожарно-дымовых извещателей, директором являлся С.Д.А. Она проводила собеседования, говорила сотрудникам, что нужно будет производить консультирование в сфере пожарной безопасности, предпродажная диагностика, заключение сделки, монтаж датчиков, выдавала датчики. Где и по какой цене их закупали, не знает На адресах также говорили фразы про закон, согласно которого установка датчиков обязательна. При установках оформляла товарный чек и акт приема-передачи (т.3 л.д.32-35).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что с <дата> работала в газовой службе, офис находился по адресу: <адрес>. Ходили по квартирам, представлялись сотрудниками газовой безопасности, показывали удостоверение в красной корочке, внутри была фотография, печать «Профгазбезопасность». В квартире проводили инструктаж по технике безопасности, убеждали в необходимости устанавливать специальные системы — газоанализаторы САКС МК по якобы льготной цене - <данные скрыты>. В конце <дата> ООО «Профгазбезопасность» было переименовано в ООО «Профпожбезопаность», где она проработала до середины <дата> (т.3 л.д.39-47).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний специалиста ФИО22 следует, что при определении стоимости пожарных извещателей, использовался сравнительный анализ стоимости аналогов на первичном рынке. В ходе анализа пожарных извещателей, установлена среднерыночная стоимость аналогичного нового товара ИП 212-189а, в следующих сайтах: https://teko-shop.ru/ catalog/ ops/ izveshchateli_pozharnye/ izveshchateli_ dymovye_ avtonomnye/ ip_212_189a/ цена <данные скрыты>; https://tiu.ru/p347438275-212-189a-sverchok.html цена <данные скрыты>; http://izhevsk.regtorg.ru/goods/t477889-p_212189a _ izveschatel_avtonomnyj_optikoelektronnyj_dymovoj.htm цена <данные скрыты>; https://oootdsib.ru/p295751217-avtonomnyj-dymovoj-datchik.html цена <данные скрыты>; https://arsenal-sib.ru/pozharnye_izveshateli/dymovye/sverchok/ цена <данные скрыты>; https://tdmb.ru/ohranno-pozharnayasignalizatsiya/ izveshchatelipozharnie/ avtonomniedimovieizveshchateli/03_8577.html цена <данные скрыты> (т.1 л.д.222-223).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аминова М.И. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от <дата> (т.1 л.д.175);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.177-179);

- протоколом выемки, согласно которого в ходе выемки были изъяты: товарный чек № от <дата>, и акт приема – передачи № от <дата> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.187-189);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены товарный чек № от <дата>, и акт приема и передачи № от <дата> (т.1 л.д.190-191);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>., согласно которому рассекречены материалы ОРМ «оперативное внедрение» (т.2 л.д.212-213);

- постановлением о проведении оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.207-208);

- постановлением о проведении краткосрочного оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.204);

- рапортом № г/вн от <дата> (т.2 л.д.202-203);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от <дата>., согласно которому в СЧ СУ МВД по УР предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» (т.2 л.д.214-215);

- рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» от <дата> (т.2 л.д.209-211);

- постановление мзаместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос» лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел (т.2 л.д.205-206);

- протоколом обыска от <дата> произведенного в офисе, расположенного, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято ряд предметов и документов, касающихся деятельности ООО «Профпожбезопасность» и «Профтехгазбезопасность» (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены: удостоверения в обложке красного цвета в количестве 20 штук, жилет имеющий надпись «ПрофГазБезопасность», 11 курток, имеющие надпись на спине «ПрофГазБезопасность» (т.2 л.д.179-188);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены товарные чеки, в количестве 2059 шт., обнаружен чек № от <дата> согласно которого ООО «Профпожбезопасность» в лице Аминова М.И. продал Потерпевший №1 извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные ИП212-189А на сумму <данные скрыты> в количестве 2 штук (т.2 л.д.158-172);

- распиской о том, что Потерпевший №1 получила от Аминова М.И. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные скрыты>. Претензий к Аминову М.И. не имеет (т.2 л.д.194).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аминова М.И. в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного от <дата> от оператора 02 о том, что в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, установили датчики пожарной безопасности (т.1 л.д.201);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.202-204);

- протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которой у него изъяты товарный чек № от <дата> и акт приема-передачи № от <дата> (т.1 л.д.213-214);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены товарный чек и акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.216-217);

- постановлением о проведении оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.207-208);

- постановлением о проведении краткосрочного оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.204);

- рапортом № г/вн от <дата> (т.2 л.д.202-203);

- постановлением заместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос» лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел (т.2 л.д.205-206);

- протоколом обыска от <дата> произведенного в офисе, расположенного, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены товарные чеки, в количестве 2059 шт. (т.2 л.д.158-172;

- распиской Потерпевший №2 согласно которой, он получил денежные средства в сумме <данные скрыты> от Аминова М.И., претензий к нему не имеет (т.1 л.д.221).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аминова М.И. в хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые представляясь сотрудниками пожарной службы, под видом установки сигнализаторов дыма, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные скрыты> (т.1 л.д.225);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.228-233);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены товарный чек и акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д.246-248);

- постановлением о проведении оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.207-208;

- постановлением о проведении краткосрочного оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.204);

- рапортом № г/вн от <дата> (т.2 л.д.202-203);

- постановлением заместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос» лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел (т.2 л.д.205-206);

- протоколом обыска от <дата> произведенного в офисе, расположенного, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены товарные чеки, в количестве 2059 шт., обнаружен чек № от <дата> согласно которого ООО «Профпожбезопасность» в лице Аминова М.И. продал Потерпевший №3 деткторы дыма ПДЗ-07 на сумму <данные скрыты> в количестве 2 штук (т.2 л.д.158-172);

- распиской Потерпевший №3 согласно которой, она получила денежные средства в сумме <данные скрыты> от Аминова М.И., претензий к нему не имеет (т.1 л.д.251).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аминова М.И. в хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4 от <дата> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в конце <дата> находясь в ее квартире по адресу: <адрес> путем обмана установили ей противопожарные датчики по завышенной цене на общую сумму <данные скрыты> (т.2 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.59-66);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены товарный чек и акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №4 (т.2 л.д.77-79);

- распиской Потерпевший №4, согласно которой она получила от Аминова Марселя Илдаровича денежные средства в сумме <данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба. Претензий к Аминову М.И. не имеет (т.2 л.д.82);

- постановлением о проведении оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.207-208);

- постановлением о проведении краткосрочного оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.204);

- рапортом № г/вн от <дата> (т.2 л.д.202-203);

- постановлением заместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос» лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел (т.2 л.д.205-206);

- протоколом обыска от <дата> произведенного в офисе, расположенного, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены товарные чеки, в количестве 2059 шт. (т.2 л.д.158-172).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аминова М.И. в хищении имущества Потерпевший №5 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №5 от <дата>, в котором сообщает, что что в феврале 2019 года двое молодых людей путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь сотрудником пожарной части, установили 2 датчика пожарно – дымового оповещения общей стоимостью <данные скрыты> (т.2 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.24);

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» согласно которой Потерпевший №5 оплатила денежные средства в сумме <данные скрыты> со счета № на расчетный счет ФИО10 (т.2 л.д.48-50);

- протоколом выемки с участием Потерпевший №5, в ходе которой у нее были изъяты два датчика задымления в корпусе белого цвета, товарный чек и акт приема и передачи от <дата>, №, паспорт и руководство по эксплуатации (т.2 л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены извещатели пожарные дымовые оптико–электронные автономные ИП 212 – 189 А» в количестве 2 штук, товарный чек № от <дата> и акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №5, паспорт и руководство по эксплуатации ИП 212 – 189 А (т.2 л.д.41-43);

- постановлением о проведении оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.207-208);

- постановлением о проведении краткосрочного оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.204);

- рапортом № г/вн от <дата> (т.2 л.д.202-203);

- постановлением заместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос» лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел (т.2 л.д.205-206);

- протокол омобыска от <дата> произведенного в офисе, расположенного, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены товарные чеки, в количестве 2059 шт. (т.2 л.д.158-172);

- распиской Потерпевший №5 согласно которой она получила денежные средства в сумме <данные скрыты> от Аминова Марселя Илдаровича, претензий к нему не имеет (т.2 л.д.46).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аминова М.И. в хищении имущества Потерпевший №6 подтверждается материалами дела:

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО23 от <дата> (т.2 л.д.2);

- заявлением Потерпевший №6 от <дата> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Аминова М.И., <дата>. который путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме <данные скрыты>, под предлогом необходимости установки в ее квартире по адресу: <адрес>28 датчиков от пожара (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.6-11);

- протоколом обыска проведенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> (т.2 л.д.158-172);

- постановлением о проведении оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.207-208);

- постановлением о проведении краткосрочного оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.204);

- рапортом № г/вн от <дата> (т.2 л.д.202-203);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от 03.06.2019г., согласно которому в СЧ СУ МВД по УР предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» (т.2 л.д.214-215);

- постановлением заместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос» лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел (т.2 л.д.205-206);

- протоколом обыска от <дата> произведенного в офисе, расположенного, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены товарные чеки, в количестве 2059 шт., обнаружен чек № от <дата> согласно которого ООО «ПрофПожБезопасность» в лице Аминова М.И. продал Потерпевший №6 «Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные ИП212-189А» в количестве 2 штук на общую сумму <данные скрыты> (т.2 л.д.158-172);

- распиской Потерпевший №6 согласно которой она получила денежные средства в сумме <данные скрыты> от Аминова М.И. претензий к нему не имеет (т.2 л.д.19).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аминова М.И. в хищении имущества Потерпевший №7, подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного от <дата> (т.2 л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.94-97);

- протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №7 в ходе которой были изъяты датчик задымления в корпусе белого цвета с источником питания (т.2 л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен датчик задымления в корпусе белого цвета (т.2 л.д.105-106);

- протоколом осмотра документов в ходе которого был осмотрен товарный чек № от <дата> и акт приема-передачи № от <дата> на имя ФИО11 (т.2 л.д.112-114);

- постановлением о проведении оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.207-208);

- постановлением о проведении краткосрочного оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.204);

- рапортом № г/вн от <дата> (т.2 л.д.202-203);

- постановлением заместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос» лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел (т.2 л.д.205-206);

- протоколом обыска от <дата> произведенного в офисе, расположенного, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены товарные чеки, в количестве 2059 шт. (т.2 л.д.158-172);

- распиской Потерпевший №7 согласно которой он получил денежные средства в сумме <данные скрыты> от Аминова Марселя Илдаровича, претензий к нему не имеет (т. л.д.117).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аминова М.И. в хищении имущества Потерпевший №8 подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №8 просит зарегистрировать в отношении нее факт мошеннических действий и помочь вернуть ей денежные средства в сумме <данные скрыты> (т.2 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.127-131);

- протоколом выемки с участием Потерпевший №8 в ходе которой были изъяты два датчика задымления в корпусе белого цвета с двумя источниками питания, товарный чек №, акт приема и передачи №, паспорт и руководство по эксплуатации (т.2 л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены извещатели пожарные дымовые оптико–электронные автономные ИП 212 – 189 А», товарный чек № от <дата> г., и акт приема и передачи № от <дата> г. на имя Потерпевший №8, паспорт и руководство по эксплуатации (т.2 л.д.143);

- постановлением о проведении оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.207-208);

- постановлением о проведении краткосрочного оперативного внедрения по ДПОП № от <дата> (т.2 л.д.204);

- рапортом № г/вн от <дата> (т.2 л.д.202-203);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от <дата> согласно которому в СЧ СУ МВД по УР предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» (т.2 л.д.214-215);

- постановлением заместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос» лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел (т.2 л.д.205-206);

- протоколом обыска от <дата> произведенного в офисе, расположенного, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148-157);

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого осмотрены товарные чеки, в количестве 2059 шт. (т.2 л.д.158-172);

- распиской Потерпевший №8 согласно которой она получила денежные средства в сумме <данные скрыты> от Аминова Марселя Илдаровича, претензий к нему не имеет (т.2 л.д.146).

Органом предварительного следствия действия Аминова М.И. по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 квалифицированы, по каждому эпизоду, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником подсудимого Аминова М.И. адвокатом К.С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аминова М.И. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку причиненный ущерб им возмещен, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый Аминов М.И. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением согласен, действительной ущерб им возмещен в полном обьеме.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 в суд поступили заявления о прекращении уголовного преследования в отношении Аминова М.И. в связи с тем, что ущерб им возмещен в полном объёме, претензий к Аминову М.И. они не имеют.

Государственный обвинитель Ибрагимова Л.Ш. поддержала предъявленное Аминову М.И. обвинение в полном объеме, считает, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аминова М.И. за примирением сторон не имеется, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, возместив в полном объёме причиненный ущерб, принес свои извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Суд считает, что в судебном заседании вина Аминова М.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным ходатайство защитника К.С.И. о прекращении уголовного дела в отношении Аминова М.И., поддержанное подсудимым, потерпевшими и гособвинителем, удовлетворить, поскольку Аминов М.И. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее он не судим, раскаивается в содеянном, вину признал, примирился с потерпевшими и загладил причиненный материальный вред, характеризуется положительно.

Таким образом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Аминова М.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов) в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Аминова М.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов) - производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободить Аминова М.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, согласно ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Аминову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

1) хранящиеся при деле: товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №1; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №2 в копии; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №3; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №6; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №4 в копии; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя ФИО11 в копии; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №6; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №4 в копии; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя ФИО11 в копии – хранить в уголовном деле №;

2) переданные владельцам: извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные ИП 212-189А в количестве 2 штук; детекторы дыма ПДЗ-07 в количестве 2 штук; товарный чек № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата> на имя Потерпевший №5; паспорт и руководство по эксплуатации ИП 212-189А; извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные ИП 212-189А в количестве 2 штук; извещатель пожарный дымовой оптико-электронный автономный ИП 212-189А в количестве 1 штуки; извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные ИП 212-189А в количестве 2 штук; извещатель пожарный дымовой оптико-электронный автономный ИП 212-189А в количестве 1 штуки – передать владельцам в распоряжение;

3) хранящиеся в камере хранения СЧ СУ МВД по УР: извещатель пожарный дымовой оптико-электронный автономный ИП 212-189А в количестве 1 штуки; паспорт и руководство по эксплуатации ИП 212-189А; извещатель пожарный дымовой оптико-электронный автономный ИП 212-189А в количестве 1 штуки; паспорт и руководство по эксплуатации ИП 212-189А; извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные ИП 212-189А в количестве 2 штук; товарный чек № от <дата> г., акт приема-передачи № от <дата>. на имя ФИО11 в копии – хранить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток.

Судья: М.Ю. Дементьева