Гражданский кодекс часть 1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре Якуповой А.А., с участием государственного обвинителя Лизуновой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фардетдиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ФИО1 на основании трудового договора № НТ-..., заключенного 21 июня 2016 года с Закрытым акционерным обществом «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО», в последующем реорганизованным в Акционерное общество «Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО» (далее по тексту – АО «НТЗ «ТЭМ-ПО»), и дополнительным соглашением к указанному трудовому договору № ..., с 01 августа 2019 года был назначен на должность мастера 1 категории ИТР отдела по ж/д обеспечению (далее по тексту – мастер).

Согласно удостоверению № ..., выданному ЧОУ ДПО УСЦ «ТПП Проф-интех» на основании протокола заседания комиссии по проверке знаний от 19 августа 2016 года № 05 мастер ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда по программе «Обучение и проверка знаний руководителей и специалистов по вопросам охраны труда» в объеме 40 часов.

Кроме этого, мастер ФИО1 прошел обучение и проверку знаний по охране труда в ЧОУ ДПО УСЦ «ТПП Проф-интех» в период с 5 апреля 2021 года по 9 апреля 2021 года.

При этом 01 января 2021 года между АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» и Акционерным обществом «Изоляционный трубный завод» (далее по тексту – АО «ИТЗ») был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому АО «ИТЗ» был обязан оказать АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» услуги по погрузочно-разгрузочным работам.

В соответствии с п. 2 приказа управляющего АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» Ш.. № ... от 14 января 2021 года «Об организации работ» в целях осуществления погрузочно-разгрузочных работ, на основании договора возмездного оказания услуг с АО «ИТЗ» контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ с участием работников АО «ИТЗ» был возложен на мастеров участков и цехов, в том числе мастера ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией мастера отдела сбыта металлопроката ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» (далее по тексту – должностная инструкция), утвержденной 04 мая 2015 года генеральным директором ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» Ш.., будучи ознакомленным с ней 21 июня 2016 года, мастер ФИО1, относящийся к категории «Руководители», был обязан:

- осуществлять оперативное руководство погрузочно-разгрузочными операциями (пункт 2.2 должностной инструкции);

- контролировать ход выполнения погрузочно-разгрузочных работ и принимает меры по предупреждению и устранению этих нарушений (пункт 2.7 должностной инструкции);

- обеспечивать соблюдение ГОСТов, ССБТ, Правил и норм по охране труда, инструкций по охране труда (пункт 2.19 должностной инструкции).

Согласно пункту 3 раздела 8 «Организация погрузочно-разгрузочных работ» Технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы мостовым краном заводской № 550, грузоподъемностью 10тн, 3/21-22 ТК, утвержденной 26 апреля 2021 года управляющим АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» Ш.. (далее по тексту – Технологическая карта), производство погрузочно-разгрузочных работ краном необходимо производить звеном рабочих, состоящих из оператора грузоподъемных машин (далее по тексту – ГПМ) (с пультом) и операторов ГПМ/стропальщиков, под руководством инженерно-технического работника (далее по тексту – ИТР), ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (далее по тексту – ПС).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 раздела 3 «Область применения» Технологической карты погрузочно-разгрузочные работы с применением мостовых кранов выполняются на складе готовой продукции СГП № 2 АО «НТЗ «ТЭМ-ПО»; мостовые краны применяются при погрузочно-разгрузочных работах автотранспорта и при перемещении груза по площадке складирования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 раздела 7 «Мероприятия по охране труда и промышленной безопасности» Технологической карты ответственность за организацию работ грузоподъемными кранами на предприятии (в каждой смене) должна быть возложена приказом на обученного, аттестованного ИТР, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС (мастеров, начальников).

Согласно пункту 14 раздела 7 «Мероприятия по охране труда и промышленной безопасности» Технологической карты ИТР, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, обязан, в том числе организовать ведение работ грузоподъемными кранами в соответствии с правилами безопасности, техническими условиями и настоящей технологической картой; непосредственно руководить работой краном при перемещении груза, на который не разработана схема строповки; следить за выполнением операторами ГПМ/стропальщиками производственных инструкций, технологических карт и технологических регламентов.

Согласно пункту 31 раздела 15 «Требования охраны труда при ведении погрузочно-разгрузочных работ» Технологической карты погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ.

В соответствии с пунктом 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 октября 2020 года № 753н (далее по тексту – Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах) погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ).

В соответствии с пунктом 16 Правил охраны труда при погрузочно-разгрузочных работах допуск работников на рельсовые пути и проходные галереи действующих мостовых кранов должен осуществляться по наряду-допуску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3 от 21 июля 1997 года организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

При этом не позднее 14 часов 00 минут 18 октября 2021 года, более точное время не установлено, мастер ФИО1 оформил наряд-задание на выполнение работ - подъем и перемещение груза, указав себя как ответственного за безопасное производство работ по перемещению грузов грузоподъемными машинами, и что работы производятся согласно схеме строповки, в действительности отсутствовавшей у мастера ФИО1

Далее в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 18 октября 2021 года в соответствии с нарядом-заданием Ш.В.., выполняющий обязанности оператора ГПМ (с пультом), К.. и Л.., выполняющие обязанности операторов ГПМ/стропальщиков под руководством мастера ФИО1, ответственного за безопасное производство работ, на складе готовой продукции № 2 АО «ИТЗ» по адресу: ..., осуществляли погрузочно-разгрузочные работы по перемещению труб с помощью крана мостового, грузоподъемностью 10 тонн, заводской номер № ..., который согласно п. «3» Приложения № 1, пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3 от 21 июля 1997 года является опасным производственным объектом.

Однако в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 18 октября 2021 года на складе готовой продукции № 2 АО «ИТЗ» по вышеуказанному адресу, в нарушение вышеуказанных требований правил охраны труда, должностной инструкции и Технологической карты, предъявляемых к мастеру ФИО1, являющемуся должностным лицом – мастером АО «НТЗ «ТЭМ-ПО», будучи ознакомленным с требованиями охраны труда, и являющемуся лицом, ответственным за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ, в нарушение пункта 5 раздела 8 Технологической карты о распределении обязанностей членов звена при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, в отсутствие схемы строповки, будучи обязанным непосредственно руководить работой вышеназванным краном при перемещении груза, контролировать ход выполнения погрузочно-разгрузочных работ и следить за выполнением операторами ГПМ/стропальщиками производственных инструкций и Технологической карты, отстранился от выполнения указанных обязанностей и осуществлял проверку груза на его соответствие документам, при этом в отсутствие ушедшего с места производства работ Л.., выполнявшего обязанности оператора ГПМ/стропальщика, мастер ФИО1, зная об отсутствии необходимого количества работников звена, не приостановил погрузочно-разгрузочные работы с применением крана и допустил выполнение работником Ш.В.. одновременно обязанностей оператора ГПМ (с пультом) и оператора ГПМ/стропальщика, тем самым не обеспечив безопасность работника при осуществлении технологического процесса, а также применяемого крана.

Вследствие допущенных мастером ФИО1 нарушений в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются подъемные сооружения в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 18 октября 2021 года на территории склада готовой продукции № 2 АО «ИТЗ» по адресу: ..., который согласно п. «3» Приложения № 1, пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3 от 21 июля 1997 года является опасным производственным объектом, работник ФИО2, выполняя по наряду-заданию в присутствии мастера ФИО1 одновременно обязанности оператора ГПМ (с пультом) и оператора ГПМ/стропальщика, в отсутствие работника Л.., проследовал в опасную зону работы крана для фиксации груза (труб), где вследствие перемещения крана мостового, грузоподъемностью 10 тонн, заводской номер № ..., с подвешенным грузом (трубами), Ш.В.. получил травмирующее воздействие в результате сдавления его области таза трубами, подвешенными к указанному крану.

В результате преступных деяний ФИО1, согласно заключению эксперта № ... от 24 декабря 2021 года Ш.В.. были получены телесные повреждения в виде переломов обеих лонных и седалищных костей, разрыва передней стенки мочевого пузыря (закрытая тупая травма таза), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Причиной данного несчастного случая явились нарушения следующих нормативных актов, регламентирующих требования охраны труда, допущенные мастером ФИО1:

- статьи 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой мастер ФИО1 обязан был обеспечить безопасность работника при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- пункта 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, согласно которому погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ);

- пункта 2.2 должностной инструкции, согласно которому мастер ФИО1 обязан осуществлять оперативное руководство погрузочно-разгрузочными операциями;

- пункта 2.7 должностной инструкции, согласно которому мастер ФИО1 обязан контролировать ход выполнения погрузочно-разгрузочных работ и принимает меры по предупреждению и устранению этих нарушений;

- пункта 2.19 должностной инструкции, согласно которому мастер ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение ГОСТов, ССБТ, Правил и норм по охране труда, инструкций по охране труда;

- пункта 3 раздела 8 «Организация погрузочно-разгрузочных работ» Технологической карты, согласно которому производство погрузочно-разгрузочных работ краном необходимо производить звеном рабочих, состоящих из оператора ГПМ (с пультом) и операторов ГПМ/стропальщиков, под руководством ИТР, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС;

- пункта 14 раздела 7 «Мероприятия по охране труда и промышленной безопасности» Технологической карты, согласно которому ИТР, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, обязан, в том числе организовать ведение работ грузоподъемными кранами в соответствии с правилами безопасности, техническими условиями и настоящей технологической картой; непосредственно руководить работой краном при перемещении груза, на который не разработана схема строповки; следить за выполнением операторами ГПМ/стропальщиками производственных инструкций, технологических карт и технологических регламентов.

- пункта 31 раздела 15 «Требования охраны труда при ведении погрузочно-разгрузочных работ» Технологической карты, согласно которому погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ.

- пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3 от 21 июля 1997 года организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Нарушив вышеуказанные требования охраны труда, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ФИО1 действовал небрежно, то есть не предвидел возможности наступления при выполнении погрузочно-разгрузочных работ общественно опасных последствий от своих деяний в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.В.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевший Ш.В.. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. Указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, наказывать его не желает. Каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фардетдинова Л.А. возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имели, поддержали указанное заявление потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Лизунова Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступными действиями ФИО1, потерпевшему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- трудовая книжка № ... на имя ФИО1, личная карточка работника на имя ФИО1, трудовой договор № ... от 21 июня 2016 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 июня 2016 года, обязательство о неразглашении коммерческой тайны, дополнительные соглашения между ЗАО «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО», должностная инструкция мастера отдела сбыта металлопроката ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» № ..., трудовая книжка на имя Б.., трудовой договор № ... от 16 февраля 2018 года, дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 февраля 2018 года от 01 июня 2018 года между АО «ИТЗ» и Б.., обязательство о неразглашении коммерческой тайны Б.. от 16 февраля 2018 года, договор о полной материальной ответственности от 16 февраля 2018 года, обязательство о неразглашении персональных данных, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № ... от 16 февраля 2018 года, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № ... от 01 июня 2021 года, личная карточка работника Б.., должностная инструкция руководителя отдела реализации службы директора по логистике и реализации № ..., протокол № ... от 09 апреля 2021 года, заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов в объеме 40 часов, трудовая книжка № ... на имя Ш.В.., личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты № ..., выданная на имя Ш.В.., личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты № б/н, выданная на имя Ш.В.., личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты № б/н, выданная на имя Ш.В.., приказ (распоряжение) № ... о переводе работников на другую работу, составленный 01 июля 2021 года, приказ (распоряжение) № ... о приеме работников на работу, составленный 01 июля 2017 года, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, выданное ГАПОУ «Технический колледж им. В.Д. Поташова» 20 декабря 2019 года, обязательство о неразглашении коммерческой тайны, на основании приказа о приеме № ... от 01 февраля 2017 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 февраля 2017 года, дополнительное соглашение от 01 августа 2017 года, к трудовому договору № ... от 01 февраля 2017 года, дополнительное соглашение от 01 августа 2019 года, к трудовому договору № ... от 01 февраля 2017 года, дополнительное соглашение от 19 июля 2017 года, к трудовому договору № ... от 01 февраля 2017 года, дополнительное соглашение от 01 июля 2021 года, к трудовому договору № ... от 01 февраля 2017 года, трудовой договор № ... от 01 февраля 2017 года, производственная инструкция оператора ГПМ (стропальщик) АО «ПТФК «НТЗ «ТЭМ-ПО» № 44/2017, личная карточка работника Ш.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол № 12 от 15 марта 2021 года, заседания квалификационной комиссии по проверки знаний рабочих безопасности труда, инструкция по охране труда для лиц, пользующихся подъемными сооружениями, управляемыми с пола «ИОТ 014-2021», инструкция по охране труда для оператора ГПМ (стропальщика) обслуживающие подъемные сооружения «ИОТ 015-2021», инструкция по охране труда для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению груза подъёмными сооружениями «ИОТ 016-2021», карта № ... специальной оценки условий труда стропальщик (оператор ГПМ) Код: ..., журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, журнал вводного инструктажа ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО», руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию крана мостового электрического двухбалочного грузоподъёмностью до 50т, разработанное ООО «ГМП-Групп», паспорт крана, с регистрационным номером № КМ-2 «IV вариант пульта», акт № ... от 11 июля 2021 года, протокол № 15 от 11 июля 2021 года, протокол № ... от 11 июля 2021 года, акт № 1 от 11 июля 2014 года, протокол № ... от 11 июля 2014 года, протокол № ... от 11 июля 2014 года на измерение изоляции сетей до 1000В. зав. № ... рег. № RH-02, акт пуска в работу № ... от 11 июля 2014 года, заключение № ... технического диагностирования подъемного сооружения, подготовленное по результатам внеочередного технического диагностирования мостового крана, зав. № ..., в результате произошедшего инцидента, график проведения ППР (ТО,СО) грузоподъемных кранов на 2021 год, удостоверение «о проверке знаний правил безопасности» № ..., выданное Ш.В.., удостоверение на право обслуживания грузоподъёмных кранов № ..., транспортная накладная, от 18 октября 2021 года, договор возмездного оказания услуг от 01 января 2021 года, журнал учета наряд-заданий «КМ-02», технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы мостовым краном зав. №... г/п 10т, зав № ..., г/п 12,5т, разработанная ООО «Инженерно-Диагностический Центр «Кран Сервис», должностная инструкция мастера отдела сбыта и реализации № ..., утвержденная 01 февраля 2017 года генеральным директором АО «ИТЗ» Ш. - считать возвращенными по принадлежности, а их копии хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.

Постановление24.06.2022