Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в том, что 09.08.2018. не позднее 10 часов 25 минут прибыл по адресу <адрес> для выполнения работ по демонтажу оконной рамы и установке оконной конструкции в доме по вышеуказанному адресу. Для выполнения работ по демонтажу оконной рамы ФИО1 привлек сына своей жены - несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

09.08.2018 не позднее 10 часов 25 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, выполняя работы по сбору конструкции окна, подлежащего установке, дал несовершеннолетнему ФИО5 согласие на выполнение работ по демонтажу установленной в доме по вышеуказанному адресу оконной рамы, после чего последний приступил с использованием металлических стремянки и монтировки к демонтажу оконной рамы, на расстоянии 0,3 м от которой расположен электрический провод напряжением 0,4 кВ. В соответствии с п. 3.4 правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №328н допустимое расстояние до токоведущих частей электроустановок, находящихся под напряжением от работников и применяемых ими инструментов и приспособлений, должно составлять не менее 0,6 м. При проведении работ по демонтажу оконной рамы в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут 09.08.2018 ФИО5, задев электроустановку – электрический провод, получил разряд электрического тока, от которого скончался на месте происшествия не позднее 10 часов 45 минут 09.08.2018. Причиной смерти ФИО5 явилось поражение техническим электричеством. В результате воздействия технического электричества на организм ФИО6 произошло нарушение деятельности сердечно-сосудистой системы, что привело к остановке сердца, поэтому по признаку опасности для жизни электротравма, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма пострадавшего и закончившаяся его смертью, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При этом ФИО1 в нарушение положений ст. 265 трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с опасными условиями труда, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью; п. 3.4 правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего, являясь лицом, ответственным за безопасное проведение работ, не убедился в безопасности проведения несовершеннолетним ФИО5 работ, в отсутствии в зоне осуществления работ электроустановок, которыми являются электрические провода, что привело к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти несовершеннолетнего ФИО5

Обвиняемый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Ковалевская Ю.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер и срок оплаты согласно ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и (или) иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу постановления суда оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин