Гражданский кодекс часть 1

Гацуро Ульяны Ильиничны, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, ......, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, не судимой,

под стражей по делу не содержалась,

в совершении тридцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

В производстве Нелидовского городского суда находится указанное уголовное дело.

Представителем потерпевшей Урядниковой Ю.В., адвокатом Спиридовичем И.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в представленном письменном ходатайстве указано, что из обвинительного заключения следует, что Гацуро У.И. обвиняется в совершении 30 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину).

Вместе с тем, в фабуле обвинения, при описании состава инкриминируемого преступления, помимо обмана, в качестве способа совершения, указано и злоупотребление доверием. Он указан при описании объективной и субъективной сторон (умысел направлен на хищение путем обмана и злоупотребления доверием).

Злоупотребление доверием и обман являются самостоятельными признаками квалификации по ст.159 УК РФ и подлежат обязательному указанию в обвинении. В данном случае получается, что следствием было установлено злоупотребление доверием, как способ совершения мошенничества, отражено в описании состава преступления, но в обвинении не отражено. Указанное противоречие является существенным и не устранимым в судебном заседании.

Из обвинения также следует, что Гацуро У.И., будучи зарегистрированной ИП и позиционируя себя туристическим агентом, совершала описанные обвинением действия. Гацуро У.И. в момент совершения инкриминируемого деяния обладала всеми признаками лица, использующего служебное положение.

Как указано в обвинении по эпизоду хищения у И.А.И. «В ноябре 2017 года у Гацуро У.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием». По эпизоду хищения у Л.Е.В. и Ж.Н.В. в обвинении указано «В ноябре 2017 года у Гацуро возник преступный умысел направленный на незаконное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием».

Умысел аналогичен: направлен на незаконное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Место совершения преступления одно: арендованный офис по адресу: г.Нелидово, ул. Матросова, д.22. Способ единый: зарегистрирована в качестве ИП для осуществления деятельности туристического агента, предлагала пакет услуг, не имея намерения реально выполнять взятые на себя обязательства турагента, а равно осуществлять оплату полученных от клиента средств в пользу туроператора, заключала договоры и получала деньги. Впоследствии не совершала никаких действий в пользу клиентов. Просто завладевала денежными средствами и распоряжалась ими по своему усмотрению. Время совершения всех преступлений: период времени с ноября 2017 по август 2018. Все преступления совершаются в одно время. Одновременно в отношении всех потерпевших. То есть, у нее в преступном обороте одновременно все потерпевшие и со всеми ими она одновременно, без разрыва во времени ведет работу, определенную обвинением как мошенничество. Таким образом, из обвинения следует, что преступные действия в отношении всех потерпевших совершаются подсудимой одновременно, с единым умыслом и одним способом.

Гацуро У.И. вела деятельность в отношении всех при отсутствии реальной возможности ее вести. В отношении всех и каждого, с единой целью - получение дохода в особо крупном размере. Ущерб при наличии таких обстоятельств, является общим и превышает 1000000 рублей.

Таким образом, в обвинении фактически описаны действия, образующие мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

На основании изложенного просит возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Потерпевшие ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, указав, что оснований для этого не имеется.

Подсудимая Гацуро У.И., ее защитник Соболева И.Н. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п. 6 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Исходя из требованийст. 220УПК РФ в обвинительном заключении указываются: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В ходе судебного следствия установлено, что Гацуро У.И. 27.06.2016 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов ее деятельности являлась деятельность туристических агентов, которую она осуществляла в помещении, расположенном по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Матросова д. 22. 07.07.2017 года она получила разрешение на ведение турагентской деятельности, после чего начала работать в качестве турагента. Тогда же она заключила договор с ООО «Сеть магазинов горящих путевок» на ведение турагентской деятельности под их товарным знаком.

В ходе судебного следствия также установлено, что в период с начала ноября 2017 года по 10.08.2018 г. к Гацуро У.И. обращались потерпевшие по делу для приобретения туристических путевок, в том числе, с выездом за пределы Российской Федерации, в период с 16.06.2018 г. по 14.11.2018 г., за что потерпевшими производилась оплата турпутевок. Туристические путевки потерпевшим предоставлены не были.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Подсудимая Гацуро У.И. виновной себя признала в том, что по ее вине потерпевшие не смогли вылететь на отдых, при этом поясняла, что все денежные средства, переданные ей потерпевшими, она переводила туроператорам, но в связи с отсутствием у нее уведомления Роспотребнадзора о начале турагентской деятельности ООО «Сеть магазинов горящих путевок» и ряд туроператоров прекратили с ней сотрудничать и заблокировали ей доступ к ее учетной записи на их интернет-сайтах, в результате чего она не смогла получить документы, по которым потерпевшие должны были выехать на отдых.

Из информации предоставленной туроператорами, а также из показаний свидетеля А.С.Ю. следует, что денежные средства в счет оплаты заявок, туристические поездки по которым не состоялись, не поступали.

Органами предварительного следствия действия Гацуро У.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по тридцати эпизодам в отношении каждого потерпевшего.

Вместе с тем, суд находит указанную в обвинении и обвинительном заключении квалификацию действий подсудимой Гацуро У.И. не соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Также такие хищения должны быть совершены единым способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле лица совершить хищение.

Как указано ранее, в ходе судебного следствия установлено, что Гацуро У.И. 27.06.2016 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов ее деятельности являлась деятельность туристических агентов. В период времени с начала ноября 2017 г. по 10.08.2018 г., осуществляя указанную деятельность, Гацуро У.И. путем заключения договоров о реализации туристического продукта, получения денежных средств на их оплату, и неисполнения данных договоров, совершила хищение денежных средств на общую сумму 2652535 руб.

Преступные действия Гацуро У.И. носили продолжительный характер, были совершены одним и тем же способом (путем заключения однотипных договоров на выполнение одних и тех же услуг, выдачи товарных чеков), денежные средства поступали из одного и того же источника (внесение потерпевшими оплаты по договорам), направлены на достижение единого преступного результата, выраженного в завладении денежными средствами неограниченного круга лиц, обращавшихся к подсудимой за оказанием туристических услуг, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Представитель потерпевшей У.Ю.В.., адвокат Спиридович И.А. в своем ходатайстве также ссылается на наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с использованием служебного положения».

Вместе с тем, тем, подсудимая Гацуро У.И., являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала туристические услуги, она не обладала властно-распорядительными полномочиями, могла подписывать договоры с клиентами и решать другие вопросы по оказанию туристических услуг, Гацуро У.И. подписывала договоры с клиентами самостоятельно и несла ответственность за свою работу, каких-либо указаний кому-либо она не могла давать, в связи с чем, в данной части ходатайство представителя потерпевшей У.Ю.В.., адвоката Спиридовича И.А. необоснованно.

Иные доводы, изложенные в ходатайстве представителя потерпевшей У.Ю.В.., адвоката Спиридовича И.А., могут быть разрешены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшей У.Ю.В.., адвоката Спиридовича И.А. удовлетворить, уголовное дело по обвинению Гацуро Ульяны Ильиничны в совершении тридцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить Прокурору Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий: Г.И. Королькова

Дело № 1-2/2020