Гражданский кодекс часть 1

Полуяхтов Ю.Н., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

"___"______20__ года днем на автодороге <...>, Полуяхтов Ю.Н. и П.В.И. каждый на своем автогрейдере, с включенными маячками желтого цвета, выполняли работы по обработке проезжей части профножами, то есть по содержанию дорог, двигаясь на расстоянии друг от друга более 150 метров со стороны <...> в направлении с.<...>. При этом, П.В.И. на своем автогрейдере при выполнении данных работ двигался впереди. Полуяхтов Ю.Н. при выполнении данных работ, управлял автогрейдером <...>, государственный регистрационный №... заведомо нарушая требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым он обязан был обеспечить безопасность дорожного движения, двигался по встречной полосе, не обеспечивая безопасность дорожного движения. В результате данных нарушений, около 12 часов на участке <...> км автодороги <...> с закруглением малого радиуса, с ограниченной видимостью, обозначенных предупреждающим знаком «Опасный поворот» на территории <...>, двигаясь по встречной полосе, совершил столкновение со встречным автомобилем <...> государственный регистрационный номер №.... В результате происшествия водитель автомобиля <...> Л.П.С. получил смертельную травму, от которой скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от "___"______20__ года у Л.П.С. были обнаружены следующие телесные повреждения: две ссадины области лба слева, размером 4x1,5 см.; кровоподтек верхнего века правого глаза, на поверхности его ссадина, размером 1,5x0,5 см.; кровоподтек носа, размером 6x4 см.; перелом грудины поперечный в средней трети, без повреждения плевры; перелом ребер справа 1-12 поперечные по передней ключичной линии, с повреждением пристеночной и легочной плевр; ушиб правого легкого, очаговое свежее кровоизлияние в ткань легкого; гемоторакс справа около 1,5 литра; переломы ребер слева 1-8 с повреждением пристеночной и легочной плевр; гемоторакс слева около 1 литра; обширный разрыв средостения; обширный разрыв правого и левого предсердия сердца; 5 ссадин на передней правой поверхности правого коленного сустава, размером от 4x4 см. до 1x0,5 см.; ссадина передней поверхности правой голени, размером 3x2 см.; ссадина передней поверхности левого коленного сустава, размером 7x5 см. Повреждения, обнаруженные у гражданина Л.П.С., являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем автогрейдера <...> Полуяхтовым Ю.Н. требований п.п. 1.4, 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Полуяхтов Ю.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что он работает в качестве машиниста автогрейдера в <...> ДРСУ. Грейдер, которым он управляет, получен организацией в конце ...20__ года, так как молодые специалисты не идут работать на такую технику, руководство уговорило его стать машинистом данной техники, до этого он работал машинистом трактора <...>. "___"______20__ года около 07 часов 30 минут получил путевку, а также разнарядку от мастера П.. Задание было выдано на уборку резонансной волнистости на участке дороги от с.<...> до д.<...>. Работать он должен был в паре с грейдеристом П.. У П. он интересовался каким образом производить очистку, П. пояснил, что по асфальту уборку осуществлять, двигаясь по своей полосе, на дороге с бетонным покрытием по встречной. Данная технология уборки практикуется с момента прихода его на работу в 19__ году. Вначале девятого часа он и П. выехали в сторону д.<...>, до д.<...> вели очистку, двигаясь по своей полосе, затем выехали на встречную полосу. П. ехал первым, находясь ближе к середине проезжей части дороги, а он за ним двигался по встречной полосе. Распределение движения грейдеров в паре осуществляется по остроте бульдозера, у кого он острее, тот двигается вторым в паре. Грейдеры его и П. двигались со скоростью 7-10 км/час и держали расстояние друг от друга от 150 до 200 метров, на участках дороги с хорошей видимостью данное расстояние могло быть меньше. Во время движения на его грейдере горели фары, габариты, проблесковый маячок. У отворотки на д.<...> они развернулись, стали осуществлять движение в сторону с.<...>, П. также двигался первым по середине дороги, а он вторым ехал по встречной полосе. Проехав от отворотки на д.<...> около 8 км по встречной полосе, произошло ДТП, это был <...> км автодороги <...>. При движении по встречной полосе транспортные средства их объезжали также с выездом на полосу встречного движения, для этого они принимали меры к полной остановке грейдера. На <...> км автодороги <...> видел, что грейдер под управлением П. резко отворачивает на полосу своего движения, сразу увидел автомашину <...>, видимость в этот момент была около 200 м, машина ехала быстро, примерно со скоростью 90-100 км/час, не пыталась тормозить и объехать его. В связи с этим он попытался уйти от столкновения на свою полосу движения, но времени и расстояния ему не хватило, произошло ДТП. <...> левым боком передней части врезалась в левый бок переднего бульдозера, который был поднят. Он вышел из грейдера, водительская дверь машины была открыта, на водительском сидении был мужчина, голова была запрокинута назад, признаков жизни он не подавал. Мужчина не был пристегнут ремнем безопасности. Он попытался с мобильного телефона вызвать полицию и скорую помощь, но сотовой связи не было. Сотрудники полиции прибыли на место ДТП по истечении 15-20 минут, делали замеры, осматривали место происшествия. В это время он давал объяснения, проходил тесты на употребление алкоголя. Он был трезв. Он согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Л.М.П. он принес извинения, она их приняла. Требований возмещения морального вреда, материального ущерба она ему не высказывала и не высказывает. Он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям. Давления и влияния на потерпевшую для подачи ходатайства о примирении он не оказывал.

Потерпевшая Л.М.Л. показала, что погибший Л.П.С. являлся ее отцом. "___"______20__ года от родственников ей стало известно, что отец попал в аварию. Ее сожитель Ч.А.Д. поехал к месту ДТП, сообщил, что отец погиб. Позднее ей стало известно, что "___"______20__ года отец ездил в с.<...> к автобусу возил родственницу Е. При возращении домой произошло столкновение с грейдером. Последний раз отца она видела "___"______20__ года, спиртные напитки он при ней не употреблял, он мог управлять машиной в состоянии алкогольного опьянения. Она изменяет исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. Просит взыскать с ОАО <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., с <...> в возмещение материального ущерба <...> руб. – стоимость машины договору купли-продажи. Так как ОАО <...> денежные средства ей оплатило, то от требований компенсации морального вреда полностью отказывается, относительно материального ущерба страховая компания ей не отказывает в выплате, но просит предоставить оригиналы либо нотариально заверенные копии документов, ей необходимо для их предоставления вступить в права наследства. В настоящее время машина находится в <...> у ее брата, что с ней сделано не знает.Машина осмотрена представителем Росгосстраха, оценена, оценку не знает, документов не имеет. Машина восстановлению не подлежит, годные остатки страховщику не передавала. Она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Полуяхтова Ю.Н. в связи с примирением сторон, так как он принес ей извинения, ей возмещен моральный вред его работодателем. Требований по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда лично к Полуяхтову Ю.Н. она не имеет и не имела, его извинения приняла. Считает, что ее отец Л.П.С. в настоящем ДТП также имеет долю вины, так как машиной управлял в состоянии алкогольного опьянения. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заявление данного ходатайства являются ее добровольным решением, давления со стороны третьих лиц на нее не оказывалось. Считает, что в сложившейся ситуации Полуяхтов Ю.Н. не должен нести наказание, так как это принесет страдания не только ему, но и его семье.

Свидетель О.А.В. показал, что он является руководителем <...> ДРСУ. "___"______20__ года ему позвонил П.В.Н., сообщил, что произошло ДТП, что машина <...> столкнулась с грейдером их организации. Он выезжал на место ДТП на <...> км автодороги <...>. По прибытию туда видел, что машина <...> находится на правой стороне дороги при движении в сторону <...>, грейдер тоже на этой же полосе, не более чем на 1,5 м смещен к осевой линии дороги. При движении к месту ДТП видел, что с отворотки на д.<...> грейдера выехали на полосу встречного движения, так как уборка снежного наката при движении грейдера по встречной полосе является более эффективной, лучше убирается волнистость. Полуяхтов Ю.Н. пояснял, что машину увидел за 200 метров, поэтому полностью остановился, но так как водитель продолжал двигаться на него, решил отъехать, но проехал не более 1,5 м, произошло столкновение. Автомашина <...> имела значительные повреждения передней части, в машине находился труп мужчины. Грейдеры двигались друг за другом на расстоянии 200-300 метров, первый шел по середине дороги. Ширина дороги составляла 9 м и по 1 м с каждой из сторон бровки. На участке дороги, где произошло ДТП, имеется затяжной поворот, выставлены знаки поворота, скользкой дороги, рекомендуемой скорости движения 70 км/час. Полуяхтов Ю.Н. работает в организации с 19__ года, ответственный работник, 10 лет управляет грейдерами. В распоряжении Полуяхтова Ю.Н. самый новый грейдер, поэтому полностью исправен. Перед выходом на линию техника осматривается механиком. Ответственными за конкретные виды работ на определенных участках дорог являются прорабы. У Полуяхтова Ю.Н. прорабом является П.Н.В. Прораб сообщает руководителю количество необходимых единиц техники, она распределяется, а затем уже автогрейдеристы получают задание от прораба, так было и "___"______20__ года. Прорабу П.Н.В. было выделено два автогрейдера под управлением Полуяхтова и П.. Руководство предприятия не направляет грейдеристов работать по уборке снежного наката по встречной полосе, не дает таких заданий, так как такая технология очистки отсутствует. Семье погибшего работниками предприятия собрано и передано <...> руб.

Свидетель П.В.И. показал, что "___"______20__ года с Полуяхтовым Ю.Н. выехали чистить автодорогу <...>. Там где дорога имеет асфальтное покрытие, двигались по своей полосе движения, а по бетонной дороге от поворотки на д.<...> до поворотки на д.<...> ехали и чистили по встречной полосе. При возращении обратно в сторону с.<...> от поворотки на д.<...> двигались тоже по встречной полосе. Он ехал первым посредине дороги, Полуяхтов Ю.Н. ехал за ним на расстоянии 150-200 метров по встречной полосе дороги, скорость их движения составляла 10-12 км/час. Навстречу им ехала машина <...>, он определил визуально ее скорость, приблизительно 90 км/час. Указанная машина объехала его грейдер, но он немного принял вправо. Через несколько секунд в зеркало заднего вида увидел пар либо снежную пыль, понял, что произошло ДТП, остановил грейдер и пешком прошел к месту ДТП. На месте ДТП грейдер Полуяхтова Ю.Н. был повернут вправо к осевой линии, отвал направлен в сторону своей полосы. У легковой машины была повреждена передняя часть, в машине был труп водителя, он был не пристегнут ремнем безопасности. С выездом на встречную полосу они чистят дорогу не первый раз, выполняют данный вид работ с устного поручения руководства.

Свидетель П.Н.В. показал, что "___"______20__ года около 13 часов ему стало известно о ДТП с участием автогрейдера ДРСУ. С директором предприятия О.А.В. выезжали на место ДТП на <...> км автодороги <...>. На месте ДТП были грейдер под управлением Полуяхтова Ю.Н. и легковая машина, водитель которой погиб. Дорога была зимняя, следов торможения на месте ДТП не видел. Ширина дорожного покрытия соответствовала нормам. Участок дороги имеет поворот, установлены знаки рекомендации скорости 70 км, скользкая дорога 5 км. Он является прорабом на указанном участке дороги. "___"______20__ года руководителем ему были выделены два автогрейдера с водителями Полуяхтовым и П. Они были направлены на срезку снежного наката до <...> отворотки. Задания о выполнении данного вида работ с движением по встречной полосе он грейдеристам не давал. От рабочих слышал, что они таким образом выполняют работы, так как это более эффективно для борьбы с волнистостью. Никаких мер к предупреждению работ таким видом не принимал. Грейдер под управлением Полуяхтова Ю.Н. новый, технически исправен, перед выездом на линию осматривается механиком. Сам машинист был допущен до управления, значит прошел медработника.

Свидетель Л.С.Г. показал, что Л.П.С. является его дядей, "___"______20__ года ему позвонил брат Л.В.Г., сообщил, что дядя разбился на машине. "___"______20__ года он приехал в <...> район на похороны Л.П.С., где узнал, что столкновение произошло на полосе движения Л.П.С. В середине апреля видел машину Л.П.С., у нее была повреждена передняя часть. Л.П.С. ездил на технике уверенно, мог позволить выехать в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Р.М.И. показал, что "___"______20__ года произошло столкновение легковой машины и грейдера, принадлежащего ДРСУ. Он был на месте ДТП, так как на него выписывалась путевка для перегона грейдера на базу. По прибытию на место ДТП техника уже была переставлена. На грейдера и машине, участвовавшей в ДТП, механических повреждений не заметил, из машины не выходил, с Полуяхтовым Ю.Н. не общался. Грейдеристы чистят дорогу по встречной полосе, это указание руководства, которое говорит чистить дорогу по встречной полосе. Для обеспечения безопасности иных участников дорожного движения на грейдере работает световой маячок, возможно включение аварийной сигнализации. Место ДТП было на дороге, где имеется затяжной поворот направо при движении в сторону <...>. "___"______20__ года он не слышал кто давал задание П. и Полуяхтову чистить дорогу по встречной полосе.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Р.М.И. (т.1 л.д.130), следует, что "___"______20__ года указание о чистке дороги по встречной полосе Полуяхтову Ю.Н. и П.В.И. было выдано О.А.В., что он определил по голосу. О.А.В. сказал, что нужно проехать местами по встречной полосе. Самостоятельно бы чистить таким образом никто не стал. Указания носят устный характер.

Оглашенные показания свидетель Р.М.И. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Ч.С.А. показал, что "___"______20__ года ему стало известно об аварии с участием автогрейдера ДРСУ под управлением Полуяхтова Ю.Н., который двигался по встречной полосе и убирал снежный накат на дороге. Такой вид уборки практикуется в ДРСУ, о чем известно руководству.

Свидетель Ш.Е.А. показал, что "___"______20__ года произошло ДТП с участием автогрейдера и легковой машины. Грейдер по встречной полосе убирал снежный накат, управлял грейдером Полуяхтов Ю.Н. О движении по встречной полосе Полуяхтов Ю.Н. говорил ему сам.

Свидетель Б.В.И. показал, что "___"______20__ года при возвращении с дороги в дневное время получили сообщение о ДТП с участием автогрейдера организации на <...> км автодороги <...>. Грейдером управлял Полуяхтов Ю.Н., утром ему сам выписывал путевку. Задание для Полуяхтова Ю.Н. и П. было выдано при нем утром, им необходимо было чистить дорогу от снежного наката до отворотки на д.<...>. Чистить нужно было по встречной полосе, о чем говорило руководство. Так как грейдер двигался по встречной полосе, то столкновение было лобовым. С Полуяхтовым Ю.Н. по обстоятельствам ДТП не общался. Он (Б.В.И.) является руководителем профкома, где Полуяхтов Ю.Н. за все годы работы не обсуждался с отрицательной стороны, имеет поощрения, в связи с этим ему как исполнительному работнику в 20__ году выдан новый грейдер.

Свидетель Л.С.С. показал, что погибший Л.П.С. является его родным братом. Он видел его "___"______20__ года, брат ехал из с.<...>, а он ему навстречу в районную больницу. При возращении домой на месте ДТП он видел знакомую машину, когда вышел из машины, то узнал, что участник ДТП Л.П.С., видел его в салоне машины, он был мертв. Позвонил Л.В.Г., чтобы тот организовал доставление трупа в морг г.<...>. На машине брата был разбит перед, на грейдере повреждений не заметил. Движение грейдеров по встречной полосе видел еще утром, когда ехал в больницу, один двигался посередине дороги, а второй ему навстречу по его полосе, он его объехал как при обгоне.

Свидетель П.А.Н. показал, что "___"______20__ года поступило сообщение о ДТП, столкнулись грейдер и автомашина <...>. При выезде на место было установлено, что столкновение произошло на полосе движения легковой машины, перед у машины был полностью деформирован. У грейдера была повреждена левая балка (рейка) ножа. На месте ДТП на дороге тормозного пути видно не было. За рулем грейдера был Полуяхтов Ю.Н., за рулем легкового автомобиля Л.П.С., который погиб. В его машине была обнаружена бутылка водки, заполненная наполовину. Также при общении с Полуяхтовым Ю.Н., П. ему стало известно, что они очищали дорогу от снежного наката, двигались один по середине дороги, другой по встречной полосе, при этом по встречной полосе в момент ДТП ехал Полуяхтов Ю.Н. Указанную информацию подтвердил начальник ДРСУ О.А.В., пояснил, что они экспериментируют. ДТП произошло на <...> км автодороги <...>, участок дороги является опасным, имеет затяжной поворот вправо при движении в сторону <...>, видимость около 50 метров. "___"______20__ и "___"______20__ года Л.П.С. задерживала спецрота ГИБДД, составлялись протоколы за управление машиной в состоянии опьянения. Машина задержана не была, так как эвакуатора в <...> районе не имеется. Полуяхтов Ю.Н. до момента ДТП по встречной полосе проехал около 10 км. Состояние опьянения водителя Л.П.С. также повлияло на исход ДТП, возможно, находясь в трезвом виде, он смог бы принять меры к торможению и избежать летального исхода.

Свидетель К.В.Н. показал, что "___"______20__ года выезжал на место ДТП, произошедшего на <...> км автодороги <...>, где столкнулись <...> и автогрейдер, который чистил дорогу. На месте ДТП видел, что грейдер находится посередине дороги, автомашина <...> ближе к правой обочине по ходу ее движения. Передом автогрейдер располагался в сторону с.<...>. На переднем бульдозере грейдера с левой стороны были видны следы краски, схожие с краской, которой покрашена машина. У <...> была разбита передняя левая часть. В машине находился труп мужчины, сразу предположили, что водитель машины был в состоянии опьянения, так как в салоне машины были водочные бутылки. До места ДТП видел еще один грейдер. Участок дороги, где произошло ДТП, имел дорожный знак «Опасный поворот», иных знаков не помнит. Дорога на данном участке бетонная, в день ДТП была под накатом, имелся гололед. С Полуяхтова Ю.Н. в его машине брали объяснения, но он не помнит, что пояснял Полуяхтов Ю.Н.. Полуяхтов Ю.Н. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, так как было видно, что за грейдером дорога вычищена. Следов торможения автомашины <...> он не видел, имелись следы бокового скольжения автомашины в связи с заносом после столкновения.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.В.Н. (т.1 л.д.103) следует, что автогрейдер, с которым столкнулся автомобиль <...>, располагался примерно по центру автодороги <...> под углом. Автомобиль <...> находился на обочине, передней частью обращен к осевой линии автодороги, перпендикулярно. Было установлено место столкновения автогрейдера и автомобиля, оно располагалось у правой обочины по направлению к д.<...>. В данном месте лежала блок фара автомобиля <...> и с данного места шли следы бокового скольжения и дорожка осыпи передних частей кузова автомобиля <...> к тому месту, где находился сам автомобиль. Длина этих следов составила примерно 5 м. По расположению автогрейдера на дороге можно было судить, что водитель грейдера пытался перестроиться на свою полосу, видимо избежать столкновения со встречным автомобилем <...>. Также было понятно, что автогрейдер в момент столкновения с автомобилем <...> двигался ему навстречу, так как место столкновения находилось не перед автогрейдером, а с левой стороны автогрейдера ближе к задней его части.

Оглашенные показания свидетель К.В.Н. подтвердил в полном объеме.

Представитель гражданского ответчика ОАО <...> по доверенности К.В.Е. исковые требования потерпевшей Л.М.П. о компенсации морального вреда в сумме <...> руб. признал в полном объеме, показал, что указанная сумма Л.М.П. выплачена наличными денежными средствами "___"______20__ года, о чем имеется расходный кассовый ордер и расписка Л.М.П. Возмещение осуществлено <...> ДРСУ ОАО <...>, так как данное предприятие является собственником грейдера под управлением Полуяхтова Ю.Н., который с <...> ДРСУ состоит в трудовых отношениях. Он как представитель гражданского ответчика не возражает на прекращение уголовного дела в отношении Полуяхтова Ю.Н. в связи с примирением сторон.

Представитель гражданского ответчика филиала ООО <...> в <...> области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленном в суд отзыве указали, что Л.М.П. не предоставила страховщику документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, что является обязательным, в связи с этим страховая выплата не могла быть произведена в отсутствие документов. ООО <...> был организован осмотр поврежденного транспортного средства, а также независимая экспертиза (оценка). Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением ООО <...>. На основании заключения установлена конструктивная гибель автомобиля, определена рыночная стоимость автомобиля и годных остатков. Л.М.П. направлялось уведомление об отказе в страховой выплате до предоставления документов. В случае предоставления Л.М.П. документов ООО <...> готово в добровольном порядке произвести страховую выплату. Поэтому на настоящий момент просят оставить исковые требования Л.М.П. без удовлетворения.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.5-17) место ДПТ находится на <...> км + <...> м автодороги <...>. На правой стороне дороги находится автомашина <...> синего цвета, г.н. №.... Автомашина передней частью обращена к левой обочине, задней частью обращена к правой обочине, частично находится в снежном сугробе обочины. Задние колеса находятся на обочине. Автомашина расположена перпендикулярно направлению движения. Средняя часть автомашины деформирована, правая фара отсутствует, лежит на дороге на расстоянии 5 м от автомашины по направлению к <...>. Дверь автомашины с левой стороны открыта. На водительском месте находится труп мужчины. На заднем сидении пустая бутылка из-под водки. Ширина проезжей части автодороги перед машиной 10,2 м. На расстоянии 2,10 м от передней части машины к левой обочине находится левое колесо автогрейдера, который передней частью обращен в сторону с.<...>. Расстояние от левого переднего колеса автогрейдера до правой обочины 4,30 м, среднего колеса – 2,60 м, заднего – 2,10 м. Расстояние от правого переднего колеса автогрейдера до левой обочины 4,10, среднего правого колеса 5,70 м, заднего правого колеса – 6,20 м. В правой нижней части ножа грейдера имеется краска синего цвета. Регистрационный знак №.... Второй нож автогрейдера опущен на дорогу. На снежном накате дороги от левой части второго ножа просматривается след сгребания снежного наката, который движется к правой обочине и через 7,40 м подходит к правой обочине и далее идет возле нее по направлению к <...>. От правого переднего колеса автомашины <...> на снежном накате автодороги по направлению к <...> обнаружен след скольжения, бокового перемещения машины, который доходит до пересечения со следами сгребания снежного наката. В месте пересечения данных следов на расстоянии 2 м на дороге лежат различные части и детали от автомашины, следы жидкости. В данном месте установлена точка столкновения. Видимых следов торможения автомашины не обнаружено. Покрытие дороги – бетон, на котором имеется снежный накат.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "___"______20__ года (т.1 л.д.20) у машиниста автогрейдера Полуяхтова Ю.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №... код №... (т.1 л.д.36) Полуяхтову Ю.Н. предоставлено право управления самоходными машинами категорий В, С, D, Е, F. Удостоверение действительно до "___"______20__ года.

Согласно свидетельства о регистрации машины №... (т.1 л.д. 37) автогрейдер с государственным регистрационным знаком №... принадлежит <...> ДРСУ.

Согласно талона техосмотра (т.1 л.д.37) на автогрейдере пройден технический осмотр до ...20__ года.

Согласно страхового полиса серии <...> №... (т.1 л.д.39) автогрейдер застрахован страхователем ОАО <...> <...> ДРСУ. Страховой полис действителен до "___"______20__ года.

Согласно приказа о переводе работника на другую работу №... от "___"______20__ года (т.1 л.д.41) Полуяхтов Ю.Н. тракторист <...> разряда переведен машинистом автогрейдера на основании личного заявления.

Согласно выписки из приказа от "__"_____19__ №... (т.1 л.д.42) Полуяхтов Ю.Н. принят трактористом <...> разряда на трактор <...> "__"____19__ года <...> областного производственного управления автомобильных дорог <...> ДРСУ.

Согласно должностной инструкции машиниста автогрейдера (т.1 л.д.43-46) машинист автогрейдера подчиняется директору, главному инженеру, главному механику, мастеру, прорабу ДРСУ. Машинист автогрейдера должен производить очистку дороги и обочин от снега. Полуяхтов Ю.Н. ознакомлен с должностной инструкцией "___"______20__ года.

Согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (т.1 л.д.47-49) Полуяхтов Ю.Н. "___"______20__ года прошел повторный инструктаж по теме №....

Согласно путевого листа №... (т.1 л.д.50) Полуяхтов Ю.Н. "___"______20__ года на автогрейдере <...> г.н. №... направлен на производство дорожных работ внутри района.

Согласно заключения эксперта от "___"______20__ года (т.1 л.д.151-154) и заключения эксперта от "___"______20__ года (т.2 л.д.84-88) следует, что водитель автомобиля <...> Л.П.С. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения. Л.П.С. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Водитель автогрейдера Полуяхтов Ю.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.4, 3.4, 3.5 Правил дорожного движения. Водитель Полуяхтов Ю.Н. имел возможность предотвратить ДТП, исходя не из технической возможности, а выполняя требования п.1.4 ПДД. Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля произошла после ДТП. Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении.

Согласно протокола выемки (т.1 л.д.85-86) О.А.В. выдан автогрейдер <...> г.н. №....

Согласно протокола осмотра транспортного средства и фототаблицы к нему (т.1 л.д.87-90) у грейдера установлены внешние повреждения в виде деформации переднего бульдозера в области нижнего левого крепления (имеются следы отслоения краски). В остальном грейдер исправен.

Согласно свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.52) и паспорта транспортного средства <...> (т.1 л.д.54) собственником автомашины <...> синего цвета г.н. №... является Л.П.С.

Согласно протокола осмотра транспортного средства и фототаблицы к нему (т.1 л.д.106-110) на автомашине <...> обнаружены внешние повреждения: деформация капота, передних правого и левого крыльев, переднего бампера, радиатора. Имеется след вдавливания спереди во внутрь передней части автомобиля, радиатора, механизмов подкапотного пространства спереди. Сдвинута приборная панель, деформирован руль вверх вперед. Деформирована левая передняя дверь. Деформирована крыша с левой стороны в центре с отслоениями краски. Деформирована коробка передач, рулевая колонка. Имеются следы подтекания тормозной жидкости. Отсутствует правая блок фара, разбита левая блок фара, отсутствует левый указатель поворота (стекло). Спущено левое переднее колесо. Деформированы рулевые тяги, другие механизмы подкапотного пространства.

Согласно протокола следственного эксперимента, схемы и фототаблицы к нему (т.1 л.д.116-120) следует, что автомобиль <...> обнаружен машинистом грейдера за <...> м. За <...> м с водительского сидения <...> определяется, что автогрейдер находится на встречной полосе. Движение Полуяхтова Ю.Н. на автогрейдера с целью перестроения на свою полосу движения начато на расстоянии между транспортными средствами <...> м.

Согласно протокола дополнительного следственного эксперимента и фототаблицы к нему (т.1 л.д.121-123) следует, что расстояние между транспортными средствами до обнаружения <...> Полуяхтовым Ю.Н. составило 185 м.

Согласно заключения эксперта №... (экспертиза трупа) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Л.П.С. были обнаружены следующие телеснее повреждения: в области головы: две ссадины области лба слева, размером 4x1,5 см; кровоподтек верхнего века правого глаза, на поверхности его ссадина, размером 1,5x0,5 см; кровоподтек носа, размером 6x4 см; в области грудной клетки и живота: перелом грудины поперечный в средней трети, без повреждения плевры; переломы ребер справа 1-12 поперечные по передней ключичной линии, с повреждением пристеночной и легочной плевр; ушиб правого легкого, очаговое свежее кровоизлияние в ткань легкого; гемоторакс справа около 1.5 литра; переломы ребер слева 1 -8 с повреждение пристеночной и легочной плевр; гемоторакс слева около 1 литра; обширный разрыв средостения; обширный разрыв правого и левого предсердия сердца; в области конечностей: 5 ссадин на передней правой поверхности правого коленного сустава, размером от 4x4 см до 1x0.5 см; ссадина передней поверхности правой голени, размером 3x2 см; ссадина передней поверхности левого коленного сустава, размером 7x5 см.

Комплекс повреждений, установленный у Л.П.С., по характеру и локализации возник от ударного травматического воздействия с преобладающей поверхностью и сдавления. Травмирующая сила была приложена на переднюю поверхность туловища и действовала в направлении спереди назад. Мелкие ссадины на ногах, явились результатом воздействия твердых тупых предметов с ограниченной ударной поверхностью.

Установленные у Л.П.С. повреждения по характеру, локализации и механизму образования возникли в условиях ДТП при столкновении движущегося легкового автомобиля другим транспортным средством.

В момент столкновения Л.П.С. находился в салоне автомобиля и располагался на переднем левом сидении (на месте водителя).

Повреждения груди у Л.П.С. образовались от соударения передней поверхностью туловища с рулевым колесом; повреждения в области лица - от соударения с лобовым стеклом.

Смерть Л.П.С. наступила от тяжелой травмы грудной клетки - ушиб легких, разрыв средостения, разрыв предсердий сердца, данные телесные повреждения явились причиной смерти Л.П.С.

Повреждения, обнаруженные у Л.П.С., являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между причиненными телесными повреждениями и смертью Л.П.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гражданина Л.П.С. обнаружен этиловый спирт с концентрацией в крови <...> промилле, в моче <...> промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу.

Согласно протокола об административном правонарушении №... "___"______20__ года в 09 часов 03 минуты в с.<...> на ул.<...> у дома №... водитель Л.П.С. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной <...> г.н. №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждает вину Полуяхтова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Однако изучив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Полуяхтова Ю.Н. в связи с примирением сторон, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших, что имеются все законные основания к удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Полуяхтова Ю.Н. в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из справки ИЦ УВД <...> области подсудимый Полуяхтов Ю.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, с 20__ года по настоящее время не привлекался также к административной ответственности.

Согласно представленных характеристик органов местного самоуправления, профсоюзного комитета, работодателя, участкового уполномоченного полиции Полуяхтов Ю.Н. характеризуется положительно.

Преступление по ч.3 ст.264 УК РФ, совершенное Полуяхтовым Ю.Н., относится к категории преступлений средней степени тяжести, является неосторожным преступлением.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Л.М.П. и подсудимый Полуяхтов Ю.Н. примирились, он принес ей извинения, которые она приняла.

Требований материального плана к Полуяхтову Ю.Н. у Л.М.П. не имеется, согласно представленных суду документов компенсация морального вреда в указанной Л.М.П. сумме <...> руб. возмещена ей работодателем Полуяхтова Ю.Н. <...> ДРСУ ОАО <...>, как собственником транспортного средства.

Как пояснила Л.М.П. в ходе судебного разбирательства, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полуяхтова Ю.Н. за примирением является ее добровольным решением, давления со стороны третьих лиц на нее не оказывалось. Она осознает, что в случае прекращения уголовного дела Полуяхтов Ю.Н. не понесет наказания.

С учетом степени и характера совершенного Полуяхтовым Ю.Н. преступления по неосторожности, учитывая поведение погибшего, на которого согласно справке ИЦ УВД <...> области "___"______20__ года и "___"______20__ года, то есть до произошедшего ДТП составлялись протоколы об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая, что выезд Полуяхтова Ю.Н. на полосу встречного движения обусловлен заданием работодателя, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Полуяхтова Ю.Н. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Заявленный Л.М.П. иск к ООО «<...> о возмещении материального ущерба в размере <...> руб., суд полагает возможным передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документы, подтверждающие сумму иска потерпевшей не представлены, страховая компания отказала Л.М.П. в выплате лишь до предоставления пакета документов.

Производство по делу по иску Л.М.П. к ОАО <...> о взыскании компенсации морального вреда следует прекратить в связи с добровольным возмещением суммы иска и отказом истца от него.

Вещественные доказательства – транспортные средства, в порядке ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у их законных владельцев.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Полуяхтова Ю.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в порядке ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск Л.М.П. о возмещении материального ущерба, предъявленный к ООО <...>, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по иску Л.М.П. к ОАО <...> о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: автогрейдер <...> оставить у <...> ДРСУ, автомашину <...> левое переднее колесо автомобиля <...> оставить у Л.М.П.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения Полуяхтову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней со момента его вынесения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Полуяхтов Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Т.А. Линькова