Гражданский кодекс часть 1

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь учредителем, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Донквартстрой» (ИНН №), располагавшимся по адресу: <адрес>находясь на территории г. Ростова-на-Дону, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, содействовал совершению преступления - хищению денежных средств граждан – участников долевого строительства по объекту-жилой дом в г. Ростове-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, совершенного путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности группой лиц по предварительному сговору - Ч. и Ч.

Так, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ростова-на-Дону Ч. и Ч. вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неопределенного количества участников долевого строительства, и распределили роли в преступной группе. Ч. и Ч., находясь в преступном сговоре, осознавая, что из привлечения и дальнейшего хищения денежных средств субинвесторов - физических лиц при строительстве многоэтажных жилых домов они могут извлечь крупную выгоду, разработали общую схему совершения преступления, которая предусматривала использование подконтрольных членам преступной группы организаций, а именно ОАО «Строительный концерн «Вант» (ИНН №), который представлял собой крупное объединение фирм-застройщиков (в т.ч. ООО «Мария», ООО «Нептун-7», ООО «Строитель», ООО «Донквартстрой», ООО «Регион-Металл» и других) основной деятельностью которых являлось строительство многоквартирных жилых домов. Концерн включал в себя ООО «Агентство недвижимости «Вант», отвечавшее за сбыт продукции, распределение и контроль, поступающих в концерн денежных средств. Доли в уставных капиталах фирм, входивших в ОАО «Строительный концерн «Вант» принадлежали Ч. и членам его семьи. То есть Ч. являлся фактическим руководителем ОАО «Строительный концерн «Вант» и юридических лиц, входивших в концерн: ООО «Агентство недвижимости «Вант», ООО «Мария», ООО «Донквартстрой», ООО «Регион-Металл» и других.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением № учредителя Ч. создано Открытое Акционерное Общество «Строительный концерн «Вант» (далее ОАО «Строительный концерн «Вант»). Генеральным директором этого общества являлся, также Ч. Этим же решением Ч. утвержден Устав ОАО «Строительный концерн «Вант», согласно которому высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров. Уставный капитал ОАО «Строительный концерн «Вант» разделен на 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая. С ДД.ММ.ГГГГ Ч. являлся владельцем 999 акций ОАО «Строительный концерн «Вант», Ч. являлась владельцем 1 акции ОАО «Строительный концерн «Вант». Тем самым, Ч., согласно Устава ОАО «Строительный концерн «Вант», приобрел полномочия фактического руководителя этого акционерного общества.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров ОАО «Строительный концерн «Вант», по предложению его генерального директора Ч. было принято решение об участии ОАО «Строительный концерн «Вант» в обществе с ограниченной ответственностью «Мария», располагавшегося по адресу: <адрес>, (в дальнейшем общество находилось по адресу: <адрес> в размере 100 % доли. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО «Мария» - ОАО «Строительный концерн «Вант», в лице генерального директора Ч. в Устав ООО «Мария» было внесено изменение о том, что ОАО «Строительный концерн «Вант» является единственным участником этого общества. На основании ст. 13 Устава ООО «Мария», участник ООО «Мария» вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, принимать участие в распределении прибыли. Статья 16 Устава ООО «Мария» относит к исключительной компетенции общего собрания участников общества: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. Статья 17 Устава ООО «Мария» устанавливала положение о подотчетности директора ООО «Мария» общему собранию участников Общества. Тем самым, Ч. являясь единственным участником ООО «Мария», согласно Устава Общества, приобрел полномочия фактического руководителя ООО «Мария». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительный концерн «Вант» и Ч. был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Мария», согласно договора ОАО «Строительный концерн «Вант» продал 77 % своей доли в уставном капитале ООО «Мария» - Ч. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников ООО «Мария» (Ч. и ОАО «Строительный концерн «Вант») был утвержден Устав ООО «Мария» в новой редакции. Согласно ст. 07 Устава ООО «Мария»: после уплаты налогов, других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством образуется чистая прибыль Общества. Указанная прибыль (ее часть, определенная решением Общего собрания участников общества) может распределяться между ними ежеквартально, раз в полгода или раз в год. Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале Общества. Статья 08 Устава ООО «Мария» устанавливает положение о том, что высшим органом управления Общества является общее собрание участников общества. Директор Общества не являющийся участником Общества, может участвовать в Общем собрании участников Общества с правом совещательного голоса. Директор Общества подотчетен Общему собранию участников Общества. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ОАО «Строительный концерн «Вант» был заключен учредительный договор, согласно которому размер доли его участников составляет 50 %, а именно Ч. – 50 % и ОАО «Строительный концерн «Вант» - 50 %. Утвержденный общим собранием участников ООО «Мария», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Мария» в новой редакции, подтвердил основные положения, подтверждающие статус участников ООО «Мария», как фактических руководителей Общества и подчиненную – участникам роль директора ООО «Мария».

ДД.ММ.ГГГГ Ч., являясь генеральным директором ОАО «Строительный концерн «Вант», выступил одним из новых участников ООО «Донквартстрой»» (ИНН <***>), располагавшегося по адресу <адрес> заключив учредительный договор этого общества. Согласно договору размер доли в Уставном капитале ООО «Донквартстрой»» (ИНН <***>), принадлежащей Ч. составил 56 %, ОАО «Строительный концерн «Вант» принадлежало 24 % доли в Уставном капитале общества. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Донквартстрой»», был утвержден Устав ООО «Донквартстрой» в новой редакции. Статья 7 Устава Общества определяла, что после уплаты налогов, других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством образуется чистая прибыль Общества. Указанная прибыль (ее часть), определенная решением общего собрания участников Общества может распределяться между ними ежеквартально, раз в полгода или раз в год. На основании ст. 8 Устава ООО «Донквартстрой» высшим органом управления Обществом является Общее собрание участников, к исключительной компетенции которого относится: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. Тем самым, Ч., которому фактически принадлежало 80 % номинальной стоимости доли в Уставном капитале ООО «Донквартстрой», согласно Устава Общества, приобрел полномочия фактического руководителя ООО «Донквартстрой».

ДД.ММ.ГГГГ Ч., являясь генеральным директором ОАО «Строительный концерн «Вант», вынес решение № об утверждении новой редакции Устава ООО «Регион-Металл» (ИНН <***>), располагавшегося по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес> Согласно Уставу общества единственным участником ООО «Регион-Металл» являлось ОАО «Строительный концерн «Вант». В соответствии с п. 7.2 ст. 7 Устава Общества высшим органом управления обществом является участник общества. На основании ст. 8 Устава ООО «Регион-Металл» высшим органом управления Обществом является Общее собрание участников, к исключительной компетенции которого относится: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. (сыном Ч.) и ОАО «Строительный концерн Вант» в лице генерального директора Ч. были заключены договоры уступки доли в уставном капитале и учредительный договор ООО «Регион-Металл», согласно которым Ч. принадлежало 76 % доли в уставном капитале этого общества, а ОАО «Строительный концерн «Вант» в лице генерального директора Ч. владело 24 % доли в уставном капитале. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Регион-Металл» Ч. и Ч. был утвержден Устав ООО «Регион-Металл» в новой редакции. Статья 7 Устава Общества определяет, что после уплаты налогов, других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством образуется чистая прибыль Общества. Указанная прибыль (ее часть), определенная решением общего собрания участников Общества может распределяться между ними ежеквартально, раз в полгода или раз в год. На основании ст. 8 Устава ООО «Регион-Металл» высшим органом управления Обществом является Общее собрание участников, к исключительной компетенции которого относится: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. Тем самым, Ч. приобрел полномочия фактического руководителя ООО «Регион-Металл».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров ОАО «Строительный концерн «Вант» по предложению генерального директора ОАО «Строительный концерн «Вант» Ч. было принято решение о создании ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН <***>), располагавшегося по адресу: <адрес>, об утверждении Устава Общества и о назначении на должность директора ООО «Агентство недвижимости «Вант» Ч. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом № заседания совета директоров ОАО «Строительный концерн «Вант» был утвержден Устав ООО «Агентство недвижимости «Вант», в соответствии с которым ОАО «Строительный концерн «Вант» являлось единственным участником ООО «Агентство недвижимости «Вант». Тем самым, Ч. приобрел полномочия фактического руководителя ООО «Агентство недвижимости «Вант».

Согласно разработанной схеме преступления Ч. и Ч. должны были ориентироваться при возведении жилых домов - застройщиками ООО «Мария», ООО «Донквартстрой», ООО «Регион-Металл», входившими в ОАО «Строительный концерн «Вант», не на свои финансовые средства или банковские кредиты, а на привлечение денежных средств дольщиков - граждан. Ч. и Ч. должны были, не получив в установленном порядке разрешения на строительство жилых домов, не оформив в полном объеме проектно-сметную и разрешительную документацию на строительство жилого дома, вступать через подконтрольное им ООО «Агентство недвижимости «Вант» в договорные отношения с гражданами на строительство жилья, заключая договоры об участии в долевом строительстве, договоры возмездного оказания услуг, и, получая от них деньги под будущие квартиры, не намеревались исполнять взятые на себя договорные обязательства. При этом, граждане-участники долевого строительства должны были вносить денежные средства в размере стоимости готовой квартиры. Таким образом, не получая на эти строительные объекты разрешений в установленном порядке, Ч. и Ч. должны были сознательно затягивать строительство жилых домов в <адрес>, расположенных по адресам: ул. <адрес>; <адрес>), и других неустановленных объектов строительства, с целью хищения еще более значительных денежных средств, открывать все новые строительные площадки и будущие новостройки выставлять на продажу. То есть, Ч. и Ч., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея в запасе значительное время (до нескольких лет), пока потерпевшие не поймут, что обмануты, должны были использовать их деньги на развитие своего бизнеса и личные нужды.

Для реализации этой общей схемы преступной деятельности, Ч. и Ч., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были применять следующие способы обмана граждан - участников долевого строительства:

- при заключении договоров об участии в долевом строительстве менеджеры ООО «Агентство недвижимости «Вант», не осведомленные о преступных намерениях Ч. и Ч., действуя по указанию руководителей ООО «Агентство недвижимости «Вант», должны были демонстрировать рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по строительным объектам - жилым домам в г. Ростове-на-Дону, расположенных по адресам: <адрес><адрес> и иных неустановленных объектов строительства, хотя разрешения на строительство этих домов получено не было. При этом, гражданам, желавшим приобрести квартиры, сотрудники ООО «Агентство недвижимости «Вант» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов;

- заключение с гражданами-дольщиками типовых «договоров об участии в долевом строительстве», которые предусматривали, что застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом и передать часть объекта завершенного строительства дольщику, а дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. Согласно договору, для приобретения права требовать от застройщика передачи доли в объекте завершенного строительством, дольщик обязывался осуществить инвестирование строительства объекта путем уплаты застройщику денежной суммы («суммы инвестирования»). При этом, в целях обмана граждан-участников долевого строительства, данные договоры участия в долевом строительстве не содержали сведения о документах, на основании которых застройщики (ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой») осуществляли привлечение денежных средств для строительства многоквартирных жилых домов, а именно: о праве собственности или аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома; о разрешении на строительство, с указанием даты выдачи и органа выдавшего разрешение; о проектной документации, с указанием даты утверждения. К договорам не прилагался четкий план, позволяющий точно определить расположение квартиры среди других квартир. Кроме того, согласно разработанному плану преступления участники группы лиц по предварительному сговору в нарушение ст. 17 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, должны были не регистрировать договоры об участии в долевом строительстве в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате чего граждане - участники долевого строительства не могли реализовать права собственника объекта недвижимого имущества. Одновременно с этим менеджеры агентства недвижимости «Вант», не осведомленные о преступных намерениях членов преступной группы, должны были заключать с гражданами типовые«договоры возмездного оказания услуг». В соответствии с этими договорами граждане – участники долевого строительства вносили денежные средства за услуги ООО «Агентство недвижимости «Вант», которое обязывалось оказать гражданам услуги по поиску и отбору жилых помещений в домах в <адрес>) и других неустановленных объектах строительства с целью приобретения в собственность жилого помещения после ввода дома в эксплуатацию. Однако фактически такие услуги гражданам не предоставлялись. Так, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, поскольку услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, риск его не достижения не возлагается на исполнителя. Последний, имеет право требовать оплаты за надлежащее совершение действий (надлежащее осуществление деятельности), вне зависимости от достижения их полезного эффекта. Учитывая это, законодатель моделирует обязательства по оказанию услуг как обязательства "максимального приложения усилий". Согласно разработанному плану преступления, в нарушение ст. 779 ГК РФ Ч. и Ч. должны были организовать заключение с гражданами-участниками долевого строительства заведомо «ничтожные» сделки по предоставлению «жилых помещений», на строительство которых, не было получено разрешения, тем самым фактически гражданам, заключавших с агентством договоры возмездного оказания услуг заведомо и сознательно должны были не оказываться услуги по поиску и отбору жилых помещений.

- демонстрация на участке, где проводятся продажи, в целях обмана граждан – участников долевого строительства для создания видимости того, что строительство домов начато, «пока пустой» огражденной строительной площадки либо незаконченного «нулевого цикла» - вырытого котлована под фундамент или уже готового фундамента; строительных материалов и элементов строительных конструкций на строительной площадке; ограждения с рекламными объявлениями. При этом фактически строительство домов не велось.

Для реализации общей схемы преступной деятельности, Ч. и Ч, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были применять следующие способы маскировки фактов хищения денежных средств граждан - участников долевого строительства:

- заключение между застройщиками (ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой») и ООО «Агентство недвижимости «Вант» агентских договоров, которые предоставляли полномочия ООО «Агентство недвижимости «Вант» в части исполнения денежных обязательств по договорам долевого участия в строительстве. Фактически, согласно разработанному плану преступной деятельности, Ч. и Ч. должны были посредством заключаемых агентских договоров осуществлять маскировку деятельности ООО «Агентство недвижимости «Вант», как «сбытового аппарата и систему распределения и контроля за расходованием денежных средств участников долевого строительства», являвшегося составной частью ОАО «Строительный концерн «Вант»;

- ротация руководителей в фирмах-застройщиках, реорганизация фирм, входивших в ОАО «Строительный концерн Вант». Так, руководители организаций – застройщиков, входивщих в ОАО «Строительный концерн «Вант», проработав непродолжительное время, по указанию Ч. менялись на других сотрудников концерна, подконтрольных Ч. При этом, уволенные руководители, назначались на руководящие должности в других организациях, также, подконтрольных Ч. Также, ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН <***>), ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН №) и ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН №) неоднократно меняло ИНН, при этом фактически в деятельности этих обществ ничего не менялось. Эта схема должна была позволить Ч. и Ч. длительное время избегать уголовной ответственности, так как гражданам - участникам долевого строительства демонстрировалось, что в неисполнении перед ними обязательств виноваты «нерадивые сотрудники», которые уволены;

- не предоставление в полном объеме ООО «Агентство недвижимости «Вант» застройщикам ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой» в соответствии с заключенными агентскими договорами: ежемесячных отчетов Агента о привлекаемых денежных средствах участников долевого строительства по различным строительным объектам, актов обязательных сверок задолженностей между ООО «Агентство недвижимости «Вант» и застройщиками, актов сверок задолженностей в связи с прекращением деятельности Агентов (при реорганизациях ООО «Агентство недвижимости «Вант»). Отсутствие этих документов не позволяло установить и подтвердить величину возникших обязательств застройщиков (ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой») перед каждым участником долевого строительства по определенному строительному объекту и фактическую величину денежных средств, полученных ООО «Агентство недвижимости «Вант», с момента заключения договора участия в долевом строительстве и до момента передачи квартиры. Кроме того, согласно разработанному плану преступной деятельности, при ведении бухгалтерского учета в фирмах-застройщиках (ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой») не велись расчеты на счетах 64 или 76 с использованием субсчетов 76.1 «Расчеты с участниками долевого строительства»; 76.2 «Платежи по договорам участия в долевом строительстве»; 76.3 «Пени к получению»; 76.4 «Пени к уплате», отсутствие которых не позволяло застройщику проводить проверку поступлений денежных средств, в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве. Также, при заключении договоров об участии в долевом строительстве ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой» должны были не производить необходимые бухгалтерские проводки по отражению возникших обязательств, а отражать такие хозяйственные операции по факту поступления денежных средств от участников долевого строительства. Также, денежные средства участников долевого строительства, внесенные в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», перечислялись из агентства на расчетные счета застройщиков общими суммами, без указания точного основания платежа (Ф.И.О. дольщика и наименование строительного объекта не указывалось). Таким образом, должны были не соблюдаться положения ст.ст. 8,12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» о том, что имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических и физических лиц, находящегося у данной организации, проведение инвентаризации имущества и обязательств необходимо при формировании годовой бухгалтерской отчетности. Кроме того, в деятельности организаций - застройщиков не должны были соблюдаться положения «Инструкции о порядке расчета нормативов финансовой устойчивости деятельности застройщика», утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ№/пз-н о том, что информация для расчета нормативов финансовой устойчивости предприятия формируется заказчиком на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности, а также стоимость активов баланса застройщика делится на сумму обязательств застройщика перед участниками долевого строительства исходя из цены договоров участия в долевом строительстве. Также должны были не соблюдаться требования «Положения по бухгалтерскому учету» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/н о том, что показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями, невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. То есть в бухгалтерском балансе организаций-застройщиков (ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой») обязательства застройщиков должны были отражаться недостоверно, не в сумме цены договоров об участии в долевом строительстве, а в сумме поступивших денежных средств. В результате вышеописанных нарушений в бухгалтерском учете застройщиков, при отсутствии взаимосвязи в бухгалтерском учете между возникшими обязательствами и погашением обязательств перед участниками долевого строительства, проверка поступлений денежных средств, в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве не могла быть произведена. Таким образом, в деятельности подконтрольных Ч. и Ч. ООО «Агентство недвижимости «Вант», ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой» должна была быть создана система, при которой отсутствовал полноценный бухгалтерский и аналитический учет обязательств перед участниками долевого строительства. Созданная система должна была позволить членам преступной группы использовать денежные средства участников долевого строительства нецелевым образом, то есть расходовать на строительство других объектов, иные нужды, не предусмотренные договором, а также обеспечивала маскировку их преступных намерений.

- составление в ООО «Агентство недвижимости «Вант» так называемых «договоров на переуступку прав требования», когда дольщикам, заключавшим первые договоры об участии в долевом строительстве по объекту строительства, и ожидавшим начало строительства уже несколько лет, предлагалось выставлять на продажу свои доли в этом доме и заключать с другими гражданами «договоры на переуступку прав требования». Подобная схема мошеннических действий должна была позволить Ч. и Ч. снимать социальную напряженность в отношениях с гражданами - участниками долевого строительства, и длительное время избегать уголовной ответственности.

- возвращение гражданам, обращавшихся с жалобами в правоохранительные органы, денежных средств, внесенных ими по договорам долевого участия в строительстве, покупка таким лицам квартир в других домах, либо перезаключение с гражданами новых договоров об участии в долевом строительстве по другим строительным объектам, что создавало видимость легитимности деятельности участников преступной группы.

Реализуя указанную схему преступления, Ч., Ч., совершали хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан – участников долевого строительства, вносимых ими согласно заключенным договорам в ООО «Агентство недвижимости «Вант» на строительство жилых домов по адресам в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч. и Ч., разработали новую схему преступления, по привлечению денежных средств граждан-участников долевого строительства многоквартирных жилых домов без наличия разрешительных документов на строительство, а именно, путем создания фиктивного образования – Жилищно-строительного кооператива (далее ЖСК) «Ботанический сад», (который фактически был подконтролен руководству строительного концерна «Вант»), так как Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ не регулировал деятельность ЖСК.

Такая схема преступления была применена Ч. и Ч. при заключении договоров с гражданами-участниками долевого строительства по объекту строительства – жилому дому по адресу: <адрес>.

Согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору, Ч. являясь фактическим руководителем и распорядителем прибыли в ОАО «Строительный концерн «Вант» и подконтрольных ему организациях ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой», ООО «Агентство недвижимости «Вант», и других, входивших в состав ОАО «Строительный концерн «Вант», выполнял функции общей координации действий участников преступной группы и распределения между ними доходов, полученных преступным путем, привлекал к деятельности преступной группы новых соучастников. Также Ч. должен был обеспечить финансовую базу для деятельности преступной группы, профинансировав рекламные мероприятия по привлечению денежных средств граждан-вкладчиков в долевое строительство, арендную плату за офисные помещения, используемые ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой», ООО «Агентство недвижимости «Вант» и другими организациями; заработную плату сотрудников ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой», ООО «Агентство недвижимости «Вант», обеспечить соучастников средствами, необходимыми для совершения преступлений. Ч. должен был привлекать сотрудников подчиненных ему организаций ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой» и ООО «Агентство недвижимости «Вант» в качестве пособников для содействия совершению преступлений. Кроме того, Ч. для обеспечения конспирации, осуществляя маскировку фактов хищения денежных средств дольщиков путем их вложения в другие строительные объекты, не предусмотренные договором, имел намерение сменять директоров компаний или реорганизовывать их в новые организации с другим руководством.

В свою очередь, Ч., являясь директором ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН <***>), в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Строительный концерн «Вант» № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Устава Общества, была наделена управленческими функциями в этой коммерческой организации с правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете. При этом, согласно распределенным ролям в преступной группе, Ч. должна была, используя агентские договоры, заключенные ООО «Агентство недвижимости «Вант» с застройщиками, а также выданные этими организациями доверенности, обеспечить привлечение денежных средств граждан с целью их дальнейшего хищения, заключать с ними договоры участия в долевом строительства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства. Полученные денежные средства дольщиков Ч. должна была частично переводить из ООО «Агентство недвижимости «Вант» на расчетные счета ООО «Мария», ООО «Регион-Металл», ООО «Донквартстрой», а большую часть денежных средств граждан-участников долевого строительства планировалось расходовать нецелевым образом, производя перечисления через расчетные счета ООО «Агентство недвижимости «Вант» в соответствии с указаниями Ч. При этом, Ч. должна была давать указания менеджерам, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, при заключении договоров об участии в долевом строительстве и договоров возмездного оказания услуг, умалчивать об отсутствии разрешения на строительство и невыделении земельного участка для строительства, а также сообщать гражданам, заведомо для членов группы ложные сведения о том, что разрешительные документы на строительство жилых домов, имеются или находятся в стадии оформления. Также, Ч. должна была обеспечивать реализацию преступной схемы в части реорганизации фирм, входивших в ОАО «Строительный концерн «Вант».

Конкретная преступная деятельность членов группы выразилась в следующем.

Реализуя разработанную схему преступления, Ч., заведомо зная, что Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не выдано разрешения ООО «Донквартстрой» на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовал с Ч. осуществление последней продаж квартир через ООО «Агентство недвижимости «Вант» по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Ч., выполняя отведенную в преступной группе роль, по указанию Ч., выступила учредителем ООО «Агентство недвижимости Вант» (ИНН №), располагавшегося по адресу: <адрес>. На основании своего решения № (единственного участника ООО «Агентство недвижимости Вант» от ДД.ММ.ГГГГ) Ч. назначила себя директором этого общества. Согласно Устава ООО «Агентство недвижимости «Вант» Ч., выполняла управленческие функции в данной коммерческой организации.

Также, Ч. и Ч. разместили рекламу в газетах г. Ростова-на-Дону под вывеской ОАО «Строительный концерн «Вант» о продаже квартир в этих жилых домах в целях обмана неопределенного числа граждан, имущество которых они планировали похитить.

Ч., при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в г. Ростове-на-Дону, не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлек к преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору в качестве пособника своего знакомого директора ООО «Донквартстрой» ФИО1 Предварительно Ч. посвятил ФИО1 в планы преступной деятельности, заранее пообещав, для развития бизнеса и увеличения прибыли, ввести ООО «Донквартстрой» в структуру ОАО «Строительный концерн «Вант», и тем самым увеличить прибыль и дивиденты от предпринимательской деятельности общества в структуре концерна, как его учредителю. Ч. получил у ФИО1 согласие на содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранения препятствий призаключении с гражданами договоров об участии в долевом строительстве, и привлечения их денежных средств, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. Также ФИО1, являясь пособником группы лиц по предварительному сговору, заранее обещал Ч. скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем, и в соответствии с указаниями Ч., должен был обеспечивать расходование нецелевым образом большей части денежных средств граждан-участников – долевого строительства, распоряжаясь движением денежных средств на расчетных счетах ООО «Донквартстрой».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся одним из учредителей и директором ООО «Донквартстрой» в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей общества, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть был постоянно наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в этом обществе.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с достигнутой с Ч. договоренностью, ФИО1 заключил новый учредительный договор ООО «Донквартстрой», согласно которому в состав учредителей общества входили Ч. (в размере 56 % доли в уставном капитале общества), ОАО «Строительный концерн «Вант» (в размере 24% доли в уставном капитале общества), ФИО1 (в размере 10% доли в уставном капитале), Л. (в размере 10% доли в уставном капитале).

В последующем полномочия ФИО1, как директора ООО «Донквартстрой» неоднократно продлевались, в соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний участников общества до ДД.ММ.ГГГГ, когда в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Донквартстрой» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности директора общества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения ФИО1 в качестве пособника преступной группы, Ч., в целях обмана граждан, не получив разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, дал указание ФИО1 о заключении ООО «Донквартстрой» с ООО «Агентство недвижимости «Вант» агентского договора для привлечения денежных средств граждан-участников долевого строительства, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ООО «Донквартстрой» не получило разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, от имени возглавляемого им ООО «Донквартстрой» находясь в офисе по адресу: <адрес> заключил с директором ООО «Агентство недвижимости «Вант» Ч., агентский договор: № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдал агентству доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Агентство недвижимости «Вант» «способствовало распространению сведений о возможности приобретения в собственность квартир и офисных помещений путем долевого участия в строительстве, производило поиск лиц, желающих приобрести в собственность помещения в жилых домах, заключало с приобретателями помещений договоры о долевом участии в строительстве жилых домов, принимало от приобретателей помещений исполнение денежного обязательства по договорам долевого участия» по объекту - жилой дом по адресу: <адрес>

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с указаниями Ч., не получив разрешение на строительство и положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации на строительство жилого дома, организовал, путем заключения договоров с подрядными организациями и дачи указаний работникам ООО «Донквартстрой», установку ограждения с рекламными объявлениями, частичное выполнение строительных работ по возведению 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, для создания видимости того, что строительство дома начато, в целях обмана граждан – участников долевого строительства.

Тем самым, ФИО1не получив разрешение на строительство жилого дома и положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации на строительство этого жилого дома, не опубликовав, не разместив, и не предоставив проектную декларацию на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, с.п. 38-42,нарушил положения ч. 01 ст. 03 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой «застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка»; положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ о том, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства; ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающую положения, согласно которым проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

При этом, по указанию Ч., строительство жилого дома по адресу: <адрес> в полном объеме не велось, и было приостановлено после частичного возведения двух этажей дома.

Таким образом, заключив агентский договор с ООО «Агентство недвижимости «Вант», организовав выполнение строительных работ, ФИО1 содействовал Ч. и Ч. в совершении преступления, путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, создавая своими действиями реальную возможность для продолжения членами преступной группы совершения преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч., в соответствии с указаниями Ч., находясь в головном офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном в г. Ростове-на-Дону по адресу: <адрес> и других неустановленных офисах, в целях обмана граждан-участников долевого строительства, путем дачи указаний сотрудникам агентства, заключала, посредством менеджеров агентства, не осведомленных о преступных намерениях членов преступной группы, с гражданами-участниками долевого строительства по объекту - жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, типовые «договоры об участии в долевом строительстве» и «договоры возмездного оказания услуг» и получение у граждан-участников долевого строительства денежных средств, согласно условиям этих договоров. При этом, Ч. давала указания менеджерам, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, при заключении договоров об участии в долевом строительстве умалчивать об отсутствии разрешения на строительство, а также сообщать гражданам, заведомо для членов группы лиц по предварительному сговору ложные сведения о том, что разрешительные документы на строительство жилого дома в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, имеются или находятся в стадии оформления. Кроме того, Ч., действуя согласованно с Ч., согласно разработанному плану преступления, давала указания сотрудникам ООО «Агентство недвижимости «Вант», не осведомленным о преступных намерениях членов преступной группы, не предоставлять застройщику ООО «Донквартстрой» в соответствии с заключенными агентскими договорами, в полном объеме, ежемесячные отчеты Агента о привлекаемых денежных средствах по различным строительным объектам, акты обязательных сверок задолженностей между агентом и застройщиками, а также акты сверок задолженностей в связи с прекращением деятельности Агентов (при реорганизациях ООО «Агентство недвижимости «Вант»).

По указанию Ч., в целях обмана граждан-участников долевого строительства, данные договоры участия в долевом строительстве не содержали сведения о документах, на основании которых ООО «Донквартстрой», осуществляли привлечение денежных средств для строительства многоквартирных жилых домов, а именно: о праве собственности или аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома; о разрешении на строительство, с указанием даты выдачи и органа выдавшего разрешение; о проектной документации, с указанием даты утверждения. К договорам не прилагался четкий план, позволяющий точно определить расположение квартиры среди других квартир, подписанный обеими сторонами договора.

Полученные денежные средства частично переводились по указанию Ч. ООО «Агентство недвижимости «Вант» на расчетные счета ООО «Донквартстрой», а большая часть денежных средств граждан-участников долевого строительства расходовалась нецелевым образом. Так, Ч. производила перечисления через расчетные счета ООО «Агентство недвижимости «Вант», в том числе на счета организаций подконтрольных Ч., в соответствии с его указаниями, для расходования денежных средств дольщиков на строительство других объектов, и в целях вложения в иной бизнес, не предусмотренный договорами с дольщиками.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя схему преступной деятельности, которая предусматривала ротацию руководителей в фирмах-застройщиках и реорганизацию фирм, входивших в ОАО «Строительный концерн Вант», для снятия социальной напряженности в отношениях с участниками долевого строительства, Ч., по указанию Ч., учредила новое ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН <***>), располагавшееся по адресу: <адрес> В соответствии со своим решением № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. стала директором этого общества. При этом, принципы организации деятельности ООО «Агентство недвижимости «Вант» остались прежними. Так, все сотрудники данной организации одномоментно были переведены в штат новой организации. Кроме того, несмотря на смену юридического адреса, офисы агентства недвижимости, где происходило заключение с гражданами договоров об участии в долевом строительстве, остались прежними.

Затем, Ч., являясь директором ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН <***>), находясь в головном офисе агентства по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанную схему преступной деятельности, заключила новый агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Донквартстрой» ФИО1, в соответствии с которым ООО «Агентство недвижимости «Вант» «способствовало распространению сведений о возможности приобретения в собственность квартир и офисных помещений путем долевого участия в строительстве, производило поиск лиц, желающих приобрести в собственность помещения в жилых домах, заключало с приобретателями помещений договоры о долевом участии в строительстве жилых домов, принимало от приобретателей помещений исполнение денежного обязательства по договорам долевого участия» по объекту - жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, заключив новый агентский договор с ООО «Агентство недвижимости «Вант», не получив разрешение на строительство и положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации на строительство жилого дома, ФИО1 содействовал Ч. и Ч. в совершении преступления, путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, создавая своими действиями реальную возможность для продолжения членами преступной группы совершения преступления.

Таким образом, в целях обмана граждан-участников долевого строительства, с ДД.ММ.ГГГГ в правовые отношения с ними, вступало уже новое ООО «Агентство недвижимости «Вант» в лице Ч.

При этом, доля в уставном капитале старого ООО «Агентство недвижимости «Вант» - (ИНН <***>) была продана Ч. другим лицам для конспирации преступной деятельности группы. Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН <***>) было реорганизовано путем слияния с ООО «Интервесп Тулз» (зарегистрировано МИФНС РФ № по г. Москве), ООО «ТехноТрейдинг» (зарегистрировано ИФНС РФ № по г. Рязани), ООО «Никас Плюс» (зарегистрировано ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира), ООО «Волга-Дизель» (зарегистрировано МРИ ФНС РФ № по Саратовской области), ООО ЧОП «Цитадель 2002» (зарегистрировано МИФНС РФ № по Саратовской области), ООО «Волжская Торговая компания» (зарегистрировано МИФНС РФ № по Саратовской области), ООО «Фауна» (зарегистрировано МИФНС РФ № по Саратовской области), ООО «Восток» (зарегистрировано ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу) с переходом всех прав и обязанностей к ООО «Век» (г. Екатеринбург).

Затем, в целях маскировки преступной деятельности и снятия социальной напряженности, Ч. и Ч. создали новое агентство недвижимости «Вант» (ИНН №) с юридическим адресом: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц, с присвоением ИНН №.

Также, доля в уставном капитале старого ООО «Агентство недвижимости «Вант» - (ИНН №) была продана Ч. другим лицам для конспирации преступной деятельности группы. Так, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ч., принадлежащая ей доля в уставном капитале ООО «Агентство недвижимости «Вант» (ИНН <***>) в размере 100 % была продана М.В.В., а затем общество было реорганизовано путем присоединения к ООО «Феникс» (г. Ростов-на-Дону).

Учрежденное новое ООО «Агентство недвижимости «Вант» (в соответствии с указаниями Ч.) должно было заключать договоры долевого участия в строительстве с гражданами, в том числе по строительному объекту - жилой дом по адресу: <адрес>, на строительство которого не было необходимых разрешительных документов. Таким образом, ООО «Агентство недвижимости «Вант», согласно разработанному Ч. и Ч. плану, в целях конспирации их преступной деятельности, в третий раз формально поменяло ИНН (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН №

При этом фактически в деятельности этих обществ ничего не менялось. Несмотря на формальные реорганизации общества, структура ООО «Агентство недвижимости «Вант» оставалась прежней. В агентство входило не менее 10 структурных подразделений (офисов), находившихся в разные периоды по различным адресам в г. Ростове-на-Дону, в том числе: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, где сотрудники агентства заключали с гражданами договоры долевого участия в строительстве, и получали от них денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ч. дал указание о заключении новым ООО «Агентство недвижимости «Вант», при отсутствии у ООО «Донквартстрой» разрешительных документов, необходимых для строительства жилого дома по адресу: <адрес> агентского договора для привлечения денежных средств граждан - участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ООО «Донквартстрой» не получило разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, от имени возглавляемого им ООО «Донквартстрой» находясь в офисе по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Агентство недвижимости «Вант» новый агентский договор: № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдал агентству доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «Агентство недвижимости «Вант» «способствовало распространению сведений о возможности приобретения в собственность квартир и офисных помещений путем долевого участия в строительстве, производило поиск лиц, желающих приобрести в собственность помещения в жилых домах, заключало с приобретателями помещений договоры о долевом участии в строительстве жилых домов, принимало от приобретателей помещений исполнение денежного обязательства по договорам долевого участия» по объекту - жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, заключив третий агентсткий договор с третьим ООО «Агентство недвижимости «Вант», ФИО1 содействовал Ч. и Ч. в совершении преступления, путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, создавая своими действиями реальную возможность для продолжения членами преступной группы совершения преступления.

Таким образом, в целях обмана граждан-участников долевого строительства, с ДД.ММ.ГГГГ в правовые отношения с ними, вступало уже новое ООО «Агентство недвижимости «Вант».

В соответствии с указаниями Ч. и Ч., менеджеры ООО «Агентство недвижимости «Вант», не осведомленные о преступных намерениях членов преступной группы, заключали с гражданами в офисах ООО «Агентство недвижимости «Вант», которые, в разное время, находились по следующим адресам в <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> а также в других неустановленных офисах на территории <адрес>; договоры долевого участия в строительстве, и на основании которых неправомерно получали от них денежные средства. При этом, посредством работающих там менеджеров, гражданам сообщались заведомо ложные сведения о том, что разрешительные документы на строительство жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону по адресу: <адрес> имеются или находятся в стадии оформления, а также умалчивалось о юридически значимых обстоятельствах - об отсутствии разрешения на строительство.

Тем самым дольщики вводились в заблуждение относительно истинных намерений Ч., Ч., которые не намеревались исполнять договоры об участии в долевом строительстве в отношении жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону по адресу: <адрес>

Непосредственно по строительному объекту по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч., Ч. при пособничестве ФИО1 были заключены 66 договоров об участии в долевом строительстве (в том числе путем составления договоров уступки права требования долей в строящемся жилом доме между гражданами-участниками долевого строительства и лицами аффилированными с руководителями ОАО «Строительный концерн «Вант», а также с подрядной организацией), в соответствии с условиями которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждане вносили наличными в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», перечисляли на расчетные счета ООО «Агентство недвижимости «Вант», ООО «Донквартстрой» либо передавали лицам аффилированными с руководителями ОАО «Строительный концерн «Вант», денежные средства в размере 119330398 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант» по адресу: <адрес>, заключило с физическим лицом П.Е.П. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого П.Е.П. должна была получить однокомнатную <адрес>, расположенную на 5-м этаже, общей площадью 42,45 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м., общей стоимостью 946 787 рублей (с учетом стоимости газовой печи), в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. П.Е.П., исполняя условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 946 787 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 987 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГП.Е.П. в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с П.Д.В. и П.И.С. договор уступки прав требования, согласно которого П.Е.П. продала долю в строительстве объекта по адресу <адрес>, с.п. 38-42. Однако, П.Д.В. и П.И.С. квартиру в вышеуказанном доме не получили, так как дом построен не был, в результате чего П.Д.В. и П.И.С. причинен имущественный ущерб на сумму 946 787 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, заключило с физическим лицом А.А.Г. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого А.А.Г. должен был получить однокомнатную <адрес>, расположенную на 2-м этаже, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 22,49 кв. м., общей стоимостью 1177 500 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. А.А.Г., исполняя условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», денежные средства в сумме 1177500 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561 050 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 450 рублей; а также перечислил на расчетный счет № в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в <адрес> ООО «Агентство недвижимости «Вант» денежные средства в сумме 440000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГА.А.Г., в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Ю.З.В. договор уступки прав требования, согласно которого А.А.Г. продал долю в строительстве объекта по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. ДД.ММ.ГГГГЮ.Э.В. внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 800 рублей за установку термоклапана, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ю.Э.В. квартиру в вышеуказанном доме не получила, так как дом построен не был, в результате чего Ю.Э.В. причинен имущественный ущерб на сумму 1178 300 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, посредством менеджеров агентства заключило с физическим лицом С.С.О. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого С.С.О. должен был получить однокомнатную <адрес>, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 42,45 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м., общей стоимостью 922 842 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. С.С.О., исполняя условия договора, внес в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 922 842 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551425 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75617 рублей. Однако, С.С.О. квартиру в вышеуказанном доме не получил, так как дом построен не был, в результате чего С.С.О. причинен имущественный ущерб на сумму 922842 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант» посредством менеджеров агентства,, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», находясь в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, заключило с физическим лицом П.А.В. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого П.А.В. должен был получить подземную автостоянку №, площадью 18 кв.м., стоимостью 250000 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. П.А.В., исполняя условия договора, внес в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 250 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. Однако, П.А.В. подземную автостоянку в вышеуказанном доме не получил, так как дом построен не был, в результате чего П.А.В. причинен имущественный ущерб на сумму 250000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», находясь в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет РСМ, 7 «В», заключило с физическим лицом Е.Е.Ф, договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого Е.Е.Ф, должна была получить однокомнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 42,45 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м., общей стоимостью 997 575 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. Е.Е.Ф,, исполняя условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет РСМ, 7 «В» и вносила денежные средства на расчетный счет ООО «Донквартстрой», в сумме 997 575 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 972 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259403 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 170 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 757 рублей, а также внес на расчетный счет ООО «Донквартстрой» № в ОАО КБ «Центр-Инвест» денежные средства, согласно квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 273 рублей. Однако, Е.Е.Ф, квартиру в вышеуказанном доме не получила, так как дом построен не был, в результате чего Е.Е.Ф, причинен имущественный ущерб на сумму 997575 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», находясь в одном из неустановленных офисов ООО «Агентство недвижимости «Вант», в <адрес>, заключило с физическим лицом Г.Р.Л. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого Г.Р.Л. должен был получить однокомнатную <адрес>, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 43,07 кв.м., жилой площадью 18,95 кв.м., общей стоимостью 1005 823 рублей (с учетом стоимости газовой печи), в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. Г.Р.Л., исполняя условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную в одном из неустановленных офисов в <адрес> денежные средства в сумме 1005 823 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 023 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Л. и Ч.Е.Ю. в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Г.Р.Л. продал свою долю по объекту строительства по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Е.Ю. и К.С.В. был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Ч.Е.Ю. продала свою долю по объекту строительства по адресу <адрес>, с.п. 38-42. Однако, К.С.В. квартиру в вышеуказанном доме не получил, так как дом построен не был, в результате чего К.С.В. причинен имущественный ущерб на сумму 1005 823 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, заключило с физическим лицом С.Э.Ю. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого С.Э.Ю. должна была получить двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 93,02 кв.м., жилой площадью 47,91 кв. м., общей стоимостью 2297 594 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. С.Э.Ю., исполняя условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2297 594 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 522 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 072 рублей. Однако, С.Э.Ю. квартиру в вышеуказанном доме не получила, так как дом построен не был. В ходе исполнения условий договора, С.Э.Ю. использовались денежные средства, принадлежащие ее матери - С.Э.В. В результате преступления С.Э.В. причинен имущественный ущерб на сумму 2297 594 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, заключило с физическим лицом С.Т.С. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого С.Т.С. должна была получить трехкомнатную <адрес>, расположенную на 8-м этаже, общей площадью 91,64 кв.м., жилой площадью 50,40 кв.м., общей стоимостью 2175 668 рублей (с учетом стоимости газовой печи), в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. С.Т.С., исполняя условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2175 668 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 544 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669 761 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573 563 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей. Однако, С.Т.С. квартиру в вышеуказанном доме не получила, так как дом построен не был, в результате чего С.Т.С. причинен имущественный ущерб на сумму 2175 668 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», заключило с юридическим лицом ООО «Ника», в лице директора З. (родная сестра Ч.) договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого ООО «Ника» должно было получить однокомнатную <адрес>, расположенную на 8-м этаже, общей площадью 42,45 кв.м., жилой площадью 18,15 кв. м., общей стоимостью 874 025 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., между ООО «Ника» в лице директора З. и Т.-Х.Р.А., Т.-Х.Л.В. был заключен договор уступки прав требования, в одном из неустановленных офисов ООО «Агентство недвижимости «Вант» в <адрес>, на основании которого ООО «Ника» продало свою долю по объекту строительства по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. ДД.ММ.ГГГГ, между Т.-Х.Р.А., Т.-Х.Л.В. и А.А.З. в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес> «Б», был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Т.-Х.Р.А., Т.-Х.Л.В. продали свою долю по объекту строительства по адресу <адрес>, с.п. 38-42. Однако, А.А.З. квартиру в вышеуказанном доме не получил, так как дом построен не был, в результате чего А.А.З. причинен имущественный ущерб на сумму 874 025 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», в одном из неустановленных офисов ООО «Агентство недвижимости «Вант» в <адрес> заключило с физическим лицом В.Н.П. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого В.Н.П. должна была получить четырехкомнатную <адрес>, расположенную на 8-м этаже, общей площадью 143,65 кв.м., жилой площадью 70,98 кв.м., общей стоимостью 2873 000 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. В.Н.П., будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений Ч., исполняя условия договора, внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную в одном из неустановленных офисов ООО «Агентство недвижимости «Вант» в <адрес> денежные средства в сумме 1899 659 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 370 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 730 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573 559 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.П. и К.С.Х., в одном из неустановленных офисов ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес> был заключен договор уступки прав требования и перевода долга, на основании которого В.Н.П. продала свою долю по объекту строительства по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. На основании договора К.С.Х., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес> денежные средства в сумме 973 341 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 341 рублей. Однако, К.С.Х. квартиру в вышеуказанном доме не получил, так как дом построен не был, в результате чего К.С.Х. причинен имущественный ущерб на сумму 2873000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет РСМ, 7 «В», заключило с физическим лицом С.Л.Д. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого С.Л.Д. должна была получить трехкомнатную <адрес>, расположенную на 6-м этаже, общей площадью 81,97 кв.м., жилой площадью 50,37 кв.м., общей стоимостью 2211 750 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. С.Л.Д., исполняя условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет РСМ, 7 «В», денежные средства в сумме 2211 750 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 883 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1233867 рублей. Однако, С.Л.Д. квартиру в вышеуказанном доме не получила, так как дом построен не был, в результате чего С.Л.Д. причинен имущественный ущерб на сумму 2211750 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Донквартстрой» ФИО1 заключил с Ч. (сын руководителя ОАО «Строительный концерн «Вант» Ч.) договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого Ч. должен был получить нежилое помещение на первом этаже, общей площадью – 142,81 кв.м., общей стоимостью 7854 550 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. По указанию Ч. и Ч., ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и М.В.Н., М.В.В. был заключен договор цессии №, в офисе ООО «Донквартстрой» по адресу: <адрес>, ул. 50-я летия РСМ, <адрес> «А», на основании которого Ч. продал свою долю по объекту строительства по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. Однако, М.В.Н., М.В.В. нежилое помещение в вышеуказанном доме не получили, так как дом построен не был, в результате чего М.В.Н., М.В.В. причинен имущественный ущерб на сумму 7854 550 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ч. и Ч., ООО «Агентство недвижимости «Вант», посредством менеджеров агентства, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества ООО «Донквартстрой», в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», заключило с физическим лицом Л.Н.В. договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого Л.Н.В. должна была получить двухкомнатную <адрес>, расположенную на 8-м этаже, общей площадью 79,69 кв.м., жилой площадью 45,52 кв.м., общей стоимостью 3828945 рублей, в доме по адресу: <адрес>, с.п. 38-42. Л.Н.В., исполняя условия договора, внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», денежные средства в сумме 3701 249 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3701 249 рублей. Однако, Л.Н.В. квартиру в вышеуказанном доме не получила, так как дом построен не был, в результате чего Л.Н.В. причинен имущественный ущерб на сумму 3701 249 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заключенным договорам об участии в долевом строительстве по объекту строительства по адресу: <адрес>, с.п. 38-42, граждане внесли наличными и путем перечисления на расчетные счета ООО «Агентство недвижимости «Вант», ООО «Донквартстрой» денежные средства на общую сумму 119330398 рублей, что является особо крупным размером.

Наличные денежные средства граждан участников долевого строительства, внесенные ими в ООО «Агентство недвижимости «Вант», в том числе на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, с.п. 38-42, поступали в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант», которая в разное время находилась по следующим адресам в <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «Б»; <адрес>; <адрес>; ул. <адрес> «А»; Театральный проспект, <адрес>, а также в других неустановленных офисах на территории <адрес>.

Денежные средства граждан участников долевого строительства, в том числе внесенные ими в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант» для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с.п. 38-42, перечислялись на расчетные счета ООО «Агентство недвижимости «Вант» в следующих банках: расчетный счет № (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН <***>) в филиале ГПБ (ОАО) <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; расчетный счет № (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН <***>) в филиале ГПБ (ОАО) <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; расчетный счет № (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН <***>) в Ростовском филиале АКБ «Абсолют банк» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>; расчетный счет № (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН <***>) в филиале ГПБ (ОАО) <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; расчетный счет № (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН <***>) в Ростовском филиале ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>; расчетный счет № (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН <***>) в Ростпромстройбанке (ОАО) (банк был реорганизован в филиал «Южный» ОАО КБ «Восточный» в <адрес>), по адресу: <адрес>; расчетный счет № (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН <***>) в Юго-Западном банке Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>; расчетный счет № (ООО «Агентство недвижимости «Вант» ИНН <***>) в Юго-Западном банке Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, частично денежные средства, внесенные гражданами в агентство в соответствии с договорами об участии в долевом строительстве в общей сумме 410964166 рублей 87 копеек, в том числе, похищенные у дольщиков по объекту строительства: <адрес>, с.п. 38-42, были перечислены ООО «Агентство недвижимости «Вант» безналичным путем на расчетные счета ООО «Донквартстрой» в следующих банках: расчетный счет № в Юго-Западном банке Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>; расчетный счет № в ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>; расчетный счет № в ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>; расчетный счет № в филиале ГПБ (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>; расчетный счет № в Ростовском филиале ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.При этом, согласно разработанному плану преступления, денежные средства перечислялись на расчетные счета ООО «Донквартстрой» общими суммами, без указания точного основания платежа (Ф.И.О. дольщика и наименование строительного объекта не указывались), так как указанные денежные средства поступали от дольщиков, участвовавших в долевом строительстве различных строительных объектов ООО «Донквартстрой». В связи с чем установить точное количестве денежных средств, внесенных гражданами на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, перечисленных из ООО «Агентство недвижимости «Вант» на расчетные счета ООО «Донквартстрой» не представляется возможным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Донквартстрой» ФИО1, являясь пособником членов преступной группы Ч. и Ч., содействуя совершению преступления путем заранее обещанного сокрытия следов преступления и предметов, добытых преступным путем, находясь в офисе общества, располагавшемся по адресу: <адрес>, большую часть полученных из ООО «Агентство недвижимости «Вант» денежных средств, внесенных гражданами на строительство дома по адресу: <адрес>, в соответствии с указаниями Ч., в нарушение Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливал положение о том, что «застройщик должен использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией», расходовал нецелевым образом, то есть не на строительство этого жилого дома.

При этом, строительство дома по адресу: <адрес>, с.п. 38-42, окончено не было. В соответствии с указаниями, Ч. на данном участке было изготовлено ограждение с рекламными объявлениями, и частично возведены два этажа 10-этажного многоквартирного жилого дома, для создания видимости того, что строительство дома начато, в целях обмана граждан – участников долевого строительства.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, с.п. 38-42, а также использованных материалов (изготовление котлована, разработка грунта с вывозом за пределы стройплощадки, кладка стенок, устройство панелей перекрытий и т.д.) составила общую сумму 5801152 рублей 63 копеек, стоимость остатка строительных материалов на указанном объекте незавершенного строительства (арматурная сталь, сборные железобетонные ступени, кирпич, фундаментные блоки и т.д.) составляет по данным первичной бухгалтерской документации 199395 рублей. Таким образом, директором ООО «Донквартстрой» ФИО1, в соответствии с указаниями Ч., для конспирации преступной деятельности, непосредственно в строительство жилого дома было вложено 6000547 рублей 63 копейки из 119330398 рублей, внесенных гражданами на строительство данного жилого дома.

Кроме того, действуя по указанию Ч., директор ООО «Донквартстрой» ФИО1, продолжая выполнять роль пособника совершению преступления, находясь в офисе ООО «Донквартстрой», располагавшегося по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» о том, что проведение инвентаризации имущества и обязательств обязательно при формировании годовой бухгалтерской отчетности, дал указание сотрудникам бухгалтерии ООО «Донквартстрой», не осведомленным о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, не использовать при ведении бухгалтерского учета в ООО «Донквартстрой» расчеты на счетах 64 или 76 с использованием субсчетов 76.1 «Расчеты с участниками долевого строительства»; 76.2 «Платежи по договорам участия в долевом строительстве»; 76.3 «Пени к получению»; 76.4 «Пени к уплате».Также, денежные средства участников долевого строительства, внесенные в кассу и на расчетные счета ООО «Агентство недвижимости «Вант», перечислялись из агентства на расчетные счета ООО «Донквартстрой» общими суммами, без указания точного основания платежа (Ф.И.О. дольщика и наименование строительного объекта не указывалось). Таким образом, ФИО1, в соответствии с указаниями Ч., нарушал в правовых отношениях ООО «Донквартстрой» с гражданами-участниками долевого строительства положения ст.ст. 8,12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» о том, что имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических и физических лиц, находящегося у данной организации, проведение инвентаризации имущества и обязательств необходимо при формировании годовой бухгалтерской отчетности. Кроме того, ФИО1, в соответствии с указаниями Ч., нарушал в правовых отношениях ООО «Донквартстрой» с гражданами-участниками долевого строительства положения «Инструкции о порядке расчета нормативов финансовой устойчивости деятельности застройщика», утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ№/пз-н о том, что информация для расчета нормативов финансовой устойчивости предприятия формируется заказчиком на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности, а также стоимость активов баланса застройщика делится на сумму обязательств застройщика перед участниками долевого строительства исходя из цены договоров участия в долевом строительстве. Также, в деятельности ООО «Донквартстрой» не соблюдались требования «Положения по бухгалтерскому учету» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/н о том, что показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями, невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. То есть в бухгалтерском балансе застройщика - ООО «Донквартстрой» обязательства застройщиков отражались недостоверно, не в сумме цены договоров об участии в долевом строительстве, а в сумме поступивших денежных средств. В результате указанных действий ФИО1 в бухгалтерском учете ООО «Донквартстрой» отсутствовала взаимосвязь между возникшими обязательствами и погашением обязательств перед участниками долевого строительства, в результате чего проверка поступлений денежных средств, в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве не могла быть произведена. Таким образом, отсутствовала возможность контроля расходования денежных средств участников долевого строительства.

Также, директор ООО «Донквартстрой» ФИО1, по указанию Ч., нарушая положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя данное заранее обещание скрыть следы преступления, не провел государственную регистрацию договоров об участии в долевом строительстве по объекту: <адрес>, с.п. 38-42. Также, ФИО1, с целью сокрытия следов преступления и предметов, добытых преступным путем, не контролировал деятельность ООО «Агентство недвижимости «Вант» в части исполнения заключенных агентских договоров, а также не требовал предоставления ежемесячных отчетов Агента о привлекаемых денежных средствах участников долевого строительства по различным строительным объектам, актов обязательных сверок задолженностей между ООО «Агентство недвижимости «Вант» и ООО «Донквартстрой», актов сверок задолженностей в связи с прекращением деятельности Агентов (при реорганизациях ООО «Агентство недвижимости «Вант»). Отсутствие этих документов не позволяло установить и подтвердить величину возникших обязательств застройщика - ООО «Донквартстрой» перед каждым участником долевого строительства по определенному строительному объекту и фактическую величину денежных средств, полученных ООО «Агентство недвижимости «Вант», с момента заключения договора участия в долевом строительстве и до момента передачи квартиры.

То есть, ФИО1, используя свое служебное положение, содействовал совершению преступления обещанием заранее скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем, исполнителям преступления – членам группы лиц по предварительному сговору Ч. и Ч.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при пособничестве ФИО1, содействовавшего совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, а также обещанием заранее скрыть следы преступления, Ч. и Ч., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору похитили путем обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно неисполняя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности денежные средства граждан - участников долевого строительства по строительному объекту - жилой дом по адресу: <адрес> на общую сумму 119330398 рублей, что является особо крупным размером и повлекло причинение значительного ущерба 52 гражданам, признанных по уголовному делу потерпевшими.

На основании изложенного ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению преступления – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, а также данным заранее обещанием скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем.

В ходе судебного заседания адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности. В обоснование своих доводов адвокат указал, что согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.4 УК РФ составляет пять лет и соответствует средней тяжести преступления согласно ч 3 ст. 15 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уволен 01.11.07г., в связи с чем перестал осуществлять управленческие и административно-распорядительные функции общества, что исключило преступность его действий после указанной даты. Согласно предъявленного обвинения последний платеж был направлен в адрес ООО «АН ВАНТ» 26.10.07г. (момент пособничества завладения похищенными денежными средствами), то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности истек через шесть лет 26.10.13г. Однако в отношении ФИО1 17.11.12г. вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с розыском обвиняемого ФИО1, Ч., Ч., Х., Ф. Течение сроков давности уголовного преследования длилось четыре года 10 месяцев 9 дней, то есть вплоть до 17.11.12г., после чего было приостановлено. В связи с приостановлением уголовного дела сроки давности приостановлены на 1 год 9 месяцев (разница между постановлением о приостановлении в связи с розыском ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и установлением его местонахождения (04.08.14г.). 04.08.14г. ФИО1 был задержан в <адрес>, от него приняли объяснение, объявили о возбуждении в отношении него уголовного преследования на территории РФ и приняли обязательство о явке в СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО. Таким образом, по состоянию на дату заявления ходатайства, то есть 16.11.15г., срок давности ФИО1 к уголовной ответственности истек 13.07.15г., что дает основания освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, защита заявила, что ФИО1, допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля, в последующем, вплоть до отьезда из РФ, не был признан подозреваемым по данному уголовному делу. Также к нему в этот период не была применена какая-либо мера пресечения. То есть в его поведении нет перечисленных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.12г. № «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» обстоятельств, свидетельствующих об уклонении лица от правоохранительных органов и суда: нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве и т.д. То есть, после возбуждения уголовного дела ФИО1 пользовался всеми правами и свободами, гарантированными Конституцией РФ и, в частности, правом свободного передвижения. Факт беспрепятственного и законного пересечения Государственной границы РФ и избрание местом своего жительства другого государства лишь подтверждает вывод о том, что он после возбуждения уголовного дела не уклонялся от следствия.

Также защита считала подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения события произошедшие после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с должности директора ООО «Донквартстрой».

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство адвоката, подтвердил тот факт, что он никогда не уклонялся от следствия, он был по делу допрошен в 2010г в качестве свидетеля и больше его не вызывали. Ему неизвестен был факт привлечения его по делу в качестве обвиняемого. Как только 04.08.2014г. он узнал, что в отношении него расследуется в РФ уголовное дело, он сразу приехал из Республики Беларусь в РФ и обратился в ГУВД по РО. Он согласен на прекращение в отношении него дела, в связи с истечением срока давности, он понимает, что данное основание является нереабилитирующим.

Прокурор возражал против прекращения дела, считал, что срок давности в настоящий момент не истек, так как ФИО1 был объявлен в розыск, в связи с чем срок давности приостанавливался.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дело, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности по следующим основаниям.

Суд, не может согласиться с доводами защиты в своем ходатайстве об окончании преступной деятельности обвиняемого ФИО1 в момент его увольнения 01.11.2007г., и направлении последнего платежа 26.10.07г., в связи с чем, срок давности начать течь с данных дат. По мнению суда, органами предварительного расследования правильно определен период совершения обвиняемым ФИО1 преступления с 29.10.04г. по 12.12.08г., поскольку 12.12.08г. был совершен последний платеж по ранее заключенному договору, пособником в заключении которого и являлся обвиняемый ФИО1 То есть окончанием совершения преступления был момент завладения денежными средствами и возможность распоряжения ими – 12.12.08г. Кроме того, суд также не соглашается также и с утверждением о том, что течение срока давности приостановлено 17.11.12г. - в момент вынесения постановления о приостановлении дела. Как видно из материалов дела обвиняемый ФИО1 в розыск был объявлен 09.02.12г., в связи с чем, течение срока давности приостанавливается с этой даты. Также, суд не видит по вышеизложенным доводам оснований для исключения объем а предъявленного обвинения с даты увольнения ФИО1

Однако, суд соглашается с доводами защиты о том, что обвиняемый ФИО1 не уклонялся от правоохранительных органов, в связи с чем в его случае срок давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливался.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Таким образом, уклонением нельзя считать как бездействие, так и действия, лишенные умысла. Только наличие намерения у подозреваемого и (или) обвиняемого умысла избежать уголовной ответственности, нашедшее отражение в активных действия, является условием признания лица уклоняющимся от следствия и суда.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено 17.09.09г. В дальнейшем по делу проводились различные следственные действия. Обвиняемый ФИО1 был допрошен по делу в качестве свидетеля 22.04.10г. (т. 6 л.д. 166), который дал необходимые следствию показания. В дальнейшем обвиняемый ФИО1 для участия в деле не привлекался ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого, какая-либо мера пресечения в отношении него не избиралась, в следственные органы он не вызывался. В октябре 2011 года (то есть спустя 1 год и 5 месяцев после допроса) ФИО1 покинул пределы РФ, причем каких-либо ограничений в передвижении, связанных с расследованием уголовного дела у него не имелось. 09.02.12г. ФИО1 органами предварительного расследования был объявлен в розыск и ему заочно предъявлено обвинение. В РФ Арабей вернулся добровольно, в связи с уведомлением его 04.08.14г. в г. Минске о том, что он находится в розыске на территории РФ и явился в органы следствия. Хронология вышеперечисленных событий позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый ФИО1 не являясь ни подозреваемым, ни обвиняемым никаким образом не уклонялся от следствия, не предпринимал каких-либо действий, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, у него отсутствовал умысел избежать уголовной ответственности, нашедший отражение в активных действиях. Более того, он вообще не знал о том, что он привлекается к уголовной ответственности и находится в розыске. Как только ему стало это известно, он добровольно явился в органы следствия.

Таким образом, в данном случае, по мнению суда, срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливался.

В соответствии с требованиями ст. ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой ст. 24 УПК РФ. Как видно из предъявленного обвинения ФИО1 преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ было совершено в период с 29.10.2004г. по 12.12.2008г. Данное преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. В соответствии с требованиями ч. 1 п. «б» ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, то есть на сегодняшний день срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из этого, учитывая, что подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовно дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: изъятые документы и копии документов, перечисленные в обвинительном заключении, а также в п. 8 справки по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела: оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров П.Е.В., полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (№) – хранить при материалах дела.

Данное постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с момента оглашения.

Судья Ю.В. Кравченко