Гражданский кодекс часть 1

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гаппоевой Б.М., представившей ордер от (дата обезличена)(номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО3 (подсудимый), (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), русским языком владеющего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалида второй группы, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. (адрес обезличен), (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.159.2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (подсудимый), являясь с января 2006 года индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, имея в собственности 160 голов, из них: 120голов овцематок, 32 головы крупного рогатого скота и 7лошадей, в нарушение постановления Правительства РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О предоставлении и распределении субсидий из Федерального бюджета бюджетом субъектов Российской Федерации, на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, поголовья северных оленей, маралов и мясных табунных лошадей», постановления Правительства КЧР от (дата обезличена)(номер обезличен) «Об утверждении порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз», умышленно, с целью незаконного получения субсидии по наращиванию маточного поголовья овец и коз за 2013 год, путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики подложного отчета о движении скота на своей ферме за 2013 год, с завышенным количеством овцематок, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), обратился с просьбой о помощи к ФИО4, которая не официально подрабатывала в «(данные изъяты)» (адрес обезличен) КЧР, для надлежащего составления заявления на имя министра сельского хозяйства КЧР на выдачу субсидии по наращиванию маточного поголовья овец и коз, справки-расчета с указанной суммой полагающейся субсидии и отчета о движении скота на ферме за 2013 год.

ФИО5, не зная о преступном намерении ФИО2, со слов последнего (дата обезличена), находясь по адресу: КЧР, (адрес обезличен)(адрес обезличен), заполнила от имени ФИО2 заявление на имя министра сельского хозяйства КЧР о предоставлении субсидии по наращиванию маточного поголовья овец и коз, справку-расчет, в которой со слов ФИО2 указала общую сумму субсидии (данные изъяты) рублей и отчет о движении скота на ферме за 2013 год, в котором со слов ФИО2 указала о наличии в 2013 году 1 630 голов овцематок, фактически имея в 2013 году 120 голов овцематок.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая наступления этих последствий, (дата обезличена) с целью незаконного получения субсидии, находясь по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «а», собственноручно подписал, заверил своей печатью индивидуального предпринимателя главы КФХ и передал ФИО4 заявление на имя министра сельского хозяйства КЧР о предоставлении субсидии по наращиванию маточного поголовья овец и коз, справку-расчет с указанной суммой субсидии (данные изъяты) рублей и отчет о движении скота на ферме за 2013 год с завышенным количеством овцематок в количестве 1 630 голов, фактически имея в 2013 году 120 голов овцематок, для последующей передачи в Министерство сельского хозяйства КЧР. ФИО4, получив от ФИО2 указанные документы, не подозревая о его истинных намерениях, (дата обезличена) сдала их в Министерство сельского хозяйства КЧР.

После чего, с целью последующей реализации своего преступного умысла, ФИО2 предоставил в Министерство сельского хозяйства КЧР расчетный счет (номер обезличен), открытый в филиале ОАО АКБ «Связь банк» в (адрес обезличен) для перечисления вышеуказанной субсидии. На основании предоставленных ФИО2 заведомо ложной справки-расчета и отчета о движении скота на ферме за 2013 год с завышенным количеством скота-овцематок в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Министерством сельского хозяйства КЧР на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, на указанный счет ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму (данные изъяты) рублей, которые последний потратил на свои нужды.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Гаппоева Б.М. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что с 2011 года ему установлена 2 группа инвалидности, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, возражений против применения в отношении него акта об амнистии не выразил, пояснив, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела за применением акта амнистии.

Представитель потерпевшего ФИО8 возражений против применения акта об амнистии в отношении подсудимого ФИО2 не выразил.

Государственный обвинитель выразил мнение о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 вследствие акта об амнистии, поскольку ограничений в применении амнистии, предусмотренные п.13 Постановления от (дата обезличена)(номер обезличен) ГД в отношении подсудимого не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которыми установлены обстоятельства совершения подсудимым преступных деяний, достаточно и полно подтверждено наличие в действиях подсудимого субъективной и объективной составляющей мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, которое суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Выслушав доводы защитника, приведенные в обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, подсудимого, выразившего согласие на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, потерпевшего и государственного обвинителя, отметившего отсутствие оснований для ограничения в применении амнистии в отношении ФИО2, суд находит заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 и ч.2 ст.27, ст.254 УПК РФ вследствие акта об амнистии суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В силу п.п.10 п.1, п.п.1 п.6 Постановления ГД ФС РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» уголовные дела в отношении инвалидов 1 и 2 группы, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, подлежат прекращению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 п.7 Постановление ГД ФС РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» под действие п.п.10 п.1 указанного акта об амнистии подпадают лица, признанные в установленном порядке инвалидами 1 и 2 группы до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и совершено до дня вступления в силу акта об амнистии ((дата обезличена)).

Согласно справке МСЭ-2013 (номер обезличен) от (дата обезличена) вследствие повторного медицинского освидетельствования ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Следовательно, подсудимый ФИО2 на момент вступления в силу указанного акта об амнистии был признан в установленном порядке инвалидом второй группы.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению в отношении подсудимого ФИО2 акта об амнистии, в судебном заседании не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела, подлежат отмене все меры процессуального принуждения, в том числе и избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- заявление министру сельского хозяйства КЧР от ИП КФХ ФИО2 от (дата обезличена), справка-расчет размеров субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз в 2013 году ИП КФХ ФИО2 от (дата обезличена), отчет о движении скота на ферме ИП КФХ ФИО2 за 2013 год, образцы подписи ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле;

- печать главы КФХ ФИО2, свидетельство о регистрации КФХ ФИО2, возвращенные владельцу, следует оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника - адвоката Гаппоевой Б.М., участвовавшей по назначению суда, следует руководствоваться требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ, согласно которым расходы на оплату их труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 (подсудимый), совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- заявление министру сельского хозяйства КЧР от ИП КФХ ФИО2 от (дата обезличена), справка-расчет размеров субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз в 2013 году ИП КФХ ФИО2 от (дата обезличена), отчет о движении скота на ферме ИП КФХ ФИО2 за 2013 год, образцы подписи ФИО2, оставить на хранение при уголовном деле;

- печать главы КФХ ФИО2, свидетельство о регистрации КФХ ФИО2, возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гаппоевой Б.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья В.К. Катчиева