Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Степанов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2016 года, в дневное время, Степанов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, принадлежащего П, где у него возник умысел на хищение продуктов питания из дома П В это же время, исполняя свои преступные намерения, Степанов С.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вырвал раму в окне веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в помещение веранды дома П, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стоящую на полу в веранде одну банку меда стоимостью 500 рублей, из морозильной камеры похитил один килограмм свиного мяса стоимостью 300 рублей, один килограмм домашних колбасок стоимостью 250 рублей, а всего похитил продуктов питания на общую сумму 1050 рублей. Похищенные продукты питания Степанов С.Н. обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями Степанова С.Н. потерпевшей П причинен материальный ущерб в сумме 1050 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от 30.12.2016г. Степанов С.Н. умер 27.12.2016г.

В соответствии со ст. ст. 24 ч.1 п. 4, 27 ч.1 п. 2 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращение, в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 14.07.2011 года признаны неконституционными положения п. 4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ закрепляющие основания прекращения уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Судом в качестве близкого родственника подсудимого привлечена сестра подсудимого Л, которая представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ее брата Степанова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи со смертью последнего.

Помощник прокурора Абанского района Касаткин В.Н., защитник Еремина О.С. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Степанова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Поскольку смерть подсудимого Степанова С.Н. является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч,1 п. 4, 27 ч.1 п. 2, 254 ч.1 п. 1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Степанова С. Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения Степанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: три фрагмента стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абанский», уничтожить; два отрезка СДП, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, банку с медом емкостью 1 литр и кусок мяса весом 500 граммов, хранящиеся у потерпевшей П, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья