Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

У ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно: мобильного телефона <данные изъяты> приобретенного иным лицом по договору лизинга.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16час 00 мин, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, за рулем автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, убедив свою знакомую ГАД о том, что ему нужен поручитель при заключении им договора лизинга на покупку мобильного телефона <данные изъяты>, заведомо зная, что для оформления такого договора поручитель не требуется и умышленно умолчал о том, что договор будет оформлен на ее (ГАД) имя. Не подозревающая о его (ФИО1) преступных намерениях ГАД, поверив доводам последнего и полностью ему доверившись, так как у них были общие знакомые, дала свое согласие выступить его поручителем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона <данные изъяты>, путем злоупотребления доверием ГАД, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ГАД на вышеуказанном автомобиле, под управлением последнего приехали на парковку <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного чужого имущество, путем злоупотребления доверием, попросил у ГАД документы, удостоверяющие ее личность -паспорт гражданина РФ, умышленно умолчав о том, что собирается оформить договор лизинга на нее (ГАД).

Не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, ГАД, доверяя, передала последнему свой паспорт гражданина РФ серии №№, выданный <адрес>. После чего, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через приложение <данные изъяты> установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне <данные изъяты> ввел личные данные ГАД и оформил в <данные изъяты> договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона <данные изъяты> с комплексной защитой <данные изъяты> на общую сумму 70980 рублей 00 копеек на имя ГАД При этом, ФИО1 не сообщил ГАД, что заявку на оформление лизинга он оформил на нее и что указанные в договоре лизинга обязательства по погашению лизинговых платежей в течение 12 месяцев возлагаются на ГАД

ГАД, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и о том, что на нее (ГАД), в результате незаконных действий последнего, возложены обязательства по погашению лизинговых платежей на сумму 70980 рубля, за якобы приобретенный ею мобильный телефон <данные изъяты>, с комплексной защитой <данные изъяты> будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений, по просьбе последнего, доверившись ФИО1, считая, что она является поручителем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 час 00 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> от продавца указанного магазина, согласно условиям вышеуказанного договора, получила мобильный телефон <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 00 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> г.р.з.№, расположенном на парковке <данные изъяты> по адресу: <адрес> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, собственноручно передала указанный мобильный телефон последнему. После чего ФИО1 с похищенным им у ГАД путем злоупотребления доверием последней, при вышеуказанных обстоятельствах, мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 70980 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ГАД значительный материальный ущерб на общую сумму 70980 рублей.

В суд поступило заявление от потерпевшей ГАД в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 полностью возместил весь причиненный ему ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый является лицом ранее не судимым, потерпевшая выразила свое согласие на примирение с подсудимым, который загладил весь причиненный вред, принес свои извинения, подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу:

- договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела.

- мобильный телефон Iphone 8, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова