Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в достоверно неустановленное следствием время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приняло решение о совершении преступлений, а именно мошенничеств в отношении граждан путем обмана, под предлогом покупки последним квартир, якобы находящихся в собственности администрации Тюменской области, с целью хищения денежных средств. При этом неустановленное лицо разработало схему обмана граждан. Действуя согласно придуманной схеме, неустановленное лицо, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон, должен был подыскать граждан и путем обмана сообщить им заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможности приобрести за короткий промежуток времени квартиру, якобы находящуюся в собственности администрации Тюменской области, по заниженной цене по программе «Государственной поддержки малоимущим гражданам». Для облегчения совершения преступления неустановленное лицо решило привлечь ФИО1, которой предложил при встрече с гражданами представляться его родственницей, при этом ФИО1 должна была после проведения непродолжительных переговоров получить от потерпевших денежные средства, после чего скрыться с места совершения преступления. Похищенные денежные средства неустановленное лицо и ФИО1 договорились делить между собой в заранее обговоренных долях. На предложение неустановленного лица о совершении мошенничества по указанной выше схеме ФИО1 ответила согласием, и после чего неустановленное лицо и ФИО1 стали действовать согласно разработанному плану.

Так, 12.03.2016 г. в 18 часов 27 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон, обратилось к ранее незнакомой ФИО5, представившись ФИО5 должностным лицом администрации Тюменской области, в действительности им не являясь, неустановленное лицо предложило последней приобрести по программе «Государственной поддержки малоимущим гражданам» квартиру по заниженной стоимости, убедив ФИО5 в выгодности приобретения квартиры. ФИО5, будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и уверенной в том, что с ней общается действительно должностное лицо администрации Тюменской области, которое поможет приобрести недвижимость по заниженной стоимости, согласилась на предложение неустановленного лица. После чего неустановленное лицо назначило ФИО5 встречу в помещении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, якобы для оформления документов, а также пояснило ФИО5, что в оформлении документов ей будет помогать его родственница по имени «Елена», а фактически ФИО1

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, выдавая себя за родственника должностного лица администрации <адрес>, прибыла вместе с потерпевшей ФИО5 к зданию ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, якобы для оформления документов на приобретение квартиры по программе «Государственной поддержки малоимущим гражданам», где находясь в салоне автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <***>, расположенном на парковке у здания ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, ФИО5, будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в сумме 230000 рублей. После чего ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, путем обмана похитила у ФИО5 принадлежащие последней денежные средства в сумме 230000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась. С этого времени ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО5

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо своими совместными преступными действиями причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 230000 рублей, так как на иждивении ФИО5 находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 15000 рублей, ежемесячная выплата за кредит составляет 5000 рублей.

Квалификация действий ФИО1, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, мотивируя тем, что подсудимая возместила материальный ущерб, претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину она полностью признает, раскаивается, возместила материальный ущерб, сделала для себя соответствующие выводы.

Защитник поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, выразившей согласие на примирение с потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства ст. УУП МО МВД РФ «Тюменский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб и заявлений на нее не поступало (т. 1 л.д. 248); по месту работы зарекомендовала себя положительно, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; от главы Каменского МО, ООО «АВАН» и АУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения Тюменского района» представлены положительные характеристики; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 252, 254).

Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО5 следует, что она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, так как примирилась с ней, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к ней не имеет.

Ходатайство заявлено добровольно, без психологического либо физического принуждения со стороны подсудимой.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой, потерпевшей судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

В связи с отказом гражданского истца ФИО5 от иска в размере 230000 рублей, производство по данному иску в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств по счетам банковским картам ФИО1 на 30 листах, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, банковскую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО9; банковскую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО9; конверт от банковской карты №№; документ «Сбербанка России» «Условия по размещению денежных средств во вклад» код № на имя ФИО1; документ «Сбербанка России»: заявление на получение междугородной дебетовой карты с номером счета № на имя ФИО1; два карт-бокса от сим-карт сотовых операторов «Теле-2» абонентский №, «Билайн» с абонентским номером №; 4 штуки сим-карт: МТС, Мегафон, Ростелеком, Билайн, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время 12 ч 37 мин на сумму 1000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время 12 ч 37 мин на сумму № рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время 12 ч 35 мин на сумму № рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 12 ч 34 мин на сумму № рублей, проездной документ на имя ФИО8, фрагменты билета № на имя ФИО1, сим-карту «Теле-2», 5 штук кассовых чеков Сбербанка России, кассовые чеки о выдаче денежных средств в банкомате в количестве 3 штук, бокс из под сим-карты Мегафон, кредитную банковскую карту «Сбербанк России» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени по адресу: <...> Октября, 63/1 (квитанция №), - уничтожить.

Сотовый телефон Микромакс черного цвета имей: №, №, с сим-картами Билайн ICC № и МТС ICC №, с картой памяти на 4 Гб; сотовый телефон Флай черного цвета, имей №, №, с сим-картами МТС ICC № и Мегафон ICC №, хранящиеся у ФИО1, - оставить у владельца ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующий С.В. Дубченко