Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, являясь бывшим сотрудником инспекции Гостехнадзора, достоверно знал правила государственной регистрации самоходных машин органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 было известно, что для регистрации машины и допуска ее в эксплуатацию в Гостехнадзор необходимо предоставить в обязательном порядке паспорт самоходной машины, ( далее ПСМ), а также документ, подтверждающий право собственности на машину, (договор купли-продажи).

В ноябре 2011года к ФИО2 обратился ФИО4 с просьбой оказать содействие в снятии с учета и постановке на учет на его (ФИО5) имя погрузчика одноковшового, фронтального ПК № года выпуска. ФИО5 передал ФИО2 документы на погрузчик а именно: ПСМ серии ВЕ №- в котором был указан собственник ФИО6 и договор купли-продажи № от 29.05.2008г. указанного погрузчика, в котором был указан собственник Петровский.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.

№ «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации. ПСМ выдается органами Гостехнадзора, является официальным документом, предоставляет право на совершение регистрационных действий с машиной и допуска ее в эксплуатацию.

У ФИО2 возник преступный умысел на подделку в целях использования, официального документа, а именно: паспорт ПСМ серии №

В 20-х числах декабря 2011 года, (точная дата и время дознание не усыновлена) ФИО2, находясь в инспекции Гостехнадзора, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, собственноручно внес в ПСМ серии №, сведения не соответствующие действительности, указав, что владельцем погрузчика является не Петровский, а ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, поместил в ПСМ серии №, оттиски поддельных штампов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, для совершения регистрационных действий, предъявил в инспекцию Гостехнадзора, расположенную по адресу: <адрес>, ПСМ серии № на погрузчик одноковшовый, фронтальный ПК-33-01-00, 2007 года выпуска, используя тем самым заведомо подложный документ, предоставляющий право на совершение регистрационных действий, постановку на учет техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВЕ 250513, оформленного на погрузчик ПК-33-01-00, изготовлен производством Гознака. Оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», датированные 25.12.2011, расположенные в паспорте самоходной машины и других видов техники серии №, оформленном на погрузчик ПК-33-01-00, нанесены при помощи цветного капельно-струйного принтера. Оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», датированные 22.08.2008, расположенные в паспорте самоходной машины и других видов техники серии № оформленном на погрузчик ПК-33-01-00, нанесены с помощью клише, изготовленного фотополимерным способом.

Согласно заключению эксперта № №, от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи от имени ФИО7 на странице 2 в паспорте самоходной машины № и запись «Аннулированному верить» на странице 2 в паспорте самоходной машины № выполнены ФИО2 Подписи под записью «Аннулированному верить» и записями от имени ФИО7 на странице 2 в паспорте самоходной машины №, вероятно, выполнены ФИО2

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в подделке паспорта самоходной машины. Однако данный паспорт не является официальным документом, как указано в обвинительном акте, а является личным важным документом.

При таких обстоятельствах прокурор полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по другой части статьи 327 УК РФ, санкция которой мягче санкции ч.1 ст.327 УК РФ. Вместе с тем, переквалифицировать действия ФИО2 не представляется возможным в связи с неверно составленным обвинительным актом в части установленных обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная норма уголовно-процессуального законодательства нарушена.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья- Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова