Гражданский кодекс часть 1

СУЗУЮ ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сузую В.С. обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путём свободного доступа, похитил с дивана в комнате мобильный телефон марки «******» стоимостью 4 200 рублей и вставленную в него флэш-карту объёмом на 2 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещён, принесены извинения, вред, причинённый преступлением, заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Сузую В.С. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, подтвердил, что примирение состоялось, вред заглажен.

Защитник Савчук А.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сузую В.С., мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый вред, извинился, он не судим.

Государственный обвинитель Цыварев В.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Сузую В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ за примирением сторон, не имеется, просит дело прекратить.

Выслушав участников процесса, суд считает заявление ФИО7 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Сузую В.С. не судим, загладил причинённый вред, принёс потерпевшей извинения. Потерпевшая ФИО7 удовлетворена таким заглаживанием вреда.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, выполнены, поэтому Сузую В.С. от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит освобождению, что влечёт за собой прекращение уголовного дела.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения Сузую В.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях мобильного телефона с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ из компании ****** № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ материал № из ****** № № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить в деле; мобильный телефон марки «******» IMEI (серийный номер) № суд считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца ФИО7

В соответствии со ст.131 ч.1, ч.2 п.5, ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению следователя в размере 5 610 рублей (л.д.117, 123) и по назначению суда в размере 1 870 рублей, всего в размере 7 480 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении СУЗУЮ ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Меру пресечения Сузую В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях мобильного телефона с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ из компании ****** № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ материал № из ****** № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле; мобильный телефон марки «******» IMEI (серийный номер) № оставить в распоряжении законного владельца ФИО7

Процессуальные издержки в размере 7 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.С. Костылева