Гражданский кодекс часть 1

приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016 г. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.03.2019 г.;

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Н.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимым Тимошенко Н.В. заявлен отвод секретарю судебного заседания по тем основаниям, что 01.08.2022 г.ему были вручены копии протоколов судебных заседаний от 31.05.2022, 22.06.2022, 14.07.2022, которые были составлены секретарем судебного заседания ФИО3 по уголовному делу №. Вышеуказанные протоколы существенно искажены и сфальсифицированы. Искажения в протоколе судебного заседания чрезвычайно трудно выправить, и они способны оказать крайне пагубное влияние на судьбу уголовного дела при пересмотре приговора в вышестоящих инстанциях, считает необходимым заявить отвод секретарю судебного заседания ФИО3

Защитник подсудимого Тимошенко Н.В. адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель посчитала заявленный подсудимым отвод необоснованным, поскольку нет ссылки ни на одну норму права. То, что указано в качестве доводов для отвода, по сути, является замечаниями на протокол судебного заседания, которые подаются и рассматриваются в ином порядке.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного отвода.

В соответствии со ст. 64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства судье может быть заявлен отвод.

В силу требований ст. 61 УПК РФ обстоятельствами, исключающими участие в производстве по уголовному делу является то, что участник уголовного судопроизводства:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РФ решение об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве помощника судьи или секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные законом и исключающие участие секретаря судебного заседания в производстве по уголовному делу, не установлены. Данные, дающие основание полагать, что секретарь судебного заседания лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, сторонами не представлены, в распоряжении суда не имеются.

В связи с этим оснований для удовлетворения отвода нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61, 64-65 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Тимошенко Николая Викторовича об отводе секретаря судебного заседания ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Тимошенко Николая Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продолжить в том же составе.

Судья: