Постановление № 1-1099/19 от 29.08.2019 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «29» августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием:

помощника прокурора г. Тюмени Гусельниковой И.В.,

защитника – адвоката Остапенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2019 года,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1099/2019 с постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес>ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на должности главного энергетика в Акционерном обществе «Управляющая компания «Агентство инфраструктурного развития <адрес>» (далее – АО «АТРТО») заведомо зная о том, что в целях подтверждения его право работы с электроустановками и предоставляющее ему (ФИО1) право работать в должности главного энергетика в АО «АИРТО», необходимо обратиться в Федеральную службу по экологическому и атомному надзору (РОСТЕХНОДЗОР) «Северо-Уральское Управление» для прохождения проверки знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее Правил) и получения протокола проверки знаний по организации и эксплуатации электроустановок и подтверждения прохождения внеочередной аттестации (далее протокол проверки знаний) утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил предъявляемых к соответствующей должности или профессии, иметь соответствующую группу по электробезопасности, в связи с этим, решил подделать вышеуказанный протокол.

ФИО1 зная официальный порядок получения протокола проверки знаний работы в электроустановках, форма которого предусмотрена положением № к Правилам, являющийся официальным документом, который у него отсутствует, и в установленном порядке ему не выдавался, решил умышленно, подделать протокол проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в целях дальнейшего использования как иного официального документа подтверждающего его право работы с электроустановками и предоставляющее ему право работать в должности главного энергетика в АО «АИРТО», реализуя задуманное, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ достоверная дата дознанием не установлена, ФИО1 находясь на рабочем месте, расположенном в здании АО «АИРТО» по адресу: <адрес>, по средствам сети интернет подыскал и скопировал на свой ноутбук протокол проверки знаний № подтверждающий прохождение внеочередной аттестации по организации и эксплуатации электроустановок, умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия, используя специализированную компьютерную программу с помощью которой удалил данные о лице которому был выдан протокол, дату выдачи вышеуказанного протокола, оставив подписи членов комиссии, а также печать. После чего распечатал на принтере и собственноручно внес в вышеуказанный протокол свои данные и данные о дате прохождения внеочередной аттестации в Федеральной службе по экологическому и атомному надзору (РОСТЕХНОДЗОР) «Северо-Уральское Управление», сканировал протокол и сохранил на свой ноутбук, оригинал документа с собственноручно внесенными записями уничтожил, тем самым совершил подделку официального документа. В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ достоверная дата дознанием не установлена ФИО1, с ноутбука распечатал ранее сохраненную копию протокола на свое имя для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в Федеральной службе по экологическому и атомному надзору (РОСТЕХНОДЗОР) «Северо-Уральское Управление» расположенное по адресу: <адрес>, заведомо зная, о том, что в копии протокола проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения о прохождении им внеочередной аттестации проверки знаний по организации и эксплуатации электроустановок и он в официальном порядке получен не был, предъявил секретарю комиссии старшему специалисту второго разряда ФИО5, заведомо подложный иной официальный документ, а именно копию протокола проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и эксплуатации электроустановок на свое имя, тем самым использовал его.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа предоставляющего права в целях его использования.

Старший дознаватель ОД УМВД России по <адрес>ФИО6, с согласия и.о. заместителя прокурора <адрес>ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, в связи с тем, что подозреваемый совершил преступление небольшой степени тяжести впервые, не судим, вину признал, раскаялся, загладил причиненный вред.

Подозреваемый, защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство ст. дознавателя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 132), вину в совершении преступления признает. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается материалами уголовного дела, загладил причиненный преступлением вред (л.д. 128).

Из положений ст. 104.5 УК РФ следует, что при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом должна быть установлена возможность уплаты указанного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании указал, что официально трудоустроен, имеет возможность уплатить штраф в установленном законом срок.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен, сведения об участии ФИО1, в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК РФ по <адрес> (ИФНС по <адрес>№), ИНН <***>, № счета 40№ ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047102001, КБК 18№, КПП 720301001, ОКАТО 71401000000; ОКТМО 71701000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия протокола проверки знаний № – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>