Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от забора <адрес> в <адрес> края и в 35 метрах от <адрес> края, обнаружив на земле в мусоре, находящемся около мусорного бака, полимерный пакетик с застегивающимся верхом с порошкообразным веществом бежевого цвета, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял полимерный пакетик с застегивающимся верхом с порошкообразным веществом бежевого цвета, тем самым, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 0,33 грамма, часть которого он впоследствии употребил, а оставшуюся часть, массой 0,33 грамма, продолжил незаконно хранить при себе, став держать в своей правой руке, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 44°6’58” северной широты 39°3’20” восточной долготы, расположенном в 5 сантиметрах от разделительной полосы края проезжей части автодороги «Джубга - Сочи» 59 километр + 900 метров и в 8 метрах от <адрес> в <адрес> края, находясь в автомашине «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номерной знак №, увидев приближающегося к нему сотрудника полиции, с целью сокрытия от возможного обнаружения и изъятия, находящегося в его правой руке наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,33 грамма, содержащегося в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, кинул его на асфальтированное покрытие в 10 сантиметрах от водительской двери автомашины «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номерной знак № на вышеуказанном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты 44°6,58” северной широты 39°3,20” восточной долготы, расположенного в 5 сантиметрах от разделительной полосы края проезжей части автодороги «Джубга - Сочи» 59 километр + 900 метров и в 8 метрах от <адрес> в <адрес> края, в 10 сантиметрах от водительской двери автомашины «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номерной знак №, на асфальтированном покрытии, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых и ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с закрывающимся верхом с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,33 грамма, принадлежащее ФИО1

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,33 грамма, относится к значительному размеру.

Органами дознания вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что наркотическое средство он не приобретал и преступление не совершал при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, а приехал в <адрес> из <адрес> 09.07.2018г. по просьбе М.С.А., где вместе с последним и был задержан.

Государственный обвинитель по окончании судебного следствия, после исследования всех доказательств по делу, полагала, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, т.к. установлено, что на стадии дознания было нарушено право подсудимого на защиту. Так, было достоверно установлено, что ФИО1 не принимал участие в проводимых с ним следственных и процессуальных действиях в то время, которое указано в материалах дела. Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты. Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 14:40 ФИО1 вручено уведомление о подозрении, после чего с 14:45 до 14:55 разъяснены права и обязанности подозреваемого, в а период с 15:00 до 16:00, проведен его допрос с участием защитника в качестве подозреваемого. Вместе с тем, как было установлено сведениями сотового оператора, полученные по запросу суда, ФИО1 находился в <адрес>, а в <адрес> к дознавателю он прибыл около 17.00. Кроме того, в материалах дела имеются протокол об ознакомлении подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:20 и протокол ознакомления с заключением эксперта, датированный ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:10. Данные дни являлись выходными и ФИО1, согласно имеющихся сведений, также находился в <адрес>. Также, руководством ФКУЗ санаторий «Прибой» МВД России представлена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <адрес>, что в то числе подтверждается и представленными данными сотового оператора, полученными по запросу суда. При этом, дознавателем в протоколе получения образцов для сравнительного исследования указано, что образцы отбирались ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:20, что не может соответствовать действительности. Представленные по запросу суда сведения с камер ИДС «Поток», сведения сотового оператора также указывают на то, что ФИО1 не знакомился с заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:10, как указано в протоколе, а уведомление об окончании следственных действий было вручено ему позже 17:00, вопреки указанному в протоколе времени. Выявленные нарушения, допущенные в ходе дознания являются существенными и влекут за собой нарушение права на защиту ФИО1, что не позволяет суду рассмотреть уголовное дело по существу и постановить итоговое процессуальное решение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 22.12.2009г. (в редакции от 09.02.2012г.) При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Из статей 46 - 50, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 14:40 ФИО1 вручено уведомление о подозрении, после чего с 14:45 до 14:55 разъяснены права и обязанности подозреваемого, а в период с 15:00 до 16:00, проведен его допрос с участием защитника в качестве подозреваемого. Вместе с тем, как было установлено сведениями сотового оператора, полученные по запросу суда, ФИО1 в указанное время находился в <адрес>, а в <адрес> он прибыл около 17.00.

Кроме того, в материалах дела имеются протокол об ознакомлении подозреваемого ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы, данное процессуальное действие проведено дознавателем Ж.С.В.ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:20 и протокол ознакомления с заключением эксперта, датированный ДД.ММ.ГГГГ, выполнялось данное процессуальное действие в период с 12:00 до 12:10. Вышеуказанные дни являлись выходными, суббота и воскресенье, соответственно, и ФИО1, согласно имеющихся сведений, представленным мобильным оператором, в эти дни находился в <адрес> и в <адрес> не приезжал.

Также, руководством ФКУЗ санаторий «Прибой» МВД России представлена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте в <адрес>, что подтверждается и данными сотового оператора, полученными по запросу суда.

Однако, дознавателем в протоколе получения образцов для сравнительного исследования указано, что образцы у ФИО1 отбирались ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:20, что не может соответствовать действительности.

Представленные по запросу суда сведения с камер ИДС «Поток», сведения сотового оператора, также указывают на то, что подсудимый ФИО1 не знакомился с заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:10, как указано в соответствующем протоколе.

Уведомление об окончании следственных действий 08.08.2018г. в 17:00 ФИО1 не вручалось, т.к. в указанное время он находился на автодороге «Джубга-Сочи» и в <адрес> автомобиль ВАЗ ВАЗ-2107, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО1 заехал только в 17 часов 33 минуты, что следует из информации о передвижении его транспортного средства, предоставленной ЦАФАП ОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не принимал участие в проводимых с ним следственных и процессуальных действиях в то время, которое указано в соответствующих протоколах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Выявленные нарушения, допущенные в ходе дознания являются существенными и влекут за собой нарушение права на защиту ФИО1, что не позволяет суду рассмотреть уголовное дело по существу и постановить итоговое процессуальное решение.

Кроме того, в соответствии со ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, место совершения преступления, дознанием указано неверно, а именно: географические координаты 44°6’58” северной широты 39°3’20” восточной долготы, расположенном в 5 сантиметрах от разделительной полосы края проезжей части автодороги «Джубга - Сочи» 59 километр + 900 метров и в 8 метрах от <адрес> в <адрес> края, поскольку неверно указан километр автодороги «Джугба-Сочи» -вместо «56км», как следует из протокола осмотра места происшествия, указан «59км». Кроме того, осматривалось место, расположенное в 8 метрах от забора <адрес>, а в обвинительном акте указано в 8 метрах от <адрес>. Устранить данные нарушения в судебном заседании не представляется возможным.

По мнению суда, указанные нарушения являются существенными, поскольку согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Возвращение настоящего уголовного дела прокурору имеет целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность- после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления стороне защиты возможности реализовать соответствующие права- вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного акта, исключают принятие по делу судебного решения на основании данного акта.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и.о. Туапсинского межрайонного прокурора для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак