Гражданский кодекс часть 1

Гука Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гук О.А. обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года в период с 21 час 00 минут до 21 часа 20 минут, Гук О.А., с целью хищения, проник в гараж № блока №, расположенный по <адрес> в <адрес>, путем надавливания на рычаг замка двумя принесенными с собой отвертками, откуда похитил четыре автомобильные шины неустановленной марки, размером 255/55, R-17, общей стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, и четыре литых диска неустановленной марки R-17, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Тихоновой Э.Р., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 30 00 рублей.

21 апреля 2020 года в 21 час 30 минут, путем взлома замка на двери гаража № блока №, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью хищения, проник во внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Скачкову О.И. имущество: металлоискатель марки MinelabX-TERRA 505, стоимостью 31 000 рублей 00 копеек, металлоискатель марки GARRETTACE 250, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек, сварочный инверторный аппарат «Ресанта САИ 190К», стоимостью 5 800 рублей 00 копеек, электрический лобзик марки «Штурм», стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, набор ключей и головок «Forest», стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, углошлифовальную машинку неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, аккумуляторную батарею марки TUBORSTANDART 60.0 VL, стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, электрическую дрель неустановленной марки, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, лом меди общим весом 120 кг., общей стоимостью 36 000 рублей 00 копеек, лом латуни весом 40 кг., общей стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 122 600 рублей 00 копеек, причинив Скачкову О.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие Скачков О.И. и Тихова Э.Р. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гука О.А., поскольку примирились с ним и претензий не имеют, так как подсудимый загладил причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый Гук О.А. и его защитник адвокат Махортов А.В. поддержали ходатайства потерпевших, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайства потерпевших Скачкова О.И. и Тиховой Э.Р., мнение подсудимого Гука О.А. и его защитника адвоката Махортова А.В., поддержавших ходатайства потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших Скачкова О.И. и Тиховой Э.Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Гук О.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшими произошло примирение. Гук О.А. принес свои извинения и загладил причиненный вред, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленных ходатайств потерпевшими о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Гука О.А., мнений участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Гука О.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, в рамках данного уголовного дела был наложен арест на имущество, принадлежащее Гуку О.А., а именно: 3 автомобильных колеса в сборе марки KUMHO 235/55/ R-19, рыболовный стул, два зеркала заднего вида на грузовой автомобиль, туристический складной стол со стульями, электрический генератор горячего воздуха, тепловентилятор ProRab, 7-секционный радиатор отопления, 12-секционный радиатор отопления, 11 автомобильных аккумуляторных батарей.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Таким образом, в связи с прекращение производства по делу, обеспечительные меры подлежат отмене.

Вещественные доказательства: пять синтетических мешков, три пакета с ломом меди общим весом 120 кг., аккумуляторная батарея TUBORSTANDART 60.0 VL, металлоискатель марки MinelabX-TERRA 505, металлоискатель марки GARRETTACE 250, паспорт на сварочный аппарат «Ресанта САИ 190К» - по вступлении постановления в законную силу, вернуть потерпевшему Скачкову О.И., 4 литых автомобильных диска и 4 автомобильные шины марки NokianHakkapelitta 215/55 R-17, по вступлении постановления в законную силу, вернуть потерпевшей Тиховой Э.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гука Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гуку О.А. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество: 3 автомобильных колеса в сборе марки KUMHO 235/55/ R-19, рыболовный стул, два зеркала заднего вида на грузовой автомобиль, туристический складной стол со стульями, электрический генератор горячего воздуха, тепловентилятор ProRab, 7-секционный радиатор отопления, 12-секционный радиатор отопления, 11 автомобильных аккумуляторных батарей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . Р.А. Калашникова