Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112, п. п.«а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления: умышленное причинение из хулиганских побуждений средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО15 и ФИО16, находясь на участке местности, напротив Перекопского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием незначительного повода вступили в конфликт с местными жителями ФИО2 и ФИО3 В ходе внезапно возникшей ссоры, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежение общепризнанными нормами и правилами поведения человека в обществе, выражающее в желании продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода, подошел к ФИО2 и нанес ему не менее двух ударов прикладом, имеющегося при себе охотничьего ружья ТОЗ-34, в область грудной клетки справа, чем причинил ФИО2 телесное повреждение в виде закрытого перелома 8 ребра справа, квалифицируемого как причинившее средний вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО15 и ФИО16, находясь на участке местности, напротив Перекопского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием незначительного повода вступили в конфликт с местными жителями ФИО2 и ФИО3 В ходе внезапно возникшей ссоры, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежение общепризнанными нормами и правилами поведения человека в обществе, выражающее в желании продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода, подошел к ФИО3 и нанес ему несколько ударов прикладом, имеющегося при себе охотничьего ружья ТОЗ-34 в область лица, а именно в губу и в левую бровь, а также нанес удары коленом в область груди, правой рукой в область левого уха, тем самым причинив последнему телесные повреждения, в виде кровоподтека с ссадиной лица, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью и закрытого перелома спинки носа, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО15 и ФИО16, находясь на участке местности, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в конфликт с местными жителями ФИО2 и ФИО3, где у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воздействия на его психику, выражающее решимость, причинить смерть ФИО2, направил на последнего, имеющееся при себе заряженное охотничье ружье ТОЗ-34, при этом высказав в присутствии посторонних лиц, намерения убить ФИО2 путем производства выстрела, после чего произвел выстрел в воздух, при этом последний с учетом высказанной угрозы, демонстрации оружия, опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально, так как на тот момент имелись основания опасаться реализации этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый загладил причиненный им вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и морального вреда. Каких-либо претензий материального и морального характера они к подсудимому не имеют. Просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Атанесян Д.В. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими поддержали. Против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Бисинов И.А. возражал против прекращения уголовного дела, так как считает, что подсудимый совершил преступления против личности, являясь сотрудником полиции.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Атанесян Д.В., потерпевших ФИО5, ФИО6, государственного обвинителя Бисинова И.А., считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, потерпевшие ФИО6, ФИО5 ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, причиненный потерпевшим вред заглажен путем принесения извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевших нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 – совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризовался положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах <адрес>» <адрес> не состоит, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье ТОЗ-34 Р ЧЯ №, - вернуть законному владельцу – ФИО4, три гильзы, хранящиеся в камере хранения оружия отделения МВД России по <адрес> по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовно Кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 254 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112, п. п.«а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшими ФИО5, ФИО6, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.