Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ***Ж., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года более точная дата дознанием не установлена, в период времени с 12 часов до 15 часов, ФИО1 находясь на дороге в двух километрах от *** в сторону ***, осознавая, что у него не имеется специального разрешения (лицензии), в нарушение пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****** (в редакции Постановления Правительства РФ от ******) и требований ст.16 Федерального закона *** от *** «Об оружии» (в редакции Федерального закона № 58-ФЗ от ***), незаконно приобрел три боевых патрона калибра 7,62*39 мм, являющиеся боеприпасами, относящиеся к охотничьим патронам калибра 7,62*39, пригодные для использования по назначению, то есть для производства выстрелов.

После чего, ФИО1 не имея соответствующего разрешения хранил при себе данные патроны до *** – до момента их изъятия сотрудниками охраны на особо-охраняемом режимном объекте ПАО «Высочайший», расположенного в 40 километрах на северо-восток от ***.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 т.222 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Ущерба от его действий не наступило. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – по не реабилитирующему основанию – ему разъяснены и понятны.

Защитник П. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Ж. полагала возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, освободив последнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, деяние им совершено впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый *** явился в МО МВД России «Бодайбинский» с повинной, имеет постоянное место жительство и место работы, где характеризуется положительно, о чем свидетельствует общественная характеристика участкового уполномоченного МО МВД России «Бодайбинский» Б. и характеристика УУП отделения полиции (дислокация ***) ОМВД России по ***С. (л.д. 56, 59).

Вину в инкриминируемом ему деянии ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, в результате совершения им преступления ущерба не причинено.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния совершенное ФИО1 преступление перестало быть общественно опасным.

С прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ обвиняемый согласен. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению данного дела и уголовного преследования, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три гильзы от патронов калибра 7,62*39мм. и три гильзы от патронов 5,45*39 мм., передать в распоряжение органов внутренних дел ГУ МВД России по ***; металлический кастет- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: