Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, защитников подсудимого – адвокатов ФИО5 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>). При этом участником и генеральным директором последнего являлся ФИО6, являвшийся также участником и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» в результате оформления финансово-хозяйственных отношений с взаимозависимым ООО «<данные изъяты>», а также другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями образовалась значительная сумма дебиторской задолженности, а также кредиторская задолженность.

Для того, чтобы избежать возможных проверок со стороны налогового органа, а также включения сумм дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» во внереализационные доходы ООО «<данные изъяты>» в случае её невыплаты, ФИО6 и его знакомый ФИО1 разработали план передачи имевшейся у ООО «<данные изъяты>» дебиторской и кредиторской задолженностей во вновь созданную ими организацию с наименованием - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (сокращенное название ООО «<данные изъяты>»), директором которой должен был стать ФИО1 Также названными лицами был предусмотрен последующий выход ООО«<данные изъяты>» из состава участников ООО «<данные изъяты>» и реорганизация ООО «<данные изъяты>».

Летом ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО1, имея графическую схему разработанного ими вышеуказанного плана, для оценки последнего на соответствие требованиям действовавшего на тот момент законодательства Российской Федерации обратились за консультацией к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО7, которой представили названную графическую схему. Однако после предложения последней предоставить первичные бухгалтерские документы, консультации по этому вопросу с ней прекратили.

ООО «<данные изъяты>» учреждено ФИО1, ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в лице директора ФИО8 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. В момент учреждения организации доли названных участников в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составлявшем 10 000 рублей, были распределены следующим образом: ООО «<данные изъяты>» - 60%, что соответствовало 6 000 рублей, ФИО1 – 20 %, что соответствовало 2 000 рублей, ФИО6 - 20%, что соответствовало 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Рязанской области и постановлено на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Рязанской области (далее Межрайонная ИФНС России № по Рязанской области, налоговый орган) с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты>.

Юридическим и фактическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является торговля автомобильными деталями и принадлежностями.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности единоличного исполнительного органа (директора), к которым он приступил на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ФИО1 возложил на себя исполнение обязанностей главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ (далее Федеральный закон «О бухгалтерском учёте»), п.п. 10.8 Устава ООО «<данные изъяты>», утверждённого общим собранием участников ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом ответственным за организацию бухгалтерского учёта и ведение отчётности в возглавляемой им организации.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ (далее Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») и п.1 ст.94 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Из п.2 ст.94 ГК РФ и п.6.1 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что в случае выхода участника из общества в соответствии со ст.26 указанного закона, его доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В п.6.2.9 и 7.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утверждённого протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ№, закреплено право участника выйти из Общества (ООО «<данные изъяты>») путём отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества с выплатой ему действительной стоимости доли или выдачей ему в натуре имущества такой же стоимости с согласия этого участника Общества.

Абзацем 2 п. 8. ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. При этом действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (ст.14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учёта в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённому совместным приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ № 10н/03-6/пз от 29 января 2003 года, под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путём вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчёту, суммы его пассивов, принимаемых к расчёту. Оценка имущества, средств в расчётах и других активов и пассивов производится с учётом требований положений по бухгалтерскому учёту и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учёту. Для оценки стоимости чистых активов составляется расчёт по данным бухгалтерской отчётности.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» бухгалтерский учёт ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом. В соответствии с ч.3 этой же статьи первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. В силу ч.1 ст.10 этого же закона данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта.

Как следует из положений ст.13 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учёта. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учёта, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность её представления.

В соответствии с п.1,4 и 6 ст.15 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» отчётным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности (отчётным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Отчётным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности является период с 1 января по отчётную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность, включительно. Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчётность (отчётной датой), является последний календарный день отчётного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно п.4 Положения по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» ПБУ 4/99», утверждённого приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 года № 43н, под отчётным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчётность: под отчётной датой – дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчётность. Как следует из п.12 этого же Положения для составления бухгалтерской отчётности отчётной датой считается последний календарный день отчётного периода.

На основании действовавшего до 11 апреля 2018 года п.29 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина РФ от 29 сентября 1998 года № 34н (далее Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации), организация должна составлять бухгалтерскую отчётность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчётного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчётность является промежуточной.

Таким образом, действительная стоимость доли в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных промежуточной бухгалтерской отчётности, составленной на последнюю отчётную дату – последний календарный день месяца, предшествующего месяцу получения обществом заявления о выходе из него участника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» согласно акту приёма-передачи № от указанной даты передало ООО «<данные изъяты>» дебиторскую задолженность в сумме 577 633 883 рубля 36 копеек и кредиторскую задолженность в сумме 27 102 116 рублей 50 копеек в качестве вклада в добавочный капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 подало заявление о выходе из состава участников ООО «<данные изъяты>». В данном заявлении директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 просил выплатить возглавляемой им организации номинальную стоимость доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», указав, что от действительной стоимости доли ООО «<данные изъяты>» отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на общем внеочередном заседании участников ООО «<данные изъяты>» было исключено из состава участников последнего, что зафиксировано в протоколе № от указанной даты. На этом же заседании участниками определена номинальная стоимость доли в уставном капитале в размере 6 000 рублей, подлежащая выплате ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в течение 3-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ номинальная стоимость доли ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» в сумме 6 000 рублей была выплачена в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.415 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, отказ ООО «<данные изъяты>» от получения действительной стоимости доли является прощением долга на основании п.1 ст.415 Гражданского кодекса РФ, а именно освобождением должника – ООО «<данные изъяты>» от лежащих на нём обязанностей.

Согласно п.2 ст.248 НК РФ имущество (работы, услуги) и имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Ввиду этого, имущественные права, оставшиеся в распоряжении ООО «<данные изъяты>» в результате прощения долга (отказа ООО «<данные изъяты>» от получения действительной стоимости его доли), являются безвозмездно полученными. Доходы в виде безвозмездно полученных имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам, формирующим налоговую базу отчётного (налогового) периода по налогу на прибыль (п.8 ст.250 НК РФ).

Стоимость чистых активов ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила 550 504 000 рублей. В связи с этим, действительная стоимость доли ООО «<данные изъяты>» в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 330 302 400 рублей (550 504 000х60%). Следовательно, действительная стоимость доли ООО «<данные изъяты>», полученная ООО «<данные изъяты>» при выходе ООО «<данные изъяты>» из состава учредителей в размере 330 302 400 рублей, уменьшенная на выплаченную ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» номинальную стоимость доли в размере 6 000 рублей и составившая 330 296 400 рублей, является внереализационным доходом, полученным ООО «<данные изъяты>» в 2014 году, который подлежал включению ФИО1 в налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за указанный период в целях исчисления и уплаты данного налога в бюджет.

В соответствии с п.1 ст.246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В силу п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российской организации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании п.1 ст.249 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Как следует из п.1 ст.284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 %.

Согласно п.1 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признаётся календарный год.

В силу п.1 ст.287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст.289 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.289 НК РФ налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7 ст.6.1 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учётом вышеизложенного, ФИО1, как директор ООО «<данные изъяты>» обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ являлся субботой) представить в налоговый орган по месту учёта налоговую декларацию данной организации по налогу на прибыль за 2014 год, куда включить полученный обществом внереализационный доход за указанный период и уплатить этот налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, преследовавшего цель полной неуплаты налога на прибыль, побуждаемого мотивом сокращения налоговых отчислений и получения дополнительных финансовых возможностей для возглавляемого им ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на прибыль, подлежащего уплате данной организацией ДД.ММ.ГГГГ. Свой преступный умысел ФИО1 решил реализовать путём искажения данных регистра бухгалтерского учёта – главной книги ООО «<данные изъяты>» и включения в налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложных сведений о сумме внереализационного дохода, полученного ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО1, понимая, что в силу п.6.1 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли ООО «<данные изъяты>» при выходе из ООО «<данные изъяты>» рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчётности за отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно первичному документу – акту приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уже получило от ООО «<данные изъяты>» вклад в добавочный капитал в виде права требования дебиторской задолженности размере 577 633 883 рубля 36 копеек, в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», умышленно своевременно не отразил в регистре бухгалтерского учёта – главной книге ООО «<данные изъяты>» за 2014 год сведения о вкладе в добавочный капитал последнего в августе ДД.ММ.ГГГГ, а внёс запись о вкладе в добавочный капитал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, уже после отчётной даты месяца (ДД.ММ.ГГГГ), предшествующего получению ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заявления о выходе из него ООО «<данные изъяты>» и отказе от действительной стоимости доли, что не соответствовало действительности. В соответствии с задуманным ФИО1 планом, указанное противоправное деяние исказило размер действительной стоимости доли, подлежащий выплате ООО «<данные изъяты>» и внереализационных доходов, полученных ООО «<данные изъяты>» в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, которые в результате искажения данных регистра бухгалтерского учёта – главной книги составляли 0 рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.8 ст.250 НК РФ, действуя умышленно, в целях составления налоговой декларации по налогу на прибыль и включения в неё ложных сведений относительно размера внереализационного дохода, предоставил регистры бухгалтерского учёта, в том числе главную книгу ООО «<данные изъяты>» за 2014 год в ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), которое осуществляло функции представителя ООО «<данные изъяты>» в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Сотрудник ООО «<данные изъяты>», будучи неосведомлённым о преступном умысле и действиях ФИО1, а также о размере внереализационного дохода, полученного ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО1 регистров бухгалтерского учёта ООО «<данные изъяты>», включил в составляемую на компьютере налоговую декларацию по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения относительно суммы внереализационного дохода, полученного ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, который якобы составил 0 рублей и сумме налога, подлежащего уплате, который также составил 0 рублей. Фактически сумма внереализационных доходов ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ составила 330 296 400 рублей, а сумма налога на прибыль, подлежащего уплате ООО «<данные изъяты>» за указанный период, составила 66 059 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут ООО «<данные изъяты>», через специализированного оператора связи <данные изъяты> направила эту налоговую декларацию по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ с включенными в неё заведомо для ФИО1 ложными сведениями по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по Рязанской области по адресу: <адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут.

В результате указанных умышленных действий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не исчислил и не уплатил в установленный п.1 ст.287, п.4 ст.289 НК РФ срок, подлежащий уплате данной организацией налога на прибыль в размере 66 059 280 рублей (в том числе в федеральный бюджет – 6 605 928 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 59 453 352 рубля). При этом срок уплаты налога на прибыль за данный период истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Доля не исчисленного и не уплаченного налога ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ составила 99,08% по отношению к сумме налогов и страховых взносов в совокупности, подлежащих уплате ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Указанная сумма не исчисленного и неуплаченного ФИО1 налога с ООО «<данные изъяты>» соответствует особо крупному размеру, установленному примечанием к ст.199 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 причинён вред бюджетной системе Российской Федерации на сумму 66 059 280 рублей.

При совершении уклонения от уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего уплате ООО «<данные изъяты>», ФИО1 осознавал общественную опасность своего деяния и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, по мотиву минимизировать уплату налога на прибыль с возглавляемой им организации ООО «<данные изъяты>», в целях полной неуплаты налога на прибыль.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ч.1 ст.76.1 УК РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>» уплатило обязательные платежи на сумму 110 521 219 рублей 67 копеек из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 6 606 261 рубль; штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 660 626 рублей; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 3 808 029 рублей 09 копеек; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 59 456 351 рубль штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 5 945 635 рублей; пени по налогу на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – 34 044 317 рублей 58 копеек. Подсудимый ФИО1 указал в ходатайстве, что ему разъяснено, что основания прекращения уголовного, предусмотренные ст.76.1 УК РФ являются нереабилитирующими.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей ст.76.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основания освобождения от уголовной ответственности возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления. При этом ФИО1 осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитники подсудимого адвокаты – ФИО5 и ФИО2 просили суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ходатайстве.

Государственный обвинитель ФИО9 полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 199 УК РФ, в связи с возмещением ущерба причиненного преступлением, по основаниям, предусмотренным ст.76.1 УК РФ, ст.28.1 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 76.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.1 УПК РФ суд, прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 76.1 УК РФ, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

При этом частью 2 статьи 28.1 УПК РФ установлено, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, являясь единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» и исполняя обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», умышленно своевременно не отразил в регистре бухгалтерского учёта – главной книге ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сведения о вкладе в добавочный капитал последнего в августе ДД.ММ.ГГГГ, а внёс запись о вкладе в добавочный капитал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, уже после отчётной даты месяца (ДД.ММ.ГГГГ), предшествующего получению ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заявления о выходе из него ООО «<данные изъяты>» и отказе от действительной стоимости доли, что не соответствовало действительности, что повлекло искажение размера действительной стоимости доли, подлежащий выплате ООО «<данные изъяты>» и внереализационных доходов, полученных ООО «<данные изъяты>» в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, действуя умышленно, предоставил регистры бухгалтерского учёта ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», которое на основании представленных ФИО1 регистров бухгалтерского учёта ООО «<данные изъяты>», включил в составляемую на компьютере налоговую декларацию по налогу на прибыль ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения относительно суммы внереализационного дохода, полученного ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и сумме налога, подлежащего уплате, который составил 0 рублей. Фактически сумма внереализационных доходов ООО «<данные изъяты>» за 2014 год составила 330 296 400 рублей, а сумма налога на прибыль, подлежащего уплате ООО «<данные изъяты>» за указанный период, составила 66 059 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», направила эту налоговую декларацию по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Рязанской области.

В результате указанных умышленных действий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не исчислил и не уплатил в установленный п.1 ст.287, п.4 ст.289 НК РФ срок, подлежащий уплате данной организацией налог на прибыль в размере 66 059 280 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 6 605 928 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 59 453 352 рубля. При этом срок уплаты налога на прибыль за данный период истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что налог на прибыль в указанном выше размере не был уплачен ООО «<данные изъяты>» в установленный законодательством о налогах и сборах срок, что в соответствии со ст.11 Налогового кодекса является недоимкой.

Согласно расчету пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации, представленному межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Рязанской области, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате ООО «<данные изъяты>» за 2014 год составила - 6 605 928 рублей; штраф составил - 660 593 рубля; пени составили- 3 769 067 рублей 27 копеек.

Согласно расчету пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, представленному межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Рязанской области, сумма налога, подлежащая уплате ООО «<данные изъяты>» за 2014 год составила – 59 453 352 рубля; штраф составил - 5 945 335 рублей; пени составили – 33 921 605 рублей 43 копейки.

Согласно представленных сведений межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Рязанской области и копий платежных поручений, представленных подсудимым ФИО1, ООО «<данные изъяты>» перечислены в возмещение вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации следующие денежные средства: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 6 606 261 рубль, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 660 626 рублей, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 2 095 576 рублей 12 копеек и 962 452 рубля 97 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 750 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ 59 456 351 рубль, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ 5 945 635 рублей, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ 8 434 131 рубль 91 копейка и 18 860 185 рублей 67 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ 6 750 000 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в размере, указанном в предъявленном ФИО1 обвинении с учетом представленного налоговым органом расчета штрафов и пеней, возмещен в полном объеме.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ впервые, ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления в размере 66 059 280 рублей, в том числе в бюджету Российской Федерации в размере 6 605 928 рублей и бюджету субъекта Российской Федерации в размере 59 453 352 рубля, возмещен в полном объеме, ООО «<данные изъяты>» уплатила недоимку в указанном размере, а также пени и штрафы в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Рязанской области расчета размере пеней и штрафов, ФИО1 разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.1 УК РФ являются нереабилитирующими, у суда имеются все основания, предусмотренные примечанием к ст.199 УК РФ, ст.76.1 УК РФ и ст.28.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, находящиеся на счете №, и денежные средства в сумме 5 789 843, 29 рублей, находящиеся на счете №, открытые в филиале № отделения №<данные изъяты>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ сохранен в целях исполнения возможного наказания по приговору суда в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.199 УК РФ сохранен арест, наложенный на денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, находящиеся на счете №, открытый в филиале № отделения №<данные изъяты>

Частью 9 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В связи с тем, что арест на денежные средства в размере 5 000 000 рублей был наложен в целях исполнения возможного наказания по приговору суда в виде штрафа, а суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, суд находит необходимым снять арест, наложенный на денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в филиале № отделения №<данные изъяты>.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УК РФ, суд полагает необходимым подшивку документов, изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст.199 УК РФ, ст.76.1 УК РФ, ст. 28.1, ст.115 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, отобранную у ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Снять арест с денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в филиале № отделения №<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подшивку документов, изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещениях, расположенных в здании по адресу: <адрес>, хранящуюся в опечатанном конверте при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись