Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обвиняется в том, что <данные изъяты>. Совершая описанные выше действия, ФИО11 понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также в подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Данные действия ФИО11 квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие юридические последствия в виде сдачи учебной сессии, перевода на следующий курс обучения, назначения стипендии, применения мер дисциплинарного характера, отчисления из <данные изъяты>, получил взятку при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. Совершая описанные выше действия, ФИО11 понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также в подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Данные действия ФИО11 квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Данные действия ФИО11 квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом, ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО1 намеренно исказил содержание упомянутых официальных документов путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальные документы не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Данные действия ФИО11 квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Данные действия ФИО11 квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом, ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО1 намеренно исказил содержание упомянутых официальных документов путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальные документы не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО2 намеренно исказил содержание упомянутых официальных документов путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальные документы не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом, ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО3 намеренно исказил содержание упомянутого официального документа путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальный документ не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Данные действия ФИО11 квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом, ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО4 намеренно исказил содержание упомянутого официального документа путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальный документ не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом, ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО5 намеренно исказил содержание упомянутого официального документа путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальный документ не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом, ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО6 намеренно исказил содержание упомянутого официального документа путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальный документ не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом, ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО7 намеренно исказил содержание упомянутого официального документа путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальный документ не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

Кроме того, ФИО11, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении по проведению промежуточной аттестации в форме приема экзамена либо зачета и выставлению по результатам их сдачи соответствующей оценки, влекущие описанные выше юридические последствия, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. При этом, ФИО11, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении из корыстной заинтересованности, то есть за получение взятки в виде денег от ФИО8 намеренно исказил содержание упомянутого официального документа путем внесения заведомо для него ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в официальный документ не соответствующей действительности информации, нарушения правильной, надлежащей и законной деятельности Университета в сфере обеспечения образовательного процесса и проведения промежуточной аттестации студентов, а также подрыва авторитета, доверия, уважения и дискредитации государственных образовательных учреждений в целом, <данные изъяты> и его сотрудников в частности и желал их наступления.

В судебном заседании адвокат Куликов Ю.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи со смертью по п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Уголовное дело находится на рассмотрении в Железнодорожном районном суде г.Барнаула с 16 октября 2015 года.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г.Барнаула, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Представитель ФИО11 – ФИО9 (жена) принесла заявление, в котором указывает, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее мужа – ФИО11 по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. Претензий по реабилитации она не имеет.

Арест, наложенный на имущество ФИО11 – квартиру по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым снять.

Вещественные доказательства: зачетные книжки <данные изъяты>, необходимо передать <данные изъяты>, оптический диск с аудиовидеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», оптический диск с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», флеш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения, два фрагмента листа с рукописными записями, оптический диск с детализациями абонентских номеров оператора сотовой связи «Билайн», оптический диск с детализациями абонентских номеров оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить, зачетно-экзаменационные ведомости, зачетно-экзаменационные листы, оптический диск с аудиовидеозаписью, изъятой у <данные изъяты> выписки по банковским картам <данные изъяты> и <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в деле, зачетные книжки, переданные <данные изъяты> необходимо оставить в их собственности, денежные средства в сумме <данные изъяты> необходимо оставить в Следственном управлении для решения вопроса о передаче денежных средств по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО11 – квартиру по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: зачетные книжки на имя <данные изъяты>, приобщенные к делу, передать <данные изъяты>, оптический диск с аудиовидеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», оптический диск с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», флеш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения, два фрагмента листа с рукописными записями, оптический диск с детализациями абонентских номеров оператора сотовой связи «Билайн», оптический диск с детализациями абонентских номеров оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, зачетно-экзаменационные ведомости, зачетно-экзаменационные листы, оптический диск с аудиовидеозаписью, изъятой у <данные изъяты> выписки по банковским картам <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле, зачетные книжки, переданные <данные изъяты> оставить в их собственности, денежные средства в сумме <данные изъяты> оставить в Следственном управлении для решения вопроса о передаче денежных средств по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: