Гражданский кодекс часть 1

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Марчук У.Н., с участием помощника военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Асауленко К.Л., следователя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону <*---*> Григоренко Г.Г., представителя потерпевшего М.О.С., подозреваемого Михеева Н.М., его защитника по соглашению адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» Махровой Н.В., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного Комитета РФ по Пензенскому гарнизону <*---*> Григоренко Г.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в войсковой части №<*---*>

Михеева Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <*---*>, с <*---*> образованием, женатого, имеющего на иждивении оного несовершеннолетнего ребёнка и двух малолетних детей, ранее не судимого, последний контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, состоящего на воинской должности заместителя командира 1 зенитно-ракетного дивизиона по вооружению, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Михеев Н.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 РФ, при следующих обстоятельствах. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<*---*> Михеев Н.М., действуя с единым преступным умыслом, совершил использование должностным лицом своих должностных полномочий, предусмотренных требованиями статей 140 -141 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и должностных обязанностей, предусмотренных контрактом, вопреки интересам службы, желая показать свою значимость перед подчиненными и командованием воинской части в виде создания мнимого «имиджа» успешного заместителя командира дивизиона, то есть из иной личной заинтересованности, путем отдачи распоряжений подчиненным ему военнослужащим организовал создание излишек дизельного топлива, а затем его реализацию в количестве <*---*> литров на сумму <*---*>, что повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства.

В суде следователь военного следственного отдела Следственного Комитета РФ по Пензенскому гарнизону <*---*> Григоренко Г.Г. просил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Михеева Н.М. удовлетворить полностью, так как к этому имеются все законные основания, изложенные в ходатайстве.

В судебном заседании подозреваемый Михеев Н.М. свою вину в содеянном признал полностью, и при этом он сам и его защитник адвокат Махрова Н.В. согласились с ходатайством следователя военного следственного отдела Следственного Комитета РФ по Пензенскому гарнизону <*---*> Григоренко Г.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, последствия такого прекращения уголовного дела подозреваемому разъяснены и понятны.

Из заявления представителя потерпевшего МО РФ в лице войсковой части № Матвеевой О.С. следует, что подозреваемый Михеев Н.М. причинённый материальный ущерб возместил полностью и согласна на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого на основании ст.25.1 УПК РФ.

Помощник военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Асауленко К.Л., защитник адвокат Махрова Н.В., каждый в отдельности, в суде заявили, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и применение к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела в отношении Михеева Н.М., суд считает, что выдвинутое в отношении этого лица подозрение по ч.1 ст. 285 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что Михеев Н.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный МО РФ в лице войсковой части № материальный ущерб подозреваемый возместил в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Михеева Н.М. по подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подозреваемого от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч. 2 ст.446.3 УПК РФ, суд, при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, а так же имущественное положение подозреваемого Михеева Н.М., который проходит военную службу и получает денежное довольствие, наличие на его иждивении трёх несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Михеева Н.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <*---*>.

Разъяснить Михееву Н.М., что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства:два журнала выхода и возвращения машин войсковой части №, книгу учёта материальных средств, выданных во временное пользование взвода обеспечения1 зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №, книга регистрации путевых листов войсковой части №, хранящиеся при уголовном деле в комнате вещественных доказательств Пензенского гарнизонного военного суда, по вступлению постановления в законную силу возвратить в войсковую часть № и разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал