Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Щербаков О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием ст.помощника прокурора Фрунзенского района Миросенко Е.В., обвиняемого Федяева И.А., защитника Ларина С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Федяева Игоря Александровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федяев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ - в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: он, являясь исполняющим обязанности производителя работ ООО «Росалгоритм» на объекте незавершенного строительства: «Дошкольное образование на 8 групп (160 мест) с бассейном по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, уч.7 (строительный объект «Дошкольное образование на 8 групп (160 мест) с бассейном», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, уч.7 (Юго-Западнее д.49 лит.Ф по Южному шоссе) (далее – Объект строительства), согласно дополнительному соглашению №1 от 05.04.2018 к трудовому договору №14 от 01.03.2018, то есть, будучи сотрудником ООО «Росалгоритм», обязанным добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией №6 производителя работ, утвержденной 09.01.2018 генеральным директором ООО «Росалгоритм» П.М., с которой он был ознакомлен под роспись 05.04.2018, в соответствии с которой он должен знать организацию и технологию строительного производства (п.4.2 раздела 1 Должностной инструкции), проектно-сметную документацию на строящиеся объекты (п.4.3 раздела 1 Должностной инструкции), научно-технические достижения и опыт организации строительного производства (п.4.10 раздела Должностной инструкции), правила и нормы охраны труда, техники безопасности (п.4.14 раздела 1 Должностной инструкции), обязанный организовать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами (п.3 раздела 2 Должностной инструкции), обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке (п.4 раздела 2 Должностной инструкции), обеспечивать получение технической документации на строительство объектов (п.7 раздела 2 Должностной инструкции), являясь лицом, ответственным за безопасность производства и качества работ на вышеуказанном Объекте строительства, согласно приказу ООО «Росалгоритм» от 05.04.2018 №9, и ответственным за организацию и производство строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте строительства согласно приказу ООО «Росалгоритм» от 05.04.2018 №9/1, в период с 07 часов 45 минут до 23 часов 11 минут 01.06.2018, осуществляя свою трудовую деятельность на Объекте строительства по вышеуказанному адресу, проявил преступную небрежность, выразившуюся в допущении потери лестничным маршем в осях «К-Л/2-3» несущей способности вследствие воздействия на него сверхнормативных нагрузок от собственного веса бетонируемой плиты перекрытия и элементов опалубочной системы, то есть самостоятельно и без согласования с непосредственными авторами проекта организации работ принял решение относительно возможности опирания стоек опалубки плит покрытия на смонтированные наклонные конструкции (лестничные марши), в том числе на участке в осях «К-Л/2-3», а именно: устроил опалубочную систему таким образом, что нагрузки от плиты покрытия передавались непосредственно на вышеуказанный лестничный марш посредством устройства пространственно-стержневой системы (из стоек и балок конструкции), при этом проектом организации строительства, в том числе шифр ЮШ-1-160-Б-ПОС.ПЗ, опирание стоек опалубки на наклонные конструкции (лестничные марши) не предусматривается. При этом, при производстве строительно-монтажных работ нагрузки на лестничный марш (без учета нагрузок от собственного веса опалубочной системы) на 58,75% превысили расчетные нагрузки данного лестничного марша, при этом количество стоек не повлияло бы на величину превышения нагрузок. Таким образом, Федяевым И.А. были нарушены следующие положения: статьи 5 и 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, в которых указана необходимость соблюдения на обязательной основе требований указанного Федерального закона, для обеспечения безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданием и с сооружениями процессов строительства и монтажа, так как не были соблюдены пункты 8.2.1 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*» и 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; пункта 8.2.1 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная реакция СНиП 2.01.07-85*», в котором указана величина расчетной нагрузки на коридоры и лестницы, примыкающие к помещениям детских дошкольных учреждений, так как предельное значение нагрузки на лестничный марш при бетонировании плиты покрытия было превышено; пункта 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», в котором указано, что работы необходимо выполнять в соответствии с ППР, в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие устойчивость конструкций зданий в процессе возведения, так как работы по устройству плиты покрытия лестничной клетки в осях «К-Л/2-3» производились при отсутствии технологической схемы в ППР и по технологии, не обеспечившей устойчивость конструкции лестничного марша в процессе возведения; пункта 6.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», в котором указано, что лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, так как не соблюдены требования ПОС шифр ЮШ-1-160-Б-ПОС.ПЗ о производстве работ в строгом соответствии с технологическими картами. Указанные нарушения требований статей 5 и 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, пункта 8.2.1 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*», пункта 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и пункта 6.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» при производстве строительно-монтажных работ привели к значительному увеличению нагрузки на лестничный марш, что, в свою очередь, явилось непосредственной причиной потери лестничными маршами несущей способности, и, как следствие, в процессе работ по бетонированию, после нагружения опалубочной системы, произошло обрушение верхнего лестничного марша, повлекшее за собой обрушение нижележащих лестничных маршей до уровня первого этажа. Таким образом, соблюдение указанных выше требований не допустило бы воздействия на лестничный марш сверхнормативной нагрузки и, как следствие, обрушения верхнего лестничного марша. Преступная небрежность Федяева И.А. выразилась и в том, что он не обеспечивал безопасность ведения строительно-монтажных работ по возведению железобетонного перекрытия крыши строящегося здания, а именно: допустил ведение строительно-монтажных работ на указанном Объекте строительства в условиях отсутствия выделения и ограждения границ опасной зоны, в условиях допуска посторонних лиц и лиц не занятых при производстве строительно-монтажных работ во время происшествия в зону (участок) ведения данных работ, в условиях отсутствия наряда-допуска на работы, связанные с повышенной опасностью, в условиях отсутствия контроля за наличием и целостностью ограждений, тем самым нарушив следующие положения Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 №336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 №38511): п.12 в части: «На границах зон с возможным воздействием опасных производственных факторов должны быть установлены сигнальные ограждения и знаки безопасности», то есть не проконтролировал установку сигнальных ограждений и знаков безопасности до начала и в процессе работ; п.19 в части: «В соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками», «В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечивать эвакуацию людей в безопасное место», при этом при проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы, то есть не проконтролировал наличие и целостность ограждений; п.20 в части: «Работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ», то есть выполнял вышеуказанные работы, связанные с повышенной опасностью, без наряда-допуска; п.57 в части: «Допуск на производственную территорию посторонних лиц, или не занятых на работах на данной территории запрещается», то есть допустил на производственную территорию лиц не занятых на таких работах. Ведение строительно-монтажных работ на указанном Объекте в описанных выше условиях осуществлялось ООО «Росалгоритм» в соответствии с актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 15.01.2018, согласно которому до начала работ ООО «Росалгоритм» необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность работ, в том числе: организовать ограждение опасных зон проведения работ на основе решений по охране труда, принятых в организационно-технической документации на строительство (п.2 Акта-допуска); на участках, где ведутся работы, не допускать выполнение других работ и нахождение посторонних лиц, исключить несанкционированный допуск рабочих на места, где они ведут работы (п.17 Акта-допуска); ограждение всех опасных зон выполнять согласно действующим нормам и правилам, принятие мер по предотвращению падения предметов, конструкций и изделий с высоты (п.18 Акта-допуска), с привлечением ответственного представителя из числа сотрудников ООО «Росалгоритм» Федяева А.И., ответственного за организацию и безопасное производство данных работ. Допущенные Федяевым А.И. вышеуказанные нарушения строительных норм и правил привели к тому, что на потерпевшего О.К., который в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 01.06.2018 находился на первом этаже Объекта строительства, произошло падение вышеуказанных лестничных маршей с третьего этажа по первый, от чего в указанный период, то есть в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 01.06.2018, наступила его смерть от закрытия верхних дыхательных путей инородным телом (грунтом), что подтверждается наличием грунта в дыхательных путях, оттека слизистой оболочки гортани и надгортанника, а также комплекса общеасфиксических признаков. Асфиксия, развившаяся вследствие закрытия верхних дыхательных путей инородным телом (грунтом), стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.К. Кроме того, нарушение Федяевым И.А. вышеприведенных положений Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 №336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 №38511), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку обеспечение положений вышеприведенной нормативно-правовой документации исключает вероятность наступления последствий в виде беспрепятственного допуска в вышеуказанный период потерпевшего О.К. в опасную зону в момент обрушения с третьего этажа по первый материалов возводимого перекрытия, элементов опалубочной системы и лестничных маршей, с последующим наступлением смерти потерпевшего О.К. При этом, Федяев И.А., нарушив вышеуказанные строительные нормы и правила, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего О.К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, указав на то, что потерпевшему в полном объему возмещен причиненный ущерб, материальных и иных претензий он не имеет, Федяев И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, социально адоптирован, участвует в благотворительной деятельности, имеет постоянный доход.

В судебном заседании Федяев И.А. после разъяснения ему положений ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, а также юридических последствий прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Учитывая, что Федяев И.А. не судим, занимается благотворительной деятельностью, обвиняется в совершении впервые неосторожного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, потерпевшему возмещен причиненный ущерб (т.1 л.д.188-190, 191), он (Федяев) осознает правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РИФ и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд, придя к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по ч.2 ст.216 УК обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Федяев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в браке не состоит, помогает близким родственникам, имеет кредитные обязательства, трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,255,256,446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Федяева Игоря Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Федяеву И.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей со сроком уплаты - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150); ИНН 7838454421; КПП 783801001; ОКТМО 40303000; БИК 014030106; корр.счет 40102810945370000005; росч.счет 03100643000000017200, Банк: УФК по г.Санкт-Петиербургу; КБК 41711603200010000140; УИН:0; наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-10/21 (следственный номер 11802400018000092).

Разъяснить Федяеву И.А., что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок штраф подлежит отмене, а он, как лицо, уклонившиеся от уплаты судебного штрафа, - привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.216 УК РФ в установленном законом порядке.

Меру пресечения Федяеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – предметы и документы, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами по делу (т.6 л.д.86-99) - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья