Гражданский кодекс часть 1

07 августа 2021 года, в период с 08 часов до 11 часов, Гудов Э.Н., с целью завладения чужим имуществом, с приусадебного участка Мильшиной Л.В., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, используя автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не осведомленного о неправомерности его действий, <данные изъяты> похитил металлическую бочку, объемом 1,5 метра кубического, стоимостью 11716 рублей, принадлежащую Мильшиной Л.В., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия Гудова Э.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Мильшина Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гудова Э.Н., поскольку примирилась с ним и претензий не имеет.

Подсудимый Гудов Э.Н. и его защитник адвокат Воронина С.А. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшей Мильшиной Л.В., мнение подсудимого Гудова Э.Н. и его защитника адвоката Ворониной С.А. поддержавших ходатайство потерпевшей, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Мильшиной Л.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Гудов Э.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, Гудов Э.Н. принес свои извинения, которые потерпевшая Мильшина Л.В. приняла, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Гудова Э.Н., мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Гудова Э.Н., в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гудова Эдуарда Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, прекратить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Мильшиной Л.В. и свидетелю ФИО7 под сохранные расписки, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Снять арест на имущество Гудова Э.Н., наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 17.09.2021г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий /. И.Ю. Болховитин