Гражданский кодекс часть 1

АбдулгужинФ. Ф. органами следствия обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около часов минут управляя по доверенности грузовым автомобилем регион, принадлежащим ФИО2, двигаясь на км автодороги со скоростью км в час в направлении , по участку дороги, не регулируемому дорожными знаками, совместно с пассажиром ФИО1 который находился на переднем пассажирском сиденье, при курении за рулем стряхнул пепел от сигареты в окно, который от ветра залетел в салон автомашины, а уголек попал ему на колени и от боли, потеряв контроль над управлением автомобилем, Абдулгужин Ф.Ф., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно чему – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с рулевым управлением грузового автомобиля, совершил съезд с автодороги в правый кювет и допустил опрокидывание грузового автомобиля.

В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы брюшной полости с разрывом тонкой кишки с развитием разлитого гнойного перитонита терминальной стадии, переломов лонных костей с обеих сторон, подвздошной кости справа, разрыва крестцово-подвздошных сочленений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 указанные телесные повреждения причинены тупым, твердым предметом (предметами) или ударе о таковой, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Действия Абдулгужина Ф. Ф. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Абдулгужин Ф. Ф. в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Абдулгужин Ф. Ф. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Он пояснил, что ущерб ему возмещен, подсудимый извинился перед ним за содеянное.

Государственный обвинитель зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметов И. И. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Абдулгужин Ф. Ф. и адвокат Мухаметова Р. Р. зам. прокурора Ярмухаметов И. И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Абдулгужин Ф. Ф. и адвокат Мухаметова Р. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Абдулгужина Ф. Ф. по ст. 264 ч. 1 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Однако согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО1 просит не наказывать Абдулгужина Ф. Ф., так как он с ним помирился, и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, поскольку он загладил причиненный вред.

Подсудимый Абдулгужин Ф. Ф. также просит прекратить дело.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12 разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть квалифицировано, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуются исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также то, что он ранее не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему и извинился перед ним, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абдулгужина Ф.Ф. по ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или принесено кассационное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова