Гражданский кодекс часть 1

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего федерального судьи Афониной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Веселова Л.П., (уд.№ 34, ордер № 320\3),

ФИО4 (уд. №469, ордер № 364),

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1 (2 эп.)УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, мера процессуального принуждения и мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1 (2 эп.)УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ФИО3 имея умысел на изготовление поддельного документа в целях его дальнейшего сбыта и использования для получения кредита в банке другим лицом, используя образец справки 2 НДФЛ, утвержденный на основании приложения № к Приказу ФНС России от 17.1.2010 № ММВ-7-3/611@(в ред. Приказа ФНС РФ от 06.12.2011 № ММВ-7-3/909@), имеющийся на флеш-карте внесли в него несоответствующие действительности данные, а именно: год - ДД.ММ.ГГГГ, № справки - 03, дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в графы данные о налоговом агенте п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 - указали данные ООО < >, в графу данные о физическом лице - получателе дохода, пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 27. 2.8, 2.9 - указали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер документа №, адрес места жительства - <адрес>, в графу доходы, облагаемые по процентной ставке 13%, пункт 3 - внесли несоответствующие действительности суммы дохода; в графу общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода по ставке 13 %, в пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 указали общую сумму дохода 193357, налоговую базу - 192157, сумму налога исчисленную- 24980, сумму налога удержанную - 24980, в графе налоговый агент указала: < >, напечатали фамилию ФИО2 (до брака) - О.. Кроме того, ФИО2, преследуя умысел на изготовление поддельного документа в целях его дальнейшего сбыта и использования для получения кредита в банке другим лицом, сняла копию с трудовой книжки ТК № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, приехав в МБДОУ № по адресу: <адрес>,где работает ФИО3 и, находясь по месту работы последней, внесла в копию трудовой книжки на имя ФИО7 (Кузняк) данные, не соответствующие действительности, указав: «ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью |< >, принята на должность администратора, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ», после чего со страницы, в которую внесла данные несоответствующие действительности, сделала копию, и заверила копию трудовой книжки рукописным текстом, указав: «Копия верна, Директор Б.» и поставив подпись за Б. ФИО3, являясь учредителем ООО < >, заверила копию трудовой книжки на имя ФИО7 (Кузняк) и справку 2-НДФЛ, печатью ООО < >. При этом, осознавая, что копия трудовой книжки и справка 2НДФЛ на имя ФИО5 являются поддельными, и данные, содержащиеся в них, не соответствуют действительности, будучи поставленной в известность, что ФИО5 собирается использовать копию трудовой книжки и справку формы 2 НДФЛ для получения кредита, в ДД.ММ.ГГГГ, передала копию трудовой книжки и справку формы 2 НДФЛ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО < >, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО5, обратилась с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 200 000 рублей, при этом предоставила поддельные копию трудовой книжки и справку формы 2 НДФЛ на свое имя, изготовленные ФИО2 и ФИО3. Однако, в получении кредита ФИО5 было отказано, так как установлено, что предоставленные ею документы не соответствуют действительности.

Они же, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на изготовление поддельного документа в целях его дальнейшего сбыта и использования для получения кредита в банке другим лицом, в неустановленном месте, используя образец справки 2 НДФЛ, утвержденный на основании приложения № к Приказу ФНС России от 17.1.2010 № ММВ-7-3/611@(в ред. Приказа ФНС РФ от 06.12,2011 № ММВ-7-3/909@), имеющийся на флеш-карте, внесли в него несоответствующие действительности данные, а именно: год - ДД.ММ.ГГГГ, № справки - 02, дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в графы данные о налоговом агенте п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 - указали данные ООО < >, в графу данные о физическом лице - получателе дохода, пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 27, 2.8, 2.9 - указали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер документа №, адрес места жительства - <адрес>, в графу доходы, облагаемые по процентной ставке 13%, пункт 3 - внесли несоответствующие действительности суммы дохода; в графу общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода по ставке 13 %, в пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 указали общую сумму дохода 425 000, налоговую базу – 423 800, сумму налога исчисленную – 55 094, сумму налога «удержанную» - 55 094, в графе налоговый агент указали: < >, напечатали фамилию ФИО2 (до брака) - О. Кроме того, ФИО2 и ФИО3, преследуя умысел на изготовление поддельного документа и использования его для получения кредита в банке другим лицом, находясь в помещении офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, внесли в заранее приобретенную трудовую книжку TK-III № данные, не соответствующие действительности, при этом ФИО2 внесла рукописный текст: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ < > ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью < >, принята на должность < >, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ», после чего со страниц, в которые внесли данные, несоответствующие действительности, сделали копии, и ФИО2 рукописным текстом заверила копию трудовой книжки, указав: «Работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Копия верна, Директор Б.» и поставила подпись за Б.. ФИО3, являясь учредителем ООО < >, заверила копию трудовой книжки на имя ФИО3 и справку 2-НДФЛ печатью ООО < >. При этом, ФИО2 осознавала, что копия трудовой книжки и справка 2НДФЛ на имя ФИО3 являются поддельными, и данные, содержащиеся в них, не соответствуют действительности, и была поставлена в известность о том, что ФИО3 собирается использовать копию трудовой книжки и справку формы 2 НДФЛ для получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО ИКБ < >, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, используя поддельные копию трудовой книжки и справку формы 2 НДФЛ на свое имя, получила кредит в размере 270 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждой по ст. 327 ч.1 УК РФ ( 2 эпизода) - подделка иного официального документа, предоставляющего права с целью его сбыта, по каждому из двух эпизодов.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2, ФИО3 и их адвокатами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и их адвокаты заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они совершили преступления небольшой тяжести, ущерба от их действий не наступило, вину признали, раскаялись, обязуются более не совершать преступлений.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых и их защитников.

Суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении их по ст.ст.327 ч.1, 327 ч.1 УК РФ по каждому из двух преступлений, может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием по нереабилитирующим основаниям, поскольку подсудимые ранее не судимы, совершили впервые преступления небольшой тяжести, вину признали полностью и раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, перестали быть общественно опасными.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. ФИО2 и ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство по делу – справку 2НДФЛ, копию трудовой книжки -хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья И.А. Афонина