Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период с 01 февраля 2021 года по 06 мая 2021 года, находясь на своем рабочем месте в ювелирной мастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 ювелирных изделий и металлов, выдаваемых ему для проведения работ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил следующее, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущество: - подвеску из золота 585 пробы, 1,450 грамм, стоимостью 5 684 рубля; - замок от цепи из золота 375 пробы, 2,220 грамм, стоимостью 3 330 рублей; - цепь из золота 750 пробы, 1,520 грамм, стоимостью 6 445 рублей; - подвеску из золота 583 пробы, 0, 660 грамм, стоимостью 2 587 рублей; - звенья цепи из золота 585 пробы, 0,500 грамм, стоимостью 1180 рублей; - звенья цепи из золота 583 пробы, 1,745 грамм, стоимостью 4 118 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 344 рубля.

Он же, ФИО1 в период с 10:00 часов до 14:00 часов 08 мая 2021 года, находясь на своем рабочем месте в ювелирной мастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО2 №2 цепь из золота 585 пробы, весом 23,2 грамма, стоимостью 90 944 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 944 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1 поступили письменные заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что они с подсудимым примирились, ущерб им возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ему понятно, что это не реабилитирующее основание.

Защитник согласился с заявленным ходатайством потерпевших и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ранее в отношении ФИО1 уголовное дело уже прекращалось за примирением сторон, просил продолжить рассмотрение уголовного дела по существу.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевших при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершенных преступлениях он признал, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что выразилось в принесении извинений и возмещении имущественного вреда, потерпевшие просят суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 №2, ФИО2 №1, то есть в связи с примирением сторон.

При этом довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него уже прекращалось за примирением сторон, не может быть учтен судом, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон не образует судимости в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- квитанции на скупленные ценности на имя ФИО1 № 3141 от 08 мая 2021 года, № 1180 от 03 апреля 2021 года, № 1615 от 29 апреля 2021 года, № 1728 от 06 мая 2021 года, № 580 от 25 февраля 2021 года, № 1686 от 05 мая 2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же;

- журнал учета драгоценных металлов в виде лома и отходов, переданный на хранение ФИО2 №1 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р._____

(Инициалы, фамилия)

«_26_»____11_____2021___г.

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1102/2021

Судья________________ Е.А. Песчанская

Секретарь____________ Л.Р. Шайхулова