Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , родившегося <...> года в г.Йошкар-Ола Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «Птицефабрика Акашевская», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении приобретения, хранения в целях распространения, распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, имея в собственности компьютерное оборудование, включающее в себя системный блок персонального компьютера с накопителем на жестких магнитных дисках, жесткий диск марки WD, имеющий серийный номер s/n № ..., а также беспроводной маршрутизатор серии N марки TP-link модель TL-WR940N(RU) имеющий серийный № ... и МАС адрес 18№ ..., на основании заключенного <...> года ФИО2 и ПАО «Ростелеком» договора № ... на предоставление услуг связи и услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях распространения, распространение материала с порнографическим изображением несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, посягающих на общественную нравственность, и желая их наступления, с <...> года по <...> года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: ..., используя принадлежащее ему вышеуказанное компьютерное оборудование и маршрутизатор, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от неустановленного следствием лица приобрел – принял на хранение в целях распространения материал с порнографическим изображением несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно, видеозапись «RaveVib1.mpg». Данную видеозапись ФИО1 сохранил на принадлежащем ему жестком диске марки WD, имеющем серийный номер s/n WXF1AB0L5720, тем самым совершил незаконное приобретение в целях распространения материала с порнографическим изображением несовершеннолетнего.

Приобретенную вышеуказанным способом в целях распространения видеозапись порнографического содержания с участием несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, ФИО1 умышленно незаконно хранил в целях распространения на принадлежащем ему и подключенном к его компьютерному оборудованию жестком диске марки WD, имеющем серийный номер s/n WXF1AB0L5720 по адресу: ......, а в период времени по <...> года с указанного жесткого диска и принадлежащего ему компьютерного оборудования, будучи осведомленным о принципах работы программного обеспечения, использующего сетевой протокол обмена данными BitTorrent, отправлял – осуществлял раздачу через «BitTorrent»-ресурс (трекер) ... с использованием программы ?Torrent, видеозапись порнографического содержания с участием несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, тем самым умышленно распространял материал с порнографическим изображением несовершеннолетнего через сеть «Интернет».

<...> года в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут противоправная деятельность ФИО1 выявлена сотрудником отдела «К» МВД по Республике Марий Эл в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - осуществлено получение через сеть «Интернет» через трекер распространяемого ФИО1, находящимся по адресу: ......, видеофайла «RaveVib1.mpg», содержащего видеозапись порнографического содержания с участием несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Согласно заключению экспертов № ... от <...> года видеозапись «RaveVib1.mpg» является продукцией порнографического содержания с участием несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, ФИО1, действуя в нарушение положений Женевской Международной конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими» от 12 сентября 1923 года (с Парижским Соглашением относительно пресечения обращения порнографических изданий от 04 мая 1910 года), ратифицированной СССР в 1935 году, Протокола об изменении Договора о борьбе с распространением порнографических изданий, подписанного в Париже 04 мая 1910 года (Лейк Саксес, Нью-Йорк, 04 мая 1949 года), вступившего в силу для СССР 14 мая 1949 года, Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, которыми оборот порнографических материалов на территории Российской Федерации запрещен, умышленно совершил приобретение, хранение в целях распространения, распространение материала с порнографическим изображением несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем размещения и хранения данного материала на принадлежащем ему жестком диске марки WD, имеющем серийный номер s/n № ..., а также последующей его пересылке через сеть «Интернет» третьим лицам.

В прениях государственный обвинитель Полозова М.А. отказалась от обвинения, предъявленного ФИО1 по п.«а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, в полном объеме по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Архипов А.В. поддержали заявленное ходатайство, не возражают против прекращения производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, отказ которого от поддержания обвинения является для суда обязательным и влечет прекращение дела по данному обвинению, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Мера пресечения не избиралась. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова Д.И. в размере 550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст.133 и ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Процессуальные издержки оплате труда адвоката Попова Д.И. в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- системный блок в корпусе черного цвета с надписью на передней стороне «INWIN», «WI-FI» маршрутизатор черного цвета, компакт диск CD-R «SmartTrack», компакт-диск CD-R «Verbatim», три жестких диска - вернуть законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Гладышева